不相信人性，只相信制度
人性问题是中国儒家的一个传统论题，最为典型的代表观点是孟子的“性善论”和荀子认为“性善论”，当然还有些人主张折中的“性无善恶论”、“ 性有善有恶论”，也有像孔子那样和稀泥没直接表态的，但在种种观点之中，无疑“性善论”是中国哲学的主流观点。记得有次校长在校本教研中给我们讲《论语》，随机采访老师，大多数老师对这个问题的回答都是“人性善”。
中国历代统治者都倡导孟子的“性善论”，强调道德教化，统治者似乎认为他们在宣扬“性善论”的过程中，自己就成了善的化生，就成了道德很高的人，这样占据了道德的制高点，他们的统治就有了合法性、权威性了。所以，中国自古以来，表面多的是道德教化，背后实则污劣不堪，皇帝尤其如此。
暂且不谈人性是善还是恶，先从现实中的事实讲起吧！现在，超市、商场收钱都用收银机，我们也都已经习以为常了。收银机记录每一笔收到的钱，记录找出零钱的数额，记录卖出货物的总数。试想，如果没有收银机会怎么样呢？无疑，面队在眼前唾手可得的现金对每个人都将是一个巨大的诱惑，有了收银机，雇主们再也不用考虑收银员的德性了。
说实在的，我个人觉得空谈人性善恶无意义，我只相信制度。所谓的清官，道德高尚者只不过是普通百姓理想化的化身，本身并不存在，大多是百姓的一种幻想，也统治者为百姓塑造出的精神寄托。想起“近距离看美国”系列丛书中的一个基本观点：“人是有弱点的，人是不可靠的。”是的，连尼克松这样的总统都是靠不住的，何况他人呢？在现实层面，我们应该撇开人性的善恶，撇开人的品质和素质，转而做出一种制度设计，以解决象收银机此类的困惑。
近日，听说以前一个做校长的邻居在经济上出了点问题，他以前在我们的学校是大家公认的好人。为什么会这样呢？是的！在善的人，也会有利益偏好的，或者说，没有好的制度设计，再好的人身在其中也是也会变的。
每个人都是从自身的角度去考虑问题的，不知不觉间每个人都已是“自私”的了。毫无疑问，“自私”一词在我们的话语里是个贬义词，但美国著名思想家安·兰德在《自私的德性》一书中却高扬“自私”的旗帜，认为“攻击‘自私’就是攻击人的自尊，放弃‘自私’也就是放弃自尊。”是的，损人利己只是我们对“自私”的低级误解，人的私利也不能取决于盲目的欲望或者随意的奇想，而必须在理性原则指导下找到和实现私利。这何不是一种理性自私的道德呢？比较赞同他的观点，更高等的自私其实就是自身和同伴、对手的一种双赢。
