关于郭沫若评《兰亭序》
郭沫若如何评兰亭集序
《兰亭序》自从被唐太宗钦定为王羲之的“真迹”后，受到了当时的重臣和士大夫的附和和吹捧与后来历代帝王和文人的推崇，把《兰亭序》奉为书法中的“神品”、“顶峰”、“楷模”，甚至把《兰亭序》“神化”，把王羲之尊为”书圣“。长期以来，对《兰亭序》的迷信，一直占据统治地位，影响之深，及至今日。虽然偶有人提出疑议，但也未受到重视。
1965年，郭沫若连续发表了三篇文章，即：“由王谢墓志的出土论到《兰亭序》的真伪”、“《兰亭序》与老庄思想”、“驳议的商讨”。1972年又发表了“新疆新出土的晋人写本《三国志》残卷”。郭沫若并不否认《兰亭序》是一件上乘的书法作品，也不否认王羲之是一位伟大的书法家，但他经过详细考证，断定《兰亭序》并不是王羲之的真迹。而是后人的“依托”，就是冒王羲之之名的伪作，连序文也是掺了假的。
郭沫若的主要论点有二：“《兰亭序》在思想上既不合乎王羲之的思想，在书法上也不合乎王羲之的时代 。”
一、不合时代
中国的书法分篆、隶、楷、草四大体系，它们各有鲜明的时代特性。一般来说，秦以前流行篆书，秦始皇统一中国后，书法有了改变。据晋朝卫恒《四体书势》写到“秦既用篆，奏事繁多，篆字难成，即令隶人佐书，曰隶字。”
隶书一直流行到南北朝末期，到了齐梁之间才有楷、草出现，这已经是晚于东晋一百多年了。到了唐朝，楷书趋向成熟，遂代替了隶书盛行起来，直到今日。王羲之是东晋的书法家，正是隶书流行时代，晋书《王羲之传》也说：“及长，辨赡，以骨鲠称，尤善隶书，为古今之冠。”因此，当时不可能冒出一位楷书圣人王羲之来。
经郭沫若考证，近年出土的晋代墓碑，皆为隶书。新疆出土的晋人手抄本《三国志》也完全是隶书体。王羲之《豹奴帖》、《十七帖》也都有隶意，而《兰亭序》的书法则是唐代才流行的楷体（或称行楷），毫无隶意，可见是后人之作。
《兰亭序》的笔势也与王羲之的大不相同。梁武帝的《书评》对王羲之的评语是：“王右军书，字势雄强，如龙跳天门，虎卧凤阙，故历代宝之，永以为训。”但《兰亭序》的字势却没有雄强的味道。而是相当妩媚。这与王羲之的笔法和性格都不相符。
二、不合思想
《兰亭序》在东晋时期是史无记载，世无传闻的。梁昭明太子萧统的《文选》收尽了历代名人佳作，但也未收此序文。直到南朝梁学者刘孝标所注的《世说新语》中才提到了此序文。全文较短，包括最后的附注，共153个字，称为《临河序》。到了唐代才改称《兰亭序》，并在序文中增加了一大段话，共167个字，但把附注删掉了。由此可见，唐朝的《兰亭序》是在梁代《临河序》的基础上加以删改、扩大而成的，因此说，序文是掺了假的。
《兰亭序》所增添的这段话，充满了悲观厌世的怀念情绪，如说：“况修短随化，终期于尽。古人云，死生亦大矣，岂不痛哉！”又说：“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦由今之视昔，悲夫！”增添的这段话，既与前文相矛盾，也与兰亭欢聚的气氛不合。前文说：“是日也，天朗气清，惠风和畅。娱目骋怀，信可乐也。”增添的文字却突然把“信可乐也”转变为“痛哉”“悲夫”。《兰亭序》写的是“群贤毕至，少长咸集”的“修禊事也”。修禊是古代联欢性质文人聚会。从序文后面所附的26人的诗作（包括王羲之的两首）中所表露出来的也都是欢乐气氛，并没有增添文字中的悲观气息。
增添的文字与王羲之的思想、性格更不相符。晋书《王羲之传》说他“以骨鲠称”，就是说他的性格是以正直刚强而出名的。他自己也是以忧国忧民的志士自居。《兰亭序》作于东晋永和9年，当时王羲之才四十多岁，正当壮年，官居“右军将军”。当时征西将军庾亮称赞他为官清廉高尚。晚年，他辞职还乡，游遍了名山大川。他感叹道：“我卒当以乐死。”就是说，他将以快乐告终。综上所述，在兰亭修禊时，他断然不会冒出悲观厌世的情绪来。
结论只有一个：序文既是掺了假的，就不会是王羲之的原作，更不会是王的真迹了。
究竟谁是做此依托之作的人呢？据郭沫若考证，最大的可能是隋代僧人智录。智录是王羲之的第七代孙，也是一位非常有名的书法家。他写的《千字文》与《兰亭序》的书法极为一致，有的字简直就象翻印的。据《兰亭考》记载，前代也有人说过：“《兰亭修禊前序》世传前僧智永临写。”“右师实右军末裔，颇能传其家法。”据说智永临书三十年，能兼诸体。关于他的故事很多，如说，向他求书的人非常多，连门槛都被踩破了，故不得不加层铁皮保护，人称“铁门槛”。
智永出家为僧，当然有着看破红尘之感。《兰亭序》增添的一段话，也很合乎出家人的遁世情绪。因此从思想上说，两者也是相符的。
郭沫若的文章，在六十年代曾引起很大争论。有人同意他的观点，如启功、龙潜、史树青等；也有人不同意，如章士钊、高二适、商承祚等。孰是孰非虽然至今仍无定论，但郭沫若刻苦钻研精神和严谨治学态度确实令人佩服。他这四篇文章涉及的历代著作多达近百篇，
他考证的碑帖和书法也有六十多种。他不仅逐句逐字加以考证，甚至每个字的用笔轻重，用墨浓淡也都不放过。真不愧为一位令人尊敬的史学家
发表于 2011-8-28 16:26 雅昌
———————————
《兰亭序》确系王羲之真迹 郭沫若怀疑错了？
搜狐娱乐讯一千多年来，东晋王羲之的书法受到追捧，他也被称为书圣，他的作品被列为“神品”。其中，《兰亭集序》更是中国书法艺术的巅峰之作，是历代帝王和文人士大夫争相收藏与临摹的对象。围绕着兰亭序，争论也从未停止过，上演了中国文化史上最为神秘的历史传奇之一。兰亭序究竟是不是王羲之所作？
现珍藏于北京故宫和台北故宫的兰亭序是不是真迹？ 40多年前，郭沫若根据新出土的文物，断定兰亭集序不是王羲之作品，引起极大争议。40多年后，他的观点正受到越来越多的挑战，千古谜团再掀**。4月6日晚零点，湖南卫视《博物馆奇妙夜》围绕《兰亭序》是否王羲之的真迹，走访多位重量级专家，为大家揭开这 一千古之谜的真相。
出自门阀的王羲之是公认的东晋杰出书法家，不仅如此，整个王氏家族也是书法世家，其子王献之的作品也堪列为神品。那时的名门世族都有很高的修养，当时整个社会又推崇老庄，佛教也开始浸染南方，因此，无论是为官还是做人，王羲之都很淡泊宁静。岁官至右军将军，却为人耿直，关心疾苦。晚年辞官隐退后，放浪形骸于山水之间。
王羲之七岁拜师于女书法家卫夫人和叔父五广，勤学苦练，后又遍学李斯、钟繇、蔡邕、张昶等书法家，并博采众长，自辟蹊径，自成一体。其书法作品很丰富，据说梁武帝曾收集其书一万五千纸，唐太宗得三千六百纸，宋徽宗尚保存二百四十三纸。现传世墨迹寥若晨星。
反方：东晋时未出现楷体
东晋永和九年三月三日，王羲之与其子献之、凝之、徽之，以及孙绰、谢安等社会名流41人，在会稽山阴举行每年一度的修禊，以及相聚在浙江雅聚，《兰亭序》就是所赋诗歌的序，全文28行，324字，被誉为“飘若游浮云，矫如惊龙”的极品
这个故事成了此后一千多年中耳熟能详的风雅故事。其实，从“崇王”的唐代代开始，对兰亭序的真伪就有了猜测。唐武德五年，欧阳询编篆《艺文类聚》只采录了《兰亭序》前半，即与被公认为王羲之真作的《临河序》接近的一部分。柳公权在书写《兰亭序》时也很蹊跷，他选录了兰亭聚会者的诗，孙绰的后序，惟独略去了王羲之的《兰亭序》。宋朝，有人对南朝的《昭明文选》不收《兰亭序》文、《淳化阁帖》不刻《兰亭序》作了猜测。清乾嘉学派大家阮元曾说，王羲之时代，民间的书法还有篆、隶遗意，“何尝似羲、献之体”？明确否定《兰亭序》为王羲之所书。
将这个争论推向世纪高潮的是上世纪60年代由郭沫若引发的文章。1965年6月，郭沫若在《光明日报》发表《从王谢墓志出土论〈兰亭序〉的真伪》一文，认为从当时南京出土的王谢墓志（晋代）来看，《兰亭序》失去了晋人惯用的带有隶书笔意的笔法，因此断定它不是晋代遗留下来的作品。其次，从文章的内容来看，其作者是在王羲之所作《临河序》的基础上加工而写成的。因为文章前半部描写欢快之情，写得很流畅，后半部突然悲痛起来，这与晋人达观以及王羲之本人性格大相径庭，故值得怀疑。因此，郭推断《兰亭序》是一赝品。最后，郭沫若推论《兰亭序》的文章和墨迹均是王羲之的第七代孙王智永（智永和尚）所伪托。
这一观点像一枚重磅炸弹，不仅引发了国内的震动，也引起了日本、韩国汉学界的注意。一时之间，在争论的两派中，支持者占绝大多数，其中包括王一羽、龙潜、启功、赵万里、徐森玉、史树青等名家。
正方：郭沫若一派以偏概全
在当时的争论中，站在郭沫若反面的主要是江苏省文史研究馆馆员高二适。高在《〈兰亭序〉的真伪驳议》认为，唐初各大书法家如欧阳询、虞世南等都在学王帖，而唐太宗也酷爱王之书法，因此没有理由否定唐初书法家的鉴别能力。其次，若以东晋书法当接近于隶书，而《兰亭序》却是行书，因此就怀疑《兰亭序》非晋人之作，这是方法论的错误。王字本身有发展过程，它脱胎于旧时代而高于旧时代。
当时尽管有章士钊、商承祚等大家支撑，但人气显然不够，而且，最为关键的是还没有发现有力的物证。
1998年8月17日，新华社报道，在南京东郊与王羲之同代的东晋名臣高松墓中，出土了两件楷体墓志。此外，南京及其周边地区先后发现的30多件同时期墓碑上，不仅有隶书，还有行楷、隶楷，说明当时多种书体并存。2003年秋，南京北郊象山又发掘了三座东晋王氏家族墓葬，墓志隶书体带楷意，这些都为正方提供了新佐证
书法家启功晚年在《口述自传》中也说：“现在想起来我当时也够胡说八道的了，但不这样写不行。”启功的老师陈垣本来也是主张《兰亭》为真的，此时也只能“赞同”郭沫若的观点，但要他写文章支持，他却搪塞过去了。
对于兰亭序的新争论，中国国家图书馆研究员吴元真说：“一个书法家在不同时期写出来的字也会有不同的特点，《兰亭序》确实是王羲之的作品。”中国书法家协会会员高卫中表示：“《兰亭序》是王羲之的代表作，这一点被历代帝王甚至大书法家们所认同，而就其本身的艺术价值而言，《兰亭序》在中国书法史上的地位是不可撼动的。”
