高中语文教学模式
例析
1
作为一名高中语文教师，这几年越来越感觉“语文被边缘化”，为此我特意向学生做了一个问卷调查。调查结果显示其中一个原因与其有很大关系，那就是语文教学模式的单一，总是强调字词句的理解，尤其是在讲解古诗文时学生颇感枯燥。
其实，语文学科不仅具有工具性，还具有人文性。除了传授知识外，还通过课文来陶冶情操，提高文化品味和审美情趣，让学生汲取中华优秀文化的营养智慧，从而达到教书育人的目的。《新课标》里把“语文能力”变为“语文素养”，这一概念的提出就更加要求教师注意语文课堂教学的灵活性。
吕叔湘先生曾指出:“成功的教师之所以成功,是因为他把课讲活了。”可见,“活”是中学语文课堂教学成功的关键。把课教活了,才能提高课堂教学的效率。
那么如何把课教活呢?教师应该多思考如何采取灵活的教学方式,来激发学生学习的积极性，转变这种传统的单一的“你问我答”“你讲我记”的教学模式。本人结合几年来课堂实际的教学经验，就这个问题谈谈自己的看法。
一、启发式教学
传统的语文教学模式就是老师对每一篇文章的字词句不厌其烦地讲解,学生则是大量地背诵。不少学生产生一种“语文只需死记硬背”的观念。那我们可以改变一下教学方式：老师启发学生自己去理解课文。下面以《雪落在中国的土地上》为例。
首先，我问什么时候会下雪？那种冷你能感受得到吗？让学生结合自己在其他科目所学习到的知识来谈对雪的感受。
然后，我再让他们了解艾青笔下的这场雪是什么时候下的，结合作者的写作背景，谈对那个时代的认识。可能那个时代距离现在比较久远，学生感触不深，于是我用了几张图片，几个数字(日本侵华的相关资料)来激发他们的感情。于是学生的情感被调动起来了，纷纷开始阅读这首诗歌，在阅读过程中，他们抓住了“中国农夫”、“中国少妇”、“年老母亲”、“土地的垦殖者”等人物形象，深刻地了解到当时的中国是遭受了怎样的侵略蹂躏，对于作者深沉的爱国之情便能够感同身受了。然后作为老师的我不必多发一句议论，他们自己便谈论起这首诗歌是怎样来表现这场“雪”对中国的影响，而且分析得非常到位。
2 在这个过程中，不是教师讲学生学,而是教师引着学生走,激发学生的感情,调动学生的积极性，让教与学双方在教学活动中做到融洽的交流，而学生的思维得到启发后的想象力和创造力是无穷的，不容小觑。
二、跳跃式教学
一成不变的教学方式学生已经厌弃，而跳跃的思维则能触动学生的心弦，让他们觉得非常新鲜，从而吸引他们的注意力。
比如我在讲白居易的《轻肥》时，便和其他老师不一样。其他人都是从开头开起，而我偏偏从后面开始。我一开始便发问：这首诗歌讲了几种现象？学生读了这首诗之后会回答两种。那最明显的就是最后两句“是岁江南旱，衢州人食人！”那我再问“在这种情况下，当时社会还有另一种现象是怎样的呢？这是什么手法？作者的思想感情是怎样的？”学生一下子便明白作者是通过这种对比手法，把两种截然相反的社会现象并列在一起，来表现对当时宦官专权的社会的不满和对老百姓悲苦生活的同情。在这节课当中我只是问了这两次问题，而接下来学生则非常有兴趣地品读诗歌，这比起常规的一字一句的讲解要事半功倍。
又如咏物诗《赏牡丹》，我让他们读了之后，按惯例从题目中提取有效信息，明白作者咏叹对象是“牡丹”。于是我便让学生寻找作者在哪里咏叹牡丹花的，学生很快就发现是三四句。那再问“前两句写的是什么？为什么要写它们呢？”这样子学生的思维便被调动起来了，他们纷纷回答写它们是为了烘托牡丹的美丽。大概用了十分钟我便解决了这首诗歌，而且学生能很快理解，并把它背诵下来。下课后学生还跟我说原来诗歌是这么简单易懂的呀！听了之后我觉得很开心，这样的讲解方式学生不但能接受，而且非常欣赏。这让我不禁想起了刘国正先生的话，“语文教学要追求活。怎样才算得活呢?教学活动要能拨动学生的心弦,激发学生的感情,调动学生的积极性。教师得心应手,学生如坐春风,双方欲罢不能,其乐融融。”
三、比较阅读式教学
俄国教育家乌申斯基也曾说过：“比较是一切理想和思维的基础，我们正是通过比较了解世界上的一切的。”比较阅读作为一种阅读方法，要求学生在自主阅读的基础上进行比较探究，总结规律。它体现了新课程所倡导的“自主、探究、合作”的学习方式。
例如：讲杜甫的《蜀相》时，我便把它和陆游的《书愤》联系起来，进行比
3 较阅读。因为它们都涉及到一个历史人物——诸葛亮。通过比较，学生便发现不同时代不同人物居然有着相似的情怀，但又因为时代不同，而各有侧重。还有，把王维早期作品和晚期作品拿来比较，会发现时代环境、人生经历对其有着深刻的影响。而学生在比较阅读中还发现同样是山水田园诗人，王维和孟浩然诗歌当中体现出来的思想也有不同„„
采用比较阅读的教学方法, 学生会自主收集，整理资料，在比较探究质疑中形成自己的观点，这样能更加深刻地理解作品的内容,提高阅读效果，而且还能拓宽学生阅读面，提高语文阅读能力、欣赏能力、思辨能力。
四、开放式教学
《新课标》指出：新课程中的语文课堂，应该完全摈弃那种“对不对”“美不美”的唯一答案的设计。我们的教学模式也应该不拘一格，只要能调动学生的积极主动性，让他们得到充分发挥自己的能力，并从中获益，那就是成功的。
例如平常讲《一个文官之死》这一课时，大都是按照文段来理解分析人物形象和造成他死亡的原因，可以说就是平铺直叙，按部就班。课文看起来是与现实脱节的，而且显得枯燥无味。其实不然。那么，怎样才能将课文与现实联系起来呢？为了激发学生的创造性思维，我让学生根据课文内容自编自演，排练成课本剧，通过角色的扮演充分体验人物思想感情的挣扎变化。
这一形式，让学生热情高涨，课堂气氛异常活跃。出乎我意料的是他们不仅能根据特定的时代背景和人物心态，给剧中人物配上相对应的对白、动作等，还能根据自己的揣摩加上一些人物神态和舞台布景，来表现不同人物的内心感受。尤其表演完了之后，他们意犹未尽，还围绕在“这个文官是自杀还是他杀”展开了激烈讨论。我趁机把它当成一个刑事案件来处理，鼓励学生在课堂中来破案，找出真凶。学生一听兴致勃勃，跃跃欲试，个个都想要亲手逮住那个凶徒，于是我放手让学生自己去探讨其死亡的原因。
在这个破案过程中，学生的思维得到极大的开发，他们成为教学过程中的自觉参与者，自身的潜能得到挖掘，能透过表面现象去深究隐藏在背后的深层社会背景这个本质原因。正因为这样大胆地放开手脚，让学生主动探索答案，所以之后的考试作文中多次出现学生以这篇文章为论据的情况，如果当初循规蹈矩地先疏通字词，然后梳理文段，再来分析人物形象，探究死因，或许就不是这种结果了。
4 这个事例告诉我们，很多时候学生不是没有独立的思考能力，而是在教学过程中被我们教师忽视了，我们一厢情愿地向他们灌输自己的教学思想、教学理念，慢慢地他们的这种能力就消失殆尽了，对语文的兴趣也不复存在。
卢梭说过，教学的艺术是使学生喜欢你所教的东西。开放式教学这一途径，不拘泥于教学参考书给出的答案，不受制于课堂教学形式，真正追求课堂实效性。这样，语文教学才可以摆脱沉闷枯燥的形式主义，展现出语文学科应有的魅力，恢复学生的想象力，培养他们的创造力，让新课标改革真正落到实处。
当然，除了以上提出的这几种教学方式外，还有许多许多，这里就不一一提及，但不管哪一种教学方式，我们的目的都是激发他们的学习兴趣，使他们积极主动地参与我们的课堂教学，变“要我学”为“我要学”，这样的课堂不仅老师轻松，学生还能学有所成。何乐而不为呢？
总之，语文课堂想要“活”，就必须改变传统的单一教学模式，灵活多变地处理课堂教学内容，引导学生多角度、多层次地感悟作品，让他们在自主学习中体验到学习语文的快乐，从而使语文学科在学生心目中占有一席之地，不至于被淹没在一堆书籍当中。
作者：蔡凌
语文教研组长签名：
