2014国家公务员考试申论热点1：收入分配改革新方案
核心提示： 2012年10月17日，国务院总理温家宝在近日主持召开国务院常务会议时表示，四季度将会制定收入分配制度改革总体方案。
【背景链接】
2012年10月17日，国务院总理温家宝在近日主持召开国务院常务会议时表示，四季度将会制定收入分配制度改革总体方案。
【标准表述】
[深入分析]
收入分配制度改革是“兼顾公平与效率”原则实现的核心，没有收入分配制度的改革，社会阶层之间的分化就会加剧。倘若放任目前贫富差距放大，那么阶层固化的趋势将会导致“马太效应”——穷者越穷、富者越富，社会发展的公平性和稳定性更是难以保证。一旦社会体系的稳定出现问题，效率将难以为继。
从经济结构调整的角度来看，中国经济已经到了接近必须改革的时期，传统出口型经济模式已无空间，而内需拉动型 教育经济有待提升。拉动内需主要依靠整体消费能力的提升，而整体消费能力则依赖于整体收入水平的提高。目前金字塔型的收入结构整体消费能力肯定偏弱，广大中低收入阶层有消费欲望，但是缺乏实际可支配收入。而少数高收入阶层要么已经过度消费，要么将消费能力转移至海外，对中国经济的消费支撑作用非常有限。
宏观方面，政府、企业在整个收入分配格局中占比较高，且有明显的上升趋势，而个人的收入占比则处于正常水平下方。
微观方面，高收入群体往往处于整个收入分配和社会阶层食物链的顶端，其所能动用的资源是其他阶层难以匹敌的，事实上这一群体往往在享有大量灰色收入的同时拥有极高的避税能力。
[措施]
教育专家认为，从总体来看，收入分配改革事关社会政治稳定和经济结构调整的全局，必须加以审慎稳妥的推进。
一方面，高收入群体的灰色收入和避税能力需要得到有效的监测。“提低、扩中、控高”三大战略中最难操作的可能就是“控高”，并且这直接关系到众多监管者自身的利益。
另一方面，要关注“提低”过程中的公平性问题。收入分配制度改革的一个重要功能就是确保公众在起点上的一致性，增强阶层流动以提高社会发展的推动力。如果在“提低”的过程中忽略了公平性的问题，则很可能恶化起点的公平。譬如在 教育完善社会保障时，将经济适用房分配给隐性的高收入人群，而广大中低收入阶层却连分配廉租房的机会都没有，那么这样的资源错配只会增加不公平的挫折感，不会对“提低”产生任何益处。
2013国家公务员考试申论热点2：莫言效应
【背景链接】
自从莫言获得2012年诺贝尔文学奖后，“莫言”几乎成了大街小巷无人不知、无人不晓的名字，莫言家乡山东高密也借莫言这个东风唱起了经济的大戏：计划投资千万种植万亩高粱，成立红高粱庄园，打造旅游区；巨资修缮莫言故居，成立文化馆、莫言文化体验区；整个山东的旅游口号由“一山一水一圣人”改成“一山一水一圣人一文豪”等等。
如今，不少发展文化产业的冒进笑话还是人们的谈资：号称300亿元的中华文化标志城，最初声势浩大，最后落寂收场；曹操墓的“庐山真面目”还没搞清楚，搭车的经济开发就一拥而上，令人哭笑不得；虚无缥缈的“女娲”留下的“疑似”头盖骨尚无定论，旅游开发就“捷足先登”„„ 【标准表述】
[综合分析]
地方消费名人、大搞名人“故居热”本来无可厚非，毕竟，适度而合理地宣扬名人效应，对传播名人思想、发展地方经济，都有好处。但山东高密的做法，不仅让人反感，更让人觉得担忧。莫言获得诺贝尔文学奖，高密政府出头搞点庆祝活动，尚属情理之中事情。若是中 公版权莫言因为获奖，变成了地政府唱经济大戏的舞台，这不仅会“矮化”名人存在的其它价值，也会“矮化”整个民族对精神生活的追求。优秀的民族不仅要拥有先进的物质文明，更需要占有先进的精神文明。但是这种
一是源于地方政府错误的政绩观。
近年来，地方政府盲目发展文化产业的冲动屡见不鲜，现在许多地方政府的思维是，文化搭台，经济必唱戏，必须要体现出商业价值，人们对这种头脑发热、跃进发展的做法颇为担忧，对炒作概念、做表面文章的短视政绩工程深恶痛绝。
二是既没有尊重文化产业发展的客观规律，也没有尊重经济发展的客观规律。
借助文化平台，发展经济本是个好策略，但是文化产业有其自身发展的规律，不以人的意志为转移。发展文化产业不能急于求成，文化产业也只能从当地的文化资源中生长出来的。从经济方面来说，当地种植红高粱已经是过去的历史，如今经济收益不佳的红高粱没人愿意再种植，赔本也要种植万亩红高粱，违背了百姓的意愿，给本就贫穷的高密百姓更增加了中 公版权经济和生活负担。到头来只能是经济文化两不收。这种失败的现象并不少见，很多地方政府为了发展经济打造旅游城市，不惜牺牲历史文化古物建筑等，以致毁了历史文化的原滋原味，得不偿失。
由此可见，一个非理性的“高热度”的“造神”，最大的可能是热度一过，留下一地无法料理的“后事”——劳民伤财的工程、遍地的“政绩高粱”。而这一切的一切却是严重违背诺奖的获得者莫言的初衷和本意的，
[对策措施]
一方面，政府决策时要坚持科学决策，理性论证。在决策中要少些冲动，多些理性论证，尊重文化产业发展的科学规律。在做法上，不能贪大求全，寄希望于投资几亿、“砸”几个大项目来发展文化产业，要知道，如果最初方向是错的，投资巨大的文化工程一旦仓促上马，最后背负的包袱会更重，经营更加困难。
另一方面，立足群众需求和文化民生，发展文化产业。文化的大发展大繁荣，不等同于经济上的大项目、大投入，首先要满足群众的文化需求、立足文化民生，让百姓真心拥戴。这样的文化建设才能脚踏实地，这样的文化产业才能走得更稳、更远。
总之，发展经济是硬道理，但是更应该保护和传承当地文化，经济和文化本就是相互促进、相互作用，文化变味了，经济也不会好到哪去。不管是传承原生文化还是发展经济都要以人为本，让百姓得到更多实惠，提升生活水平。
2013国家公务员考试申论热点3：就业腐败
【背景链接】
就业是民生之本，安国之策，与每个人、每个家庭都息息相关。就业腐败不仅践踏了社会公平正义，伤害了大多数人的利益，也必然伤害政府的公信力，严重影响社会肌体的健康发展。只有坚决遏制就业腐败，才能建立一个正常、健康的就业环境。
【标准表述】
[表现形式]
就业腐败主要是指国家机关、国有企事业单位或工作人员在办理人员录用等公务活动中，违规操作，利用职权为配偶、子女、亲友或者身边工作人员在就业工作方面谋取特殊照顾的行为。中公教育[微博]专家认为，就业腐败主要表现为以下几种形式。
内部招聘，“垄断”就业。个别企事业单位的用人政策就是安排本单位本系统职工的子女，当然包括通过“招聘”安排。一些国有企业特别是效益好的垄断行业，一般都是本着“肥水不流外人田”的原则，除少数特殊人才外，外部普通就业者通过正常的招考途径很难进去。
权力交换，“交叉”安排。安插亲友“走后门”，以前是被人们深恶痛绝的，中公教育现在却司空见惯了，其最巧妙的方法是相互交换，你给我安排儿子，我给你安排女儿。如此这般，各得其所，皆大欢喜。至于“公开招聘”、“考试录用”的规定，也只是为了掩人耳目、走个形式罢了。
用人唯亲，“近亲繁殖”。少数地方招工、人员调配不是面向社会，公平竞争，择优录用，而是通过种种渠道，将亲戚朋友安排到本部门、本单位，致使工作岗位上亲属集聚。中公教育 如媒体报道，湖南省平江县林业局副局长曾某，其妻子等9名亲属都在该县林业系统工作，被称为“平江史上最牛的局长”。中公教育版权
设置门槛，量身定做。个别地方和部门虽然实行公开招聘，在形式上貌似公开而规范，但在具体的环节和操作上设置了条条框框，为照顾某些人就业“量身定做”。如媒体报道，福建省屏南县财政局将招聘条件限定为“国外学士学位，25岁以下女性”，符合条件的只有某领导千金一人。中公教育版权
比例不足，“围标”招聘。一些公开招聘有的是参考人员借用别人的身份证同时报名，有的则利用假身份证凑数达到开考比例，待开考时便有大量人员缺考，好比招投标过程中的围标行为。如媒体报道，湖南省岳阳县卫生系统事业单位招聘，85人报名专业技术人员考试，缺考人数达58人。
[成因剖析]
就业腐败问题的出现，究其根源主要表现在：
一是相关制度不完备，部分人员招聘不规范。近年来，通过笔试、面试、体检、政审等环节进入事业单位已渐成常态，但更多的是掌握在个别领导手中。个别地方党政机关，按照公务员[微博]人数的10%―15%配备后勤服务人员，这些人员的招聘全由用工单位自行决定。程序不公开、不严格，招聘暗箱、随意。
二是制度执行力不够，外部监督流于形式。虽然“配偶子女从业情况”早已列入党政领导干部报告个人有关事项的内容，但在执行过程中，中公教育 外界很难了解具体情况，群众监督、社会监督无法完全发挥作用。按照规定，公开招聘的范围、条件、程序等必须全部公开，但事实上，有的部门并没有公开，而是内部消化，有的部门公开的却是已经扭曲的信息。中公教育版权
三是对权力监督缺失，绕过制度安排人事。目前，我国的监督体系已比较完善，但“办事一挥手，花钱一支笔，用人一句话”的情况从未削弱，对权力有效监管缺失。少数公职人员利用手中的特权，能轻易绕过制度约束，安排子女进入自己所在的单位，或者通过其广阔的人脉关系安排子女进入其他好的单位并获得相应编制，充分利用“隐性”的特权和“潜规则”，以多种方式帮助子女发展。中公教育版权
四是对腐败处罚过轻，违规成本代价偏低。长期以来，父母安排子女的工作被视为一种“人之常情”。一些单位违规招人、暗箱操作被举报揭发后，往往只是将不合规矩的人清退而已，大多没有受到严厉处罚。一旦违法违规的成本代价偏低，不少人会根据收益预期继续胆大妄为地如法炮制。
[对策措施]
防治就业腐败不是某一个部门单打独斗的事，必须把制度的约束力、监督的制衡力和惩治的威慑力有机结合起来。
首先，要健全规章制度，注重源头预防。制度带有根本性和稳定性，建立制度是预防就业腐败的有效手段。要深化事业单位体制改革，使单位的性质与用人的“门槛”相适应，而“门槛”又必须与招聘的机制相适应，消除可以钻空子的“灰色地带”。扩大“凡进必考”范围，国有大中型企业、事业单位新进人员，必须进行公开招聘。紧扣“一把手”的用权过程，对其在用人上的权力范围、行使方式以及决策责任作出具体规定，使之既有利于工作，又能受到有效制约。中公教育版权
其次，要提高制度执行力，确保公开透明。制度的效用取决于制度的执行力。真正执行领导干部“配偶、子女从业情况”的有关规定，将公职人员子女的上学、就业等事项向社会舆论和新闻媒体公开。严格执行官员回避制度，尤其是子女报考领导干部所在单位或下属机关的，必须公开考试情况，涉及调查、讨论、审核、决定的事宜时，当事人应主动回避。认真执行公开招聘规定，除非岗位有特殊要求，严禁招聘单位有过多的要求，彻底杜绝“因人设岗”等行为。
再次，要发挥监督合力，实现“阳光”招聘。阳光是最好的“防腐剂”，加强监督是确保公开公正招考的必要措施。中公加强对权力行使的制约和监督，防止和克服“一把手”在用人问题上独断专行，随意安排人员进入单位。加大问责力度，针对领导干部录用自己的子女为公务员、事业编制人员的腐败现象，强化媒体舆论监督，在网络、电视、电台和传统纸质媒体上开辟监督就业腐败专栏，以拓宽社会监督、群众监督和舆论监督的渠道。中公教育版权
最后，加大查处力度，强化警示作用。查办案件是惩治腐败的主要途径，也是防治就业腐败的有力手段。坚决查处就业腐败问题，坚决清理违规、违纪招录进来的人员，并建立违规人员信用档案，对其实行严格的从业限制；给予违规公职人员相应的党纪政纪处分，对触犯刑法的，坚决移送司法机关追究法律责任；建立公务行为终身负责制度，在人事招聘活动中推行责任到人、记录在案、问题倒查的公务行为终身负责制。通过严厉的惩处，使搞就业腐败的责任人为过错付出沉重代价，使其他人员认为就业腐败不值，从而不敢腐败。
2013国家公务员考试申论热点4：基本公共服务均等化
【背景链接】
在市场经济条件下，政府主要承担着“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”的职能。因而，公共服务本身就是政府的主要职能之一。公共服务的提供和分配，是国家调控收入分配差距、促进社会公平正义、保障社会稳定和秩序、提升全体国民福利水平的一种制度化手段和机制。基本公共服务的分配必须以均等为原则。中公教育[微博]版权
“十二五”规划纲要则进一步明确提出，要“把基本公共服务制度作为公共产品向全民提供，完善公共财政制度，提高政府保障能力，建立健全符合国情、比较完整、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系，逐步缩小城乡区域间人民生活水平和公共服务差距” 【标准表述】
[存在问题]
改革开放以来特别是进入新世纪以来，我国政府的基本公共服务意识和能力不断提高，不仅提供的基本公共服务总量不断增加，而且质量不断上升，越来越注重基本公共服务的均等化。但是，长期以来，因为受制于经济发展水平，加上人们的思想认识不到位，我国基本公共服务不仅供给总量不足，不能满足人民群众对公共服务的需求，而且基本公共服务的供给结构不合理，分配不均等。可以说，总量不足、分配不均等，这是我国基本公共服务方面存在的两个最主要的问题。中公教育版权
一是基本公共服务总量不足。近年来，我国不断加大财政对基本公共服务的投入，以增加基本公共服务的总量，但是，由于历史欠账太多，以及政府职能转变不到位，财政支出中用于公共服务的比重仍然偏低。
二是基本公共服务分配不均等。我国的基本公共服务不仅总量不足，不能满足人民日益增长的公共服务需求，而且分配和享用不均等，在城乡、区域和不同人群之间存在相当大的差异。
[措施]
推进基本公共服务均等化，必须抓住基本公共服务均等化的薄弱环节、重点领域和主要着力点。
第一，推进基本公共服务均等化，必须着力解决城乡基本公共服务不均等的问题。中公我国基本公共服务的不均等，突出体现在城乡基本公共服务的不均等。而城乡基本公共服务的不均等，一是突出体现在城乡公共基础设施供给的不均等，二是突出体现在城市中的城镇户籍居民与农民工基本公共服务供给的不均等。这是推进基本公共服务均等化必须着力解决的两大问题。中公教育版权
第二，推进基本公共服务均等化，必须加快政府职能转变，建设服务型政府。强化政府在公共产品供给中的主体地位和主导作用，加快建设公共服务型政府，是实现基本公共服务均等化的关键所在。
第三，推进基本公共服务均等化，必须深化财政体制改革，中公教育健全均等化的财政转移支付制度。基本公共服务均等化，是公共财政的基本目标之一，基本公共服务均等化的主要实现手段就是政府间转移支付制度。
2013国家公务员考试申论热点5：三公经费的是与非
【背景链接】
2012年3月以来，媒体从业者廖红波为申请“三公经费\"信息公开，起诉多个镇政府，但至今仅有3个镇政府较为完整地提供了相关信息。廖红波称，有官员拒绝公开三公经费，称他在给政府找麻烦，“如果老百姓都来问东问西，政府啥事儿都干不成了”。 【标准表述】 [原因分析] 诚然，不公开“三公经费”的原因错综复杂，但归结起来应有四个大类原因： 一是基层群众不懂得行使监督权。这在很大程度上“宠坏”了相关政府不愿意接受 “三公经费公开”的监督，并理直气壮的声称是“给政府找麻烦”； 二是法律法规不健全。关于三公经费的预、决算法律法规的不健全，客观上为“三公经费”的不公开制造了大环境；
三是乡镇等基层财务管理制度不健全。各级政府，特别是乡镇政府，由于财务制度的不健全，致使包括“三公经费”的资金使用管理和记录不科学、不规范，超支太多，不敢公开；
四是问责力度不到位。正是因为三公经费不公开少有问责，公开了是自找麻烦，当事官员自然多一事不如少一事，才致使三公经费的公开一拖再拖。 [措施] 基层政府“三公经费”公开需要来自公众监督的压力，需要完善后续跟进制度。同时当然要重视行政机构内部由上而下的压力和上级部门的示范作用。具体可从以下几个方面做出反应。
一是加强法制教育。促成像廖红波这样的权力斗士越来越多，通过他们的努力实践，带动起更多的基层群众产生监督政府公开三公经费的意识，提高他们监督能力，以社会监督倒逼政府部门及早全面公开“三公经费”。中公版权
二是法律法规的不断健全和执行力度的不断加大。通过强有力的制度执行，让那些不公开“三公经费”的政府的违法成本大幅度提升，使他们产生“我要公开”的主动意识和主动作为。中公版权
三是地方政府的持久贯彻落实。地方政府必须扫清财务管理不规范障碍，脚踏实地、真心实意、一以贯之的抓好“三公经费”公开的落实工作。唯有政府的有力贯彻，才能使其他各方的努力变成推动“三公经费”公开的有力推手，真正促进“三公经费”的合理化、最小化。中公版权
四是加强制度建设。建立督促基层政府如实申报的制度，保证公开结果的真实性。对未作申报、故意作不准确申报、其他罪状三方面加大处罚力度。建立积极的监督监察制度。纪检监察机关要主动出击，对廉政风险高的岗位进行重点排查，积极、主动的发现问题、追查问题。同时要创造良好的环境让广大群众敢于举报、乐于举报。中公版权
同时，要加快三公公开立法步伐，确立统一标准、统一规范、统一格式的三公信息公开样本。
