一、醉驾的标准如何认定
醉酒的认定，还是以血液中酒精浓度来认定，目前的草案将以吹气测试和抽血化验相结合。确定醉驾后，随即进入刑事办案程序。醉驾被确认后，公安机关将决定对犯罪嫌疑人刑拘或依当事人申请取保候审。作出决定后一般在7天内，公安机关将向检察院提出申请，接着，检察机关要在7天内作出是否批准逮捕的决定。一般只有对可能被判处徒刑以上的醉驾者才会进行逮捕。醉驾者进入刑事办案程序后，在开庭前将采取取保候审或监视居住等刑事强制措施。
根据国家质量监督检验检疫总局2004年5月31日发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈（yu）值与检验》的规定，车辆驾驶人员每100毫升血液中酒精含量大于或等于20毫克，且小于80毫克为饮酒后驾车；车辆驾驶人员每100毫升血液中酒精含量大于或者等于80毫克为醉酒驾车。据有关部门介绍，一个人只要喝三两低度白酒，血液中的酒精含量就可达到醉酒的标准。
对在草案审议中有人提出对醉酒增加“情节严重”的限制条件的建议，经公安部、国务院法制办等部门研究后认为，醉酒驾车标准时明确的，与一般酒后驾车的区分界限很清晰，并已经执行多年，实践中没有发生大问题。如果再增加规定“情节严重”等限制条件，具体执行中难以把握，也不利于预防和惩治这类犯罪，建议维持
草案的规定，立法采纳了这个意见。
醉驾是否入刑以前曾引起过激烈的探讨。
反对意见认为，
1、我国与西方国家犯罪的概念不同，我国的治安管理处理行为，在国外基本都是犯罪。如果我们把其他违反治安管理行为仍然予以治安处罚，唯独把酒后驾驶、飙车等行为规定为犯罪，治安处罚和刑罚有可能出现不协调的地方。
2、醉驾一律作为犯罪进入刑事诉讼程序，从公安机关立案侦查、检查机关审查起诉、当事人委托辩护，以及法院的一审、二审，乃至判决生效之后可能出现的申诉、再审等，其消耗的社会资源，所花费的时间、精力及金钱成本，会成倍甚至是数十倍于行政处罚，即便通过最节约的简易程序，其耗费的也远远要高于行政制裁。这种投入和产出的效益关系，是立法过程中需要加以考虑的问题。此外，每年因醉驾定罪的人不会是各小数，判刑最重只是六个月拘役，出来后戴了顶罪犯的帽子，重新安置又会为社会增加负担，副作用大。建议修改道路交通法，对醉驾未造成交通事故的，加大行政处罚力度即可。
赞成意见认为，某个行为应否入罪应以社会危害性的大小来做取舍。醉驾造成重大人员伤亡的事件一再发生，证明行政处罚对禁止醉驾的收效不大。醉驾对民众的生命健康造成的危害越来越大，社会上要求醉驾入刑的呼声一浪高过一浪，醉驾一律入罪是对民意的积极回应，体现了以人为本、保护民生的理念和法律对醉驾行为零容忍的司法精神，可以压缩执法的自由裁量权的空
间，减少人情和特权的干扰，有利于落实法律面前人人平等。
（1）、现行门槛是否存在过低的问题。是否低？我认为因人而异，因省而异。
答：问：醉驾入刑对社会带来哪些影响？
答：醉驾者一旦被查处，个人会留下犯罪记录，带来连锁反应，对当事人的工作、前程、家庭带来极大的负面影响。此外，根据《劳动法》第25条规定，被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同；根据《行政机关公务员处分条例》规定，公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。处罚力度加大对涉酒违法行为有着很强的震慑力。反过来看，对于保护其他交通参与者的安全意义更大。另一方面，也对交通管理部门提出了更高的要求，要求执法交警在办案过程中更加规范，一切都要依法办案。这不仅促进规范执法，也同时保护了广大群众的利益。
