快乐作文
天津市第五十五中学 郭可慈
前 言
人有时候挺奇怪的，非得受点刺激，才肯做点事情。我就是这类人：没刺激不做事情。
2007年3月中旬，接到天津市中学语文学会的负责人打来的电话：请你作报告，报告的内容是初中作文教学。
真的受了刺激了！我都退休13年了呀！怎么还找我？ 1987年，我参加了全国第四届中学语文年会，提交的论文就是关于初中作文教学的，回到天津后，作了多次报告。过去20年了，那个论文还有用吗？我难道还讲那个论文？我又想，我从前的报告一定有问题，难以操作，所以，没反应。
禁不住负责人的动员，我同意了。但是有点难度，我必须重新调整思路，补充新的内容，让我的报告“变”得可以操作。我是个不安分的人，喜欢尝试从没做过的、有点难度的事情，在快70岁的时候，又尝试了！
我要尝试用我认为的新的思路、新的内容写报告。用了两周，我把从前的论文“砸碎”，写一个全新的、有可能操作的报告。
全新的报告有了反应，我的博客上有了老师的留言，说：“我正在按您的办法教作文，很不错。”
大受鼓舞！受鼓舞，绝不是因为有老师按我的办法教作文，是因为有人开始教作文了！我在报告中，非常明确地提出：我提供的只是一个“框架”，大家完全可以且必须推翻我的框架，按照学生的情况自行设计，但是，必须有框架，有符合教学大纲要求和学生特点的框架。
有了“有反应”的刺激，就有了这本书了。希望它不是纸上谈兵，希望它可以为老师的操作提供帮助，不再视作文为“畏途”。更希望所有的语文老师都来教作文，我们的学生就有真正的收获了：九年或十二年的语文课没有白上。
教学工作，不是流水线，不是重复劳动，不是机械劳动，是创造性极强的工作，是“个性化”劳动，谁都不能按别人的方法教书，作文教学也是如此。老师是有个性的，学生是有个性的，师生所处的环境也是个性的，还有其它的“个性”；作文又不像数学、物理、化学等有统一的教材，也不可能有统一的教材。一次方程、二次方程、高次方程，不要说在全中国，就是在全世界都“畅通无阻”的。而作文不同，城市和农村不同，又有地域的不同及各校学生水平的差异，等等，作文真的必须是“个性的”，必须依照学生“量身定做”。
“量身定做”，是按教学大纲、教学理论“做”，目标是教会学生写教学大纲规定的、中学生应该掌握的文体。
多年来，我一直探索“量身定做”：（1）如何协调“个性”与“共性”。“个性”指的是老师作文教学的过程，“共性”指的是教学大纲规定的、中学生应该掌握的几种文体的要求。（2）如何以共性指导“量身定做”，教会学生写“个性作文”。大家将看到的是我的“个性作文教学”，大家应该注意的是“共性如何指导个性”，“个性如何满足共性”。
“个性作文教学”、“学生个性发展”，满足“共性要求”，要有教学理论、心理学理论、教学法、美学，等等的支撑。
“殊途同归”，“条条大路通罗马”，语文教师教作文，要记住。 作文是能教的！不信，试几年！作文是快乐的！是老师学生都快乐的！不信，试试！
也许，这本书对家长和中学生也有点帮助，这也是我希望的。 究竟如何，是否真的能操作，不得不借用一句老话：实践是检验真理的唯一标准。虽然我说的道理距真理很遥远，但总是一个道理，所以，借用了这句名言，大家一定能理解的。
我教作文的时候，有教学大纲（现在没有了），所以，我的书里，离不开“教学大纲”的概念，教学大纲是我教作文的指南，我不能没有它。
欢迎大家批评，真心欢迎！
（一） 不快乐的作文
2007年6月3日写完了书，才4个多月，语文教材有了大变化，我不得不修改第一部分——“不快乐的作文” ，而且大修大改。
前国家足球队教练米卢蒂诺维奇说：“快乐足球！”说到了足球的
本质；他又说：“态度决定一切。”说到了决定足球是否快乐的根本——态度。态度好，足球就会是“快乐足球”，态度不好，足球就会是令人厌倦的、讨厌的东西。
老米的话，很深刻！不只是足球要快乐，所有领域都需要快乐！作文就是需要快乐，且非常需要快乐的，而决定作文教学能否快乐，能否有效，恰恰也是“态度决定一切”的！
现在，老师和学生面对作文都不快乐。主要是老师不快乐，老师一沾作文就愁眉苦脸，怕得很。老师这般模样，学生还能快乐吗？当然不能。
先说说“全国性”的不快乐。
现在没有教学大纲了，取代大纲的是“语文课程标准”，名称改了，无所谓，内容好就行。借了初中、高中的“语文课程标准”（实验稿），又借了一套初中和高中的第一学期教材，共六册，仔细看看，发现“语文课程标准”与旧的教学大纲、新的语文课本与旧的语文课本相去甚远，我指的是作文。
旧的教学大纲，对作文有明确的要求，初中学生要掌握什么文体，高中学生要掌握什么文体，虽然只几句话，但是很明确。新的“语文课程标准”，所谓的“课程改革”——简称“课改”，初中部分，对作文提出了要求，但很笼统，高中部分对写作几乎没要求，三言两语、只言片语谈到了作文，和没说一样。旧的教科书，有中学生必须掌握的文体的知识短文，可以指导老师和学生，“课改”后，知识短文没了。有目标，有指导都很难完成，没目标，没指导，更糟了。
我的观点是：语文课的本质是工具课，学语文就是为了掌握正确使用文字，写，是最重要的能力。中学毕业（含中专、技校），不会写记叙文、说明文、议论文三种作文，不能掌握最基本的文字表达方式，语文教学是失败的！
已故语言学家吕叔湘先生对语文教学忽略作文，非常不满意，他说“学生学了十二年语文，从小学到高中，一千七百个学时，不会写作文，浪费多少时间！”（大意）
鲁迅先生说：“浪费自己的时间，等于自杀；无端消耗别人的时间，无异于谋财害命！”
我既不希望老师自杀，也不希望老师谋财害命！
我能做的，就是说说作文教学。 从“课改”前的高考命题说起。
看了下面的介绍，大家一定会得出结论：“‘课改’前，教学大纲对作文是有要求的。有要求，作文教学还不怎么不好，‘课改’后，作文没要求了，会怎么样呢？”
1984年的高考命题是“关于怎样写作文”，我有幸参加了阅卷。这是一篇给材料作文，一共有两段话，第一段是学生的话，第二段是老师的话，两段话归纳起来的意思是：师生双方对作文教学均不满意。希望学生各抒己见，探究师生双方都苦恼的原因，给作文教学提意见和建议。
按说，这个题目挺新鲜的，几乎是“押”不着的，似乎更容易说实话。但是，学生仍然说空话、假话、谎话，不说实话。为“稳妥”起见，他们在作文里开了“中药铺”，检讨“
一、
二、三”，把作文的问题，都归咎于自己，要多没意思有多没意思，看得我头疼。 后来，我问一些学生：为什么你们写检讨而不提意见？学生说“怕！怕阅卷老师不高兴，不给分！”有几个斗胆提意见的，竟吓坏了，以为要倒霉了。
学生的反应，当然不只是作文的问题，还有很复杂的心理障碍。这里，不分析心理障碍，只分析作文题。
题目太大，一个大论文都说不清，况且，学生根本不懂作文教学，他们根本没有探究的能力，能给老师提出可行的意见吗？此为其一。其二，也是最要紧的，命题中心的专家们找错了目标，这个题目，应该是老师回答的，是老师负责教作文，不是学生！
命题专家的失误，导致参加高考的学生都不快乐，教师看着一篇篇1个模样的检讨书，当然也不快乐。
还有更离奇的命题。
有一年（忘了哪年，只知道那年我已经退休了），高考是全国性命题。考试中心提供了两幅漫画，一幅的标题：《给六指作整形手术》医生给“六指”做手术，该切的、多余的六指没切，切掉了拇指。另一幅标题是《截错了》，本应截有病的左腿，医生截了没病的右腿。
作文的要求有两个，第一个可以接受，要求考生用说明文介绍两篇漫画的内容。第二个要求就很奇怪了，要学生比较两幅画，写一篇“议论文”，题目是：“我更喜欢画”。
天方夜谭呢！
1.两幅画的内容都不好，五十步笑百步。命题的老师，让考生比哪个医生的错误小一点，小一点，就好一点，莫明其妙。有比毅力的，有比意志的，有比智慧的，还有比错误哪个大，哪个小的！笑话！根本没有比较的意义！
2.“我更喜欢画”是典型的记叙文的题目，怎么能写成议论文？就好比用平面几何的公式演算立体几何呢！
当天晚上，许多在我这里上作文课的学生打电话，请我给他们的作文估分，我的回答是：“无法估分！这是一道无法完成的作文题，南开大学阅卷中心正乱作一团呢！”
果然乱作一团：阅卷老师无所适从。
为高考命题的，都是精英，精英们经过数月的切磋，竟然出了一个从内容到形式都荒唐到极点的作文题。他们难道不知道“比错误大小”多可笑？难道缺少各类文体的常识？难道命题后大家不集思广益试着写一篇，看看能完成吗？论说文的要素是：论点、论据、论证方式。依照命题，“我更喜欢画”的论点如何确立？大约有几个角度？用什么论据支撑论点？论证结构又是哪种？假如充分讨论，试着写一篇，就会发现是不可操作的，写议论文是根本不可能的，也就不会有这个荒唐的命题了。
因此，语文老师有理由不快乐。指导语文教师教作文的，是一些态度不好，基本概念也不清楚的专家！
全国性的不快乐还有呢。
历届中考、高考和各类模拟考的作文题的要求，往往是：除了诗歌，文体不限。“文体不限”，什么意思？文体多了，散文、小说，杂文、文学评论等等，学生都得学会？文体就得有限制，初中学什么文体，高中学什么文体，教学大纲明明有要求的，应该是学什么，考什么，而不是“文体不限”。都说考试是“指挥棒”，“指挥棒”必须按“乐谱”指挥，“乐谱”由教育部“谱写”，从前，有教学大纲“管”着，命题的专家还出错呢，如今连最简单的乐谱都没了，瞎指挥了，岂不更糟了？
以上的情形，让老师教作文不快乐。所有的不快乐都是和态度有关的。“最高指挥部”的态度就不好，不认真。
“课改”前，“最高指挥部”对作文的态度就不好，现在，“最高指挥部”的态度更不好了，中学作文教学前景更堪忧了。
