司法改革的“三步走”战略
谢鹏程
党的十三大提出的中国现代化建设“三步走”战略，是一项务实而科学的战略部署，引领着中国一步一个脚印地走向现代化。司法改革也是从十三大起步的，一届比一届的目标大、任务重，但落实起来比较困难。2004年的《关于司法体制和工作机制改革的初步意见》内容比较具体，但是仍然存在目标缺乏层次性，部署缺乏长期性和阶段性等不足，加上社会各界众说纷纭、目标多样、观点不一，司法改革及其部署多少给人以“有点乱”的感觉。我们能不能在总结过去十几年司法改革经验教训的基础上，结合实际，制订一项司法（审判和检察）改革的三步走战略呢？在此，笔者冒昧提出一些初步的设想。
第一步从2008年到2020年，实现司法经费的足额保障和司法队伍的专业化。一是改革“分级管理、分级负担”的财政保障体制，实行“足额预算、全额保障”，彻底解决目前实际存在的“收支挂钩”、“以收定支”、司法机关自筹资金搞福利的问题；二是提高司法人员工资和福利待遇，并与行政人员拉开差距，保持各地司法人员工资水平基本平衡，解决司法人才流失和人才分布不平衡等问题；三是实行司法人员分类管理，形成司法人员的素能养成机制，保障司法业务人员的专业水平。只有解决了司法经费问题，才能防止司法活动中的利益冲突（即司法职能所代表的国家和社会公共利益与司法机关的利益、当事人的利益之间的冲突），克服司法的地方化和部门化倾向，从源头上治理司法腐败；只有提高司法人员的待遇，才能形成稳定的、高素质的、专业化的司法队伍，保障司法队伍素质的整体水平，保证司法自由裁量权的合理行使，提高司法的公信力和权威性。在单一制国家里，司法和军事、外交等国家职能一样，都属于国家事权，应当由国家财政统一负担，而不应实行联邦制国家的“分级管理、分级负担”财政保障体制。这既是保障国家司法权统一公正行使的需要，也是维护国家法制统一的需要。从财政负担上看，2006年全国检察系统的全部财政支出约150亿元，审判系统约200多亿，一共不到400亿元，加上基本建设费用和适当增加工资福利，总共支出500亿就可以全面解决司法经费问题。2006年国家财政收入增加了3700多亿元，拿出七分之一就能解决全部司法经费；同年用于政府投资的近9000亿元，减少政府投资二十分之一就能解决司法经费问题。显然，保障司法经费问题不是一个中央财政负不起的问题，而是财政分配政策问题，只要党中央和国务院下决心，是完全能够解决的。从人才结构上看，一方面，前些年进入机关的非专业人员基本退休或者临近退休，为司法机关吸收专业人才提供了良好契机；另一方面，这些年法学教育快速发展，培养了大批法律专业人才，问题不是专业人才短缺，而是地区分布不平衡，不发达地区缺乏专业人才。只要有较高的、基本平衡的工资待遇，通过建立全国法律专业人才调配和交流制度，也不难解决人才分布不平衡的问题。
第二步从2020年到2030年，实现司法权的合理配置和程序优化。这些年来，法律改革特别是诉讼制度的改革往往遇到公、检、法之间“争权夺利”的问题，各个部门都想在改革中保住或者扩大自己或本系统的权力，都不愿意自己的权力受到其他机关的监督和制约。司法改革的过程容易被利益冲突所扭曲，司法权的合理配置和程序的优化常常被部门保护主义挫败。因此，司法改革很难从职权配置和程序优化起步。只有在实现了第一步战略目标后，司法的各项权力主要代表着责任和荣誉，而不意味着部门或单位的利益。在这种情况下，有关司法权配置、司法制度和司法程序设计以及内部司法规范完善等方面的争议，就只是一个认识问题，而不牵涉利益问题，才可以做到秉公立法、秉公设制、秉公司法。回顾司法改革的历程，我们不难发现，改革的障碍在很大程度上来自部门保护主义和由此产生的“争权夺利”现象。例如，刑事诉讼中的强制措施改革，事关人权保障和诉讼的顺利进行，一直没有解决好决定、执行与羁押的分离以及保释和技术侦查手段的合理适用等问题，既容易导致侦查权的滥用，也限制了侦查能力的提高。再如，审判机关和检察机关都具有司法、行政、人事管理、纪检监察和财务管理等职能，都是“五脏俱全”的综合性国家机构，虽然在目前情况下对保障司法独立起到了一定的作用，但是对提高司法管理的专业化水平，推进司法职业化造成了诸多障碍。无论在理论上还是在制度安排上，我们都不难做到，把行政性质的职能分配给适当的行政机关行使，把法律监督性质的职能分配给检察机关行使，把审判性质的职能全部交给审判机关行使，形成职能明确、分工合理、制约有效的司法权运行机制，消除职能交叉、重叠、扯皮等现象。在完成了职能定位和合理分工以后，再逐步实现程序的优化，深化诉讼程序和诉讼制度的改革，以提高司法效率，保障司法公正。
第三步从2030年到2050年，实现司法独立。多年来，我们一直把司法独立作为司法改革的首要目标，这是认识上的一个误区。司法独立作为司法公正和人权保障的基本条件，其重要性是不容置疑的，但是，在我国政治体制中和经济、文化、社会发展水平不高和发展不平衡的条件下，它不可能成为一个初级目标，也不应当是一个中级目标，而应当是一个高级目标，是中国现代化建设和国家法治基本实现的标志，是政治文明和制度文明的结晶。从政治体制上看，在中国共产党依法执政的进程刚刚起步，人民代表大会制度的改革还没有描绘出蓝图的情况下，司法独立没有基本的制度支撑，谈何建立和实现？从司法本身来看，在司法腐败问题没有解决，司法公正没有保障，司法权威不高的情况下，司法独立缺乏必要的社会资源，难以获得普遍的支持。司法独立既是一个目标，也是一个过程。在实现司法独立的过程中，我们首先要解决好经费保障和队伍专业化的问题，使司法独立具体基本的前提条件；然后，解决司法的合理配置和程序优化问题，使司法公正和司法权威获得可靠的制度保障和社会基础；最后，才有可能在政治体制改革的进程中逐步实现司法独立。实现司法独立的进程，既是一个司法改革逐步推进的过程，也是中国政治文明发展的自然进程。这是由中国特色社会主义道路所决定的历史必然性。
总体上说，第一步解决司法的经费和人才问题，是治理司法腐败的源头工程，也是全面推进司法改革的基础和关键。第二步解决司法权合理配置和程序优化问题，是司法改革发展的实质性和攻坚性
阶段，也是全面保障司法公正和树立司法权威的制度建设时期。第三步解决司法独立问题，是司法改革和政治体制改革共同推进和发展的自然结果，也是中国特色社会主义司法制度建设和改革基本完成的标志。
