小学教育情况调查报告
众所周知，素质教育与应试教育之间的矛盾构成了当前中国教育中的主要矛盾。随着改革开放的深化和发展，特别是自1998年以来，高等教育有了越来越好的外部环境，为了适应不断变化的形势，高等教育的教育思想、教育观念、教育制度以及与之适应的教学模式、教学方法和教学内容等都进行了重大调整或改革。值得注意的是，高等教育不管如何改革，有几个东西将始终保持不变，那就是高等教育培养人才的目标不变；教学工作是教育工作的主旋律不变；提高教学质量，培养高水平人才是学校工作的永恒主题不变。但是，不同时期的教育思想、教学内容、教学质量以及对人才的定义等却在不断变化。人才和人才质量是高等教育和高等学校的生命。培养什么样的人才成了高等教育头等重要的问题。但应试教育的弊端很快显现：
重分数，轻发展；重少数，轻多数；重知识，轻能力；重死记硬背，轻灵活运用；重应试学科，轻视其它学科。这种教育思想和教育方法，使备种教育因素不协调，造成了学生学得死，负担重，甚至畸形发展。
就在此时，针对应试教育的缺陷，素质教育正式提出——素质教育是依据人的发展和社会发展的实际需要，以全面提高全体学生基本素质为根本目的，以尊重学生主体和主动精神，以培养学生的实践能力和创造力为核心，注重开发学生的智慧潜能，注重形成人的健全个性为根本特征的教育。（强调的是培养和发展人的基本素质）。至此，关于素质教育和应试教育的一场旷日持久的辩论正式展开。 作为矛盾的两个方面，素质教育和应试教育并非对立，水火不容，它们既有不同点，又同时有着相同点。
差异：
一、目的差异，素质教育是以全面提高学生思想道德、文化科学、劳动技能和身心素质，培养能力，发展个性为目的的教育；应试教育就是选拔淘汰教育，它在一定程度上忽视思想道德教育。体育活动、劳动教育。
二、功能差异，素质教育的实施，使学校能够紧密地结合当地经济建设和社会发展需要，以及未来趋势，预测对人才素质和人才结构的要求，构建更加贴近地方实际的教育体系和目标。
三、个性发展差异，应试教育对学生个性的发展缺乏重视，而素质教育，要在全面提高学生素质的基础上发展学生的个性。学生的个性特长能在教师的引导下得到充分的发挥，素质教育是充分发挥每个人潜能的教育。
四、质量观差异，在应试教育中，教育质量的好坏通常与升学率挂钩；素质教育认为教育质量的内核是学生素质，教育质量不能单靠考试分数去评价，而要看学生全面发展的水平，看学生个性发展情况，看学生适应经济建设和社会发展需要的能力。
五、能力差异，未来的人才必须是德、智、体、美、劳全面发展，有良好个性心理品质，能适应社会竞争，积极参与社会变革，推动社会发展和进步的建设者和接班人。在应试教育所选拔的学生当中高分低能的现象比较严重，学生的动手能力普遍偏差；而素质教育则很好地做到了这一点。
同时，辨证地去看待问题，素质教育和应试教育必然存在着相同点。素质教育和应试教育都是一种教育的手段方法，其本意均是培养出适应时代发展的人才。 素质教育和应试教育间的矛盾必然会推动教育形式的进步发展，而发展的路程又
必然是漫长而曲折的。所以，在当前的时代背景下，这两种教育方式还会共存较长的一段时期。正如瞎子摸象一样，我们并不主张单纯的素质教育，因为，最好的教育模式既不是应试教育，也不是素质教育，而是素质教育与应试教育的对立统一。我们主张二者对立统一决不是主张它们半斤八两，而是强调在一些时候（或一些情况下）可能是应试教育为主，另一些时候（另一些情况下）可能是素质教育为主。当一种教育模式为主时，一定还存在着或潜存着另一种模式。市场经济和计划经济的竞争，社会的需求，市场的杠杆注定了这两种教育模式必然要互相转化“实施素质教育要有长远眼光，要有虔敬之心。实施素质教育，发展学生各方面能力与素养，将是一个长期的内化过程，它既不象经济投资那样可以立刻见到实效，也不象“应试教育”那样通过一系列的试卷、分数“立竿见影”，不能用急功近利的态度来看待素质教育。教育决策者和实施者不能没有长远眼光和虔敬之心。”同时，要对现前的制度加以改革，使应试教育平稳地向素质教育过渡，确保办学质量，从而达到双赢的效果。
