关于****公司的拆迁评估报告（初审）的复核审计报告
苏天元拆审核（2011）00*号
无锡市惠山区审计局：
本公司接受贵局委托，于2011年3月对无锡市**公司的房屋拆迁评估报告进行复核。依据《房地产估价规范》、无锡市城市房屋拆迁估价管理规定》、《无锡市城市房屋拆迁估价技术规范》、无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》，对上述房屋拆迁评估报告（初稿）中所涉及的房地产及附属物进行全面审核，履行了现场勘查、权属调查、评定估算等详细的审核程序，现出具如下审计意见：
一、概况
因建设轨道交通（惠山区段）项目需要，将要***公司的房屋及附属物，无锡市**房地产评估公司受委托进行拆迁评估出具了评估报告（初稿）。本次审核共涉及**项房地产及附属物建筑面积共计***㎡（其中有证面积为**㎡，无证面积**㎡，房屋结构为**，维护保养情况一般。
二、审计程序
在对评估报告（初稿）进行审核的基础上，履行了详细的房屋拆迁评估审核程序，具体步骤如下： 1.解； 2.3. 对标的权属状况进行逐项调查；
跟踪复核评估单位对房地产现场勘查底稿，同时比对房屋的结审阅房屋拆迁评估报告（初稿），对审核标的基本状况进行了
构状况、层高状况、跨度状况、完损状况是否与事实相符和与现场勘查记录一致； 4.根据现场勘查结果，并依据拆迁相关的法律和行政法规以及无锡市以及惠山区规章、规定、办法等，进行评定估算； 5. 将模拟评定估算过程以及结果与原评估报告进行逐项比对，发
现差异进行审核。 6.就审计发现的存异议的部分与拆迁评估报告的出具单位进行深入沟通交流，最终确认差异的原因。
三、审计结论
评估报告(初稿)中房屋拆迁补偿金额合计为**元，经审定核实后确定应为***元，核减额为
元,(详情见“房屋拆迁补偿金额审核结果对照表”) 主要核减原因如下： 1.2.3. 经现场勘查，原评估报告中成新率较高，因此核减了**元； 经现场勘查，原报告中**房屋等级确定较高，因此核减**元； 经现场勘查，原报告装修状况，估计过高因此核减**元；
4.审阅原评估报告，发觉**结构调整不合理，因此核减**元； 5.6. 审阅原评估报告，发觉跨度调整不合理，因此核减**元； 审阅原评估报告，发觉高度调整不合理，因此核减**元
四、审核说明
对房屋面积进行审核时，对未获得权属资料的房屋面积均以现场勘查实测结果为准。
附件：房屋拆迁补偿审核结果对照表
江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司 2011年3月**日
房屋拆迁补偿金额审核结果对照表 篇2：工程复核报告
工程复核报告（工程复核单位编制）
一、主要指标说明
说明计划完成的工程数量、质量、新增耕地面积等情况。
二、工程数量复核 说明工程数量复核的依据、方法，列表说明各单位、单项工程数量复核结果。
三、工程质量复核
说明工程质量复核的依据、方法，说明工程质量、耕地质量复核情况。
四、结论
根据复核工作开展情况，对工程完成的数量、质量，项目新增耕地数量、耕地质量等级出具复核结论。
五、其他需要说明的事项篇3：复核意见书格式
附件10 复核意见书
报告名称： 检查组长：
一、引言段：介绍复核依据、范围、内容等。
二、复核结论：
1、针对提交的检查报告等材料逐项进行复核，并就问题认定、处理、处罚或移送建议是否可采纳做出明确结论，并说明理由。
2、负责复核的机构或人员提出通过复核或做进一步修改补充工作等的意见、建议。
复核机构负责人或复核专门人员签名： 年 月 日
备注：
注：复核规则详见《财政检查工作规则》（财监〔2007〕82号）中《财政检查复核规则》。篇4：土地整理项目复核报告范本 篇5：复 核 申 请 书
复 核 申 请 书
申请人，男，汉族， 年 月 日出生，住
身份证号
被申请人：xx市公安局交通管理大队。
复核请求
请求依法撤销 公交认字（2011）第 号《道路交通事故认定书》，对本起交通事故重新作出事故责任认定。
事实和理由
被申请人的（2011）第 号《道路交通事故认定书》认定本起事故的经过为：“2011年8月6日9时50分许， 驾驶 号重型半挂车牵引车牵引 挂号重型集装箱半挂车从龙山往海口方向行驶到事故路段，在超越前方同向同车道由当事人 驾驶后载 的电动三轮车时，牵引车的右后轮刮碰电动车的左手把，导致俞、段二人及电动车倒地，其中俞 当场死亡，段受伤，发生交通事故。”，继而认定：申请人驾驶机动车在经过人行横道路段超越同车道前车，未在确认有充足的安全距离情况下实施超车的行为违反了《中华人民共和国道路安全法交通》第43条第1款第4项之规定，属于过错的交通违法行为。是导致本事故的根本原因，负本次事故的全部责任，当事人俞虽有交通违法行为，但其行为与本起事故的发生没有直接因果关系，不负本起事故责任，段未有交通违法行为，不负事故责任。
申请人认为，上述《道路交通事故认定书》认定事实和适用法律错误，导致责任认定错误。
1、事故发生时的路段并非人行横道路段。
事故发生时双方车辆早已越过人行横道，事故的地点离人行横道足有20米以上。从本复核申请所附的照片上显示，在事故地点事故车辆的后方根本看不见人行横
道。
2、事故发生时，申请人的车辆不处在超车状态。 根据事故认定书，发生刮碰的部位是申请人牵引车的右后轮，可见发生事故时，不存在超车情况。
3、没有证据表明发生事故时，电动车行驶在机动车道内。
从事发路段的监控录像上无法显示发生事故时，电动车行驶在机动车道内。
4、当事人俞、段违反法律规定，违法载人和搭乘，应相应承担本次事故 责任。 依据《道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第三项的规定：“„„ 轻便摩托车不得载人”，据此规定，俞载乘段是违法的。如果俞、段遵守了该规定，段就不会受伤，他们对此应承担此事故相应责任。
5、上述《道路交通事故认定书》适用法律错误。
上述《道路交通事故认定书》认为申请人违反《中华人民共和国道路安全法交通》第43条第一款第4项之规定，但本起事故发生时并非在人行横道上，也不能证明申请人当时正超车，因此不能适用该规定。
综上所述，被申请人作出的《道路交通事故认定书》违反客观事实、适用法律错误，导致错误认定。为维护申请人的合法权益，申请人请求上级公安机关交通管理部门依据事实与法律，依法撤销 公交认字（2011）第 号《道路交通 事故认定书》，对本起交通事故重新作出事故责任认定。
![复核报告格式[版]](/templates/pc/static/images/icon_word.2.png){kind=icon}
