城市文化遗产保护与利用
——基于文化遗保护与利用辩证关系的讨论
【摘要】城市文化遗产象征着城市的文化底蕴，如何处理城市文化遗产的“保护”与“发展之间的辩 证关系至关重要。城市文化遗产的可持续开发利用成为遗产保护性开发的重要议题。本文分析了中国城市文化遗产保护与研发的现状，以及目前中国城市经济发展对土地利用需求与城市历史文化遗产保护之间的矛盾，指出当今城市开发必须在保存与盈利两者关系中寻求平衡，以城市文化遗产的经济学理论，阐述城市文化遗产保护与开发研究的重要性。 【关键词】城市文化遗产；保护；利用
一、引言
文化遗产，概念上分为有形文化遗产、无形文化遗产。包括物质文化遗产和非物质文化遗产。物质文化遗产是具有历史、艺术和科学价值的文物；非物质文化遗产是指各种以非物质形态存在的与群众生活密切相关、世代相承的传统文化表现形式。中国是世界上拥有世界遗产类别最齐全的国家之一，也是世界自然与文化双遗产数量最多的国家，包括明清故宫、长城、平遥古城、云冈石窟、丽江古城、都江堰等等。
建国后，尤其是改革开放以来，城市建筑文化遗产普遍面临着保护与发展的矛盾，许多的城市文化遗产被破坏，城市文化遗产的保护和利用迫在眉睫。面对如今的市场化浪潮，在延续以往遗产保护思路的前提下，还要不断探索新的保护方法。传承与转变是一种精神跨度，多元文化体验应在遗产保护中得到实现，将城市建筑文化遗产视为一个系统去思考，从而实现文化遗产利用与保护的最高境界。
二、中国城市文化遗产保护与利用现状
中国拥有众多的世界遗产，但在保护和开发中产生了许多矛盾，同时对世界遗产的保护不力也造成了遗产的不可弥补的损失。例如之前被联合国教科文组织批评的武陵源。湖南张家界武陵源风景区，申遗成功后大规模城市化改建，造“天上街市”、“宾馆城”和“天下第一梯”，每次破土动工都留下一处疤痕。教科文组织派员监测，批评当地让武陵源成了一座被围困的孤岛。武当山是另一个极端例子。湖北十堰从2001年起即着手招商引资，希望将武当山包装成一棵摇钱树。武当山文管所在规模最大、保存最完好的“复真观”内大兴土木，将部分古建筑按三星级宾馆标准进行改造、扩建，对外提供吃、住、游、购、娱全方位服务，严重破坏古建筑群，引发全球关注。
过度开发对文化遗产的破坏，主要表现为三种形式：人工化、商业化、城市化。人工化是指人造景观和建筑过量，破坏自然景观；商业化则表现为在保护区内大做生意，开办各种商铺等。城市化和商业化紧密相连，商业化必然导致按城市标准来建设。
中国在世界文化遗产工作中存在“重申报、轻管理，重开发、轻保护”的倾向，存在“建设性破坏”和过度开发。一些地方不能正确理解申报世界文化遗产的真实和全部的意义，在申报之前大动干戈，申报之后就将这项工作抛到脑后；还有的则是在申报成功之后大兴土木搞建设、大张旗鼓搞开发，而对遗产保护急需的管理、规划、抢救、修缮、展示乃至安全保卫工作则漠不关心。
除了对这些文化遗产的过度开发，我国的城市街区及其景区存在着神奇的现象——“假古董”。国外旅游者曾说，“中国的文化遗产景点除了地名之外，其他的都是假的, 其实“中国的文化遗产景点或许名字也是假的”旅游策划者和旅游开发商 会根据旅游开发需要策划文化遗产旅游项目，包括景点设置、文化遗产故事编纂、导游词整 理等等。
三、文化遗保护与利用辩证关系
保护与利用是遗产保护中的最主要矛盾，管理者的自身定位直接影响到遗产保护的最终效果，理顺保护与发展的辩证关系是文化遗产保护开发的关键问题。文化遗产利用既要保护城市文化遗产的城市风貌，保留城市风貌的完整性，原真性；也要重视提高旅游文化遗产的功能的延续性、创新性。既要保护也要发展，在保护中求发展，在发展中重保护，在精神和物质上提 供更好的旅游空间环境。
城市文化遗产的文化价值高于经济价值，遗产的地位高于旅游地位。旅游毕竟是文化产业，毕竟是文化经济，而不是单纯的经济，要真正体现遗产的原真性标准，观念上要有所调整。按照文化遗产的内在发展规律，在可持续发展的基础上，探求文化遗产的更新与发展。将城市文化遗产的保护与更新列入旅游开发的通盘考虑，还包括了与旅游文化遗产相关的经济、社会、文化因素的保护。
四、城市文化遗产保护的可持续开发
与国内对文化遗产的大幅度开发不同的是，国外对文化遗产比较注重保护及合理适当地开发。美国法律明确规定，国家公园和历史文化遗产地是国民欣赏自然与精神活动的场所，是激发爱国主义激情的神圣的“瑰宝之地”，必须严加保护，供国民世代享用。为此，法律严格禁止在所有国家公园和历史文化遗产地修建索道。公园内除了按公路美学的原则修建必要的公路外，严格限制其他机动交通。美国国家公园的管理者将自己定位于管家或服务员，而不是业主的角色，对遗产只有照看和维护的义务，而没有随意支配的权利，因此少有文化遗产被破坏的事情发生。基于我们可以得出一些经验来借鉴。
（1）完整保持城市文化遗产的原貌的原样保护方式
不进行修缮与重建，这种方式能很好地展现城市文化的原貌，罗马斗兽场的保护，完全的保护，让人记住罗马城市的辉煌与罗马的沧海桑田、事事变迁，而中国圆明园的保护亦是原样保护模式，保留圆明园残骸，让人记住那段被迫开放的半殖民历史。这种方式通常适用于遗产保留甚少，或具有特色意义的城市文化遗产。
（2）修旧如新或修旧如旧的修复保护方式
文化遗产开发中文物保护是城市文化遗产保护的主要对象，保护原则依然是保护其原真历史 文化街区保护与更新性。修复包括日常的保养修缮或和保护性复原活动，主要有两种方式 修旧如新和修旧如旧。不论什么情况下，修复之前和之后，都要对文物建筑进行考古的和城市的研究，对遗产的特性必须在其所隶属的文化环境中加以思考和评判，应需依据遗产价值的特殊性质，以及相关信息源的可信性和真实性。城市文化遗产的保护要尊重其多样性。 （3）居住功能商业化、文娱化的功能置换保护方式
城市文化遗产是否按照其原有的功能进行保护，学术界曾经也引起了 争议。但市场经济的条件下，文化遗产功能置换是允许的，亦是成功的。居住功能商业化、文娱化亦是文化遗产可持续开发最常见的模式。功能的置换换来了人们对城市文化的参与性、体验性；而且城市文化遗产也在旅游开发的过程中，成功地保护了起来。
（4）从城市风貌整体格局进行更新和保护的方式
城市文化遗产的原真性还包括一些非本体的，不在遗产身上：遗产周边、遗产跟外面的一些关系也有原真性的东西。把原真性概念组分，包括城市文化遗产的地点位置构成，环境构成等。从城市风貌整体的角度全盘考虑城市街区的功能布局和结构调整，它是一个系统工程，是一个连续不断的过程，不同于纯静态的保护。中国特有的城市文化名城名镇名村不保护是整体格局保护的典型模式。
城市街区保护以城市街区的更新和保护为主要内容，这种方式是时代发展的需要，可以大大增强城市的活力。但也存在着难点，如城市风貌区中，新建筑该如何介入。因此便要求在新旧之间找到一个平衡点和切入点，以延续和发展街区文脉。
五、结语
中国保存着许多历史文化遗产，而这样的文化，对城市的影响是深远的。这种深远不在于它建了多少厂，修了多少房子，而在于它促成了那个区域的历史、文化、街区风格、居住、娱乐等多方的融合、复制与创新，从而影响着当地人的思维方式、生活方式。换句话说，城市历史文化造就了那座城市的特色、城市的全民性意识。城乡文化遗产作为经济发展的主要载体，对国民经济发展具有极为重要的作用。人口和商业在都市区的高度集中，为新产业的形成、生产力的增强以及促进增长，营造了独一无二的经济环境。因此我们应该多做研究，寻求保护和利用好城乡文化遗产的更好的方法。
【参考文献】
[1] 宋伟宏.文化遗产保护与文化旅游利用的良性互动发展[J].博物馆研究, 2006,(03).[2] 周武忠.文化遗产保护和旅游发展共赢[J].国际学术动态, 2007,(05).[3] 敏颜.我国的文化遗产保护应重点抓五方面工作[J].城市规划通讯, 2006,(10).[4] 刘建平,陈姣凤,林龙飞.论旅游开发与非物质文化遗产保护[J].贵州民族研究,2007,(03).[5] 陈峰云,范玉仙,朱文晶,李长安.世界文化遗产旅游开发与保护研究——以平遥古城为[J].华中师范大学学报(自然科学版), 2007,(01).[6] 托马斯·费里德慢.世界是平的.中国建筑工业,2001 [7] 周武忠.文化遗产保护和旅游发展共赢——文化遗产保护与旅游发展国际研讨会综[J].艺术百家, 2006,(07).
