民主离我们有多远，还是我们离民主有多远？
我们离民主有多远？
论坛上经常有网友问：民主离我们有多远？意思是一个好东西可望而不可及。但是在我看来，这句话如果反过来问一下，我们离民主有多远，可能更有启发。
这两句话有区别吗？乍一看似乎没什么区别，但是仔细琢磨就会发现区别其实是很大的，甚至两者意思的方向是完全相反的。
打个比方：当你开车坏在半道上开不动了，呼叫朋友开车来救援的时候往往就会想，朋友啊，你的车开到哪儿了，离我这里还有多远呢？可是如果你是去开车救援困在半道上的朋友的时候，往往会这样想，我离朋友还有多远呢，还要多长时间才能跑到？
所以，所谓“民主离我们还有多远”，显然是等待民主的想法，而“我们离民主还有多远”，显然就是争取民主的心声了。
等待与争取，意思怎么会一样呢？
为什么会有等待民主的想法呢？等待民主的人没想过去争取吗？
应该说大多数人还是想过去争取的，只是几番风雨而总是见不到彩虹，于是心灰意冷的人自然就多了起来，变成了虽不死心又无可奈何，只好等待，期盼民主早一天来到身边。
这似乎也无可厚非，因为大多数人不能不把吃饭放到第一位，因而无暇去琢磨民主的真实路径在哪里。所以问题就应该出在少数衣食和居住已经不愁的民主精英身上了，只是由于这些民主精英实际上也
并不知道民主的A B C，除了幻想自己登高一呼而群山响应，就是幻想破灭过后抱怨大众冷漠不参与了。
首先，也就是 A，民主精英不知道民主的社会基础是市民社会，当然也就不知道市民社会是企业主群体与业主群体的对立统一，甚至连业主是怎么回事都不知道，因而虽然嘴上夸夸其谈学习西方的民主宪政，却不知道西方的民主宪政是从基层社会的行业自治和业主自治发展而来的。于是我们可以看到，中国的社会精英连基层社区业主委员会这样没有党政背景和操控的小小的民间权力机构都民主不了，甚至连业主公约这样社区的宪法都难以独立起草出来，却总是幻想一蹴而就实现国家宪政和民主，其结果是这么多年了，民主精英在全国无数个居住小区，连仅仅是由几个文化程度不高的人组成的物业公司都摆不平，被物业公司玩弄得团团转，蒙头转向，心灰意懒，垂头丧气。
其次，也就是B，民主精英不知道民主宪政的经济基础是社会分工，一听说民主宪政是社会分工发展的产物和表现就都蒙了，说民主与社会分工有什么关系呢，简直是瞎扯嘛，应该“普遍参与”呀，凡事大家都来参与呀。于是为数不多自以为实践基层民主的精英就不假思索地接受了业主的对手物业公司集团根据“普遍参与论”设计的社区业主自治公约，其中只有业主选举业主委员会和凡事都要举行全体业主投票表决的条款，根本没有社会分工基础上的分权制衡概念，特别是不允许成立业主代表大会来监督业主委员会，胡说什么“业主的权利不能代表，要监督就得大家都来”，用事事表决来折腾广大业主，使得业主的民主自治热情在一次次全体投票中被消磨殆尽，只好对来
自物业公司和业主委员会的双重侵害逆来顺受。民主精英的如此作为不是典型的为虎作伥吗？即使更少数的精英分子意识到成立业主代表大会有集思广益的好处，也仍然要坚持让业主委员会成员成为业主代表大会代表，而且还不同意业主代表大会有罢免业主委员会成员的权力，胡说业主代表大会决策就是剥夺了普通业主的决策权，甚至主张业主代表大会的决议要由业主委员会主任签字才能生效，试图以业主委员会领导业主代表大会，就象妄图用国务院领导全国人大一样，其结果也就只能是纷纷被业主群体鄙弃了。
其三，也就是C，民主精英不知道民主的行动起点是“从大众学会开会开始”的，似乎民主就是自己站到广场凳子上，慷慨激昂、夸夸其谈、振臂一呼之后大家举手欢呼自己成为元首，然后自己大手一挥大家就步调一致往前走，所以他们根本想不到要制定通过平等发言来保障充分讨论然后表决的会议规则，因而他们鼓吹民主就是选票说话，特别害怕民众平等讨论辨析清楚议题真实含义以后再理性投票，以便掩饰自己南郭先生的面目，还说是学习西方的政治文明，却从来不提，或者说根本不知道西方社会著名的《罗伯特会议规则》。因而哪怕仅仅是五个八个的民主精英凑到一起煞有介事地开会，保持不了多大一会儿就会由于都想当鸡头不想当凤尾而吵得一塌糊涂进而分崩离析做鸟兽散了，却总是夸夸其谈什么言论自由和集会自由，借口畅所欲言而尽量占用发言时间，好让别人的意见难以表达，甚至幻想有朝一日十几亿人民被自己的夸夸其谈给启蒙了而选举自己成为中国的领袖，结果当然也只能是象阿Q和*里的红卫兵一样徒增笑柄
而已。
所以说，正是由于作为社会少数一群的民主精英尚且看不到民主的真实路径而年复一年地原地打转还浑然不觉，才有了大众对民主只能期待而难以争取的情形，所以，正如北京上地西里业主委员会主任赵恒律师指出的：最需要民主启蒙的恰恰是中国的民主精英分子，而他们恰恰可能也是最不愿意承认这一点的社会群体，因而很有可能成为当今民主潮流和政治改革的首要障碍！
