立论：
正一：评委老师们，对方辩友们，你们晚上好，对于我们今天晚上讨论的问题，在社会各界已经经过激烈的讨论，对于高中是否应该分重点班，各方褒贬不一。但是的很多高中都分了重点班，在高中分重点班是有利于我国教育发展的。因此我方一致认为，在高中分重点班是利大于弊的，理由如下：第一，分重点班有利于因材施教，孔子是我国古代伟大的思想家教育家，他的很多教育理念都超越时代，被现在许多教育家视为至理名言，而其中最重要的便是他的因材施教的教育理念，而在高中期间设立重点班，便是因材施教理念的体现。……有利于减少两极分化现象。第二，分了重点班有利于使个体的竞争力处在同一水平上，有利于促进同学之间的竞争热情。从而提高学习的积极性，在《社会心理学》一书曾指出，每一个个体都会有期望超越他人的冲动与愿望，但若是竞争力相差太远，冲动便会被压抑，因此分重点班将基础相近的学生集中在一起，有利于同学之间的帮忙和进步，而且基础较差的同学可以以重点班的同学为目标，发奋学习，一旦超越目标，便会有一种莫大的激励性。第三，分重点班有利于合理分配教育资源，大家试想一下，如果不分重点班，那么老师在课堂上应该是讲课快还是讲课慢呢？讲课快，对差生不公，讲课慢，对好生不公，而老师也是人，他是很难做到两者兼顾的，这不正是对教育资源的一种浪费吗？第三，分重点班有利于教育公平，现在社会各界都提倡要教育公平，而高中生分重点班就是对教育公平的体现。我们所说的教育公平，是指一种相对公平，正如社会资源的分配，只能是相对公平，针对一个人的能力，特色，得到应有的教育资源配置，而分重点班正是将一群……相近的学生分到一起，配置以相对应的教育，以满足各种不同个体发展的需求，这不是恰好符合教育公平吗？基于以上几点，我方一致认为，在高中时期分重点班是利大于弊的。
反一：对方辩友刚刚在立论中提到了高中设立重点班的种种好处，但是我听到的，尽是些空洞的理论，并没听到什么能够验证这些观点的例子。所谓事实胜于雄辩，实践才是检验真理的唯一标准，我想对方辩友你不会不知道吧？众所周知，测量一个物体需要用尺子，而判断一个事物的利弊我们需要一个标准，否则其他都是泛泛而论。到底什么才是这个标准呢？我们必须从题目中来挖掘，我们的题目是在高中设立重点班的问题，那么就必须理清楚高中教育的目的所在。首先，高中教育是基础性教育，其基础性体现在对学生的成长起着至关重要的作用，具体表现在，通过高中教育，要使学生具有一定的能力。这个能力主要指的是自我学习，自我管理，自我反思，自我完善等各方面的能力，让我们从稚气走向成熟，成为一个真正意义上具有独立人格，能够在社会上立足的人。这点在《基础教育课程改革纲要》中被重点强调。第二，高中毕业生一大部分将要踏进社会，剩下的一部分也将在高等学府中深造以后步入社会，因此高中生是祖国未来建设的主力军，高中教育最根本的目的是要提高全民的素质，只有这样国家才能民主和谐，繁荣昌盛。虽然我们很痛恨日本，但日本在二战后飞速发展，以及日本民众的素质之高让我们为之惊叹，这与其在50年前就已经普及了义务教育是分不开的。这点在我国《教育法》的总则中也被提出来。简而言之，高中教育有两点：一是培养独立人格以立人，二是提高全民素质以立国。这是高中教育最崇高的使命。而设立重点班，恰恰是不利于完成这个使命的，应试教育盲目追求升学率的怪圈模糊了我们的双眼，用素质教育取代应试教育是历史发展的潮流，是不容逆转的。也许你们会说我理想主义，说我不切实际，我绝对不是空想家，我要用实例来告诉大家。四川双流县的棠湖中学创校才十年，却一举成为全国性示范高中。升学率蹭蹭得往上涨，可是这个学校却从来没有开设过重点班。他们的校长坚持以素质教育为主，他们把补差作为重点，坚持让学生全面发展，其先进的教学理念也吸引了大批优秀的老师，他们学校的特高级教师居然有110人之多。拿来跟惠州市比的话，实力仅在一中之下，可是他们只是一个县级中学。他们成绩优异者也已经超过清华大学分数线。由此可见，非重点班不可论是站不住脚的。重点班是在一定的特定时期下才需要的，而我们现在并不需要重点班这种制度，接下来，我方依旧会以事实为依据，用真实的事例证明，高中，设立重点班，弊大于利！ 谢谢。
攻辩一：
正二：对方辩友你好，一中作为岭南名校，身居教育前沿，依然设立重点班，那难道，如果设立重点班弊大于利，那你怎么解释这种现象？
反二：这只是现阶段的一种情况而已，你并不能证明他就是利大于弊。 正二：我们就现阶段来讨论这个利弊，不然你想怎样讨论？
反二：呃，我们都，呃之前一辩已经说过了，我们，呃，现在目前是处在应试教育，但将来素质教育的时候，这种制度会被，呃，就是说，被历史的潮流所取代。
正二：无论是素质教育还是应试教育，考试都是检验人才的标准。那么根据这个标准来说，我觉得无论什么时候设立重点班都是利大于弊的。
反二：人才，什么是人才？
正二：这是我提问的环节，不好意思。 反二：好，你继续。
正二：高中设立重点班在大部分国家都是默许的，下一代的教育是关乎一个国家兴衰的大事，如果这不利于学校学生的发展，那么，为什么众多国家会默许这一个事情呢？
反二：众多国家，我没有看到很多国家设立像中国这样的重点班。
正二：首先，在美国，在英国，在新加坡，他们不仅设立重点班，还分ＡＢＣＤＥ班。我们设重点班普通班两个阶级，他们分５个阶级。
反二：他们所设立的重点班，就是让最优秀的老师，教相对比较薄弱的学生，他的本质是完全不相同的，所以重点班这种特殊的情况只有在中国才有。
攻辩二：
反二：请问对方辩友，分设重点班一定有利于尖子生成绩的提高吗？ 正二：基本上是，有特殊情况我们不作为讨论。 反二：那平行班对尖子生成绩的提高不利吗？ 正二：尖子班，如果你说的尖子是什么尖子？ 反二：当然是成绩好的。
正二：成绩好的证明他自己奋发向上，不论在什么氛围他都有自身的一个能力，但是如果集中在一起效果会更好。
反二：就理科班近来考试的成绩来说，前６０名有一半来自平行班，你认为是重点班的学生退步了还是平行班的学生进步了呢？
正二：一样的教育一样的老师，会进步奇怪吗？
反二：那你怎么就可以肯定得告诉我，重点班比平行班更适合培养尖子生呢？ 正二：重点班适合尖子生是因为一个氛围，大家学习的氛围。因为大家都在同一个水平线上，大家竞争有共同的目标，这让大家更加奋发向上，而且对于师资资源来说，他们更适于深层次得要求学生。
反二：但是，实例告诉了你们，这是起了反作用啊。 正二：这有起反作用吗？
反二：难道没说明吗？原先分班是前六十的人在重点班，而现在有一半已经被取缔了。 正二：每一次考试都有人进有人退，逆水行舟不进则退，这是很正常的，但是整体发展来看，就像上次百佳之中，基本上重点班都进了吧？
反二：我说的就是整体！
攻辩三： 正三：对方辩友你好，请问对方辩友是否认同高中生应当因材施教呢？ 反三：看是哪方面了，我的回答是肯定的，是。
正三：那么好对方辩友，你们所说的公平分班应该如何分班？ 反三：不好意思，我们没提到公平分班这个词吧。
正三：那么请问对方辩友是否认为只有……（听不清，和公平有关）
反三：公平不是你们所提到的完全公平，因为公平，大家都知道，公平是相对的。绝对不会说像你们完全公平。
正三：那请问对方，你们认为公平应该是怎样公平呢？
反三：暂时我们还没有提到，还没有提到公平这两个字。是你方一直在提到。 正三：那请问对方辩友应该怎么分班呢？你认为。
反三：应该是，把不管是重点班普通班的学生，要参差有齐得分到一个班去，要形成高低有次的浓厚的学习氛围，以部分的尖子生来带动下面的中等生差等生的学习情绪，才能实现利益的大面化，普遍化。
正三：那么对方辩友，你是否否认一种事实，有了平行班部分基础好的学生……，部分基础差的学生分到和基础好的学生一个班照成……（提问时间到）
反三：我实在没听清你的问题。
正三：请问对方辩友你强调尖子生带动普通学生，放慢教学进度，扼杀有些学生的天分，你觉得对他们公平吗？
反三：举例说明。举个例子。 （时间到）
攻辩四：
反三：对方辩友你好，在现实生活中，重点班是不是以分数来划分的？ 正三：是。
反三；那很好，那么你认为学校设立重点班是用了孔老夫子的因材施教吗？ 正三：呃，我认为，是。
反三：是吧，那因材施教仅仅是用分数来做判断标准的吗？
正三：呃，我认为这点不是。刚刚对方二辩也提到了，……，我认为，重点班的学生可能在一次考试中表现得比较好，所以暂时认为他们比较有潜力，进入重点班以这个氛围来影响他们，希望他们有更大的比例来得到更好的成绩，而普通班的学生虽然被分到普通班，也不能否定他们的努力，他们自己努力的话也有可能……（发言时间到）
反三：你说了一大堆，你听懂我的问题没？我想问的是因材施教是仅仅以分数判断的吗？你说不是，那既然不是，你又为什么说以分数来划分的重点班是因材施教呢？是不是对因材施教的一种概念偷换？
正三：我认为不是的，一中是教学质量最好的学校，这个教学指的是应试教育。如果你想发展其他方面的话，惠州又不是没有体校和美校。
反三：啊？那我再问你另外一个问题，对方辩友说重点班适合现在发展的潮流，能举个例子说明吗？为什么重点班适合现在发展的潮流了？举例说明。
正三：假如说有个…… 反三：不要说假如，说实例。 （时间到）
攻辩小结：
正一：……但是有一点要提出的是，对方刚才一辩认为我方所说非重点班不可论的想法，请对方辩友明确一下，我方一致认为，在高中阶段设立重点班是利大于弊的，并没有刚刚对方一辩所说的非重点班不可的想法，而且，分重点班是有以下好处的。第一：分重点班设立重点，在现在社会强烈的竞争氛围中，能承受巨大压力是每个人的必备心理条件。不能承受压力的人是自己的心理承受能力差，在分班之后，恰恰能给重点班的同学一个锻炼他们的机会，锻炼他们的心理承受能力，有利于提高学生在未来的竞争力。第二：我们在学习的竞争中，讲究的是一种公平，如果在竞争得到优胜者却得不到一定的奖励，那么对优胜者就不公平，这是一种不公平的机制，而设立重点班，这是对竞争优胜者的奖励，是被淘汰者的一种鞭策，这是一种相对公平的竞争体制。是适合我们学生提高自我成绩和提高自我能力的一种表现。虽然，刚才对方辩友说，我们高中教育的目的是提高自我管理能力……（时间到）
反一：对方刚才提到了国外的教育，我想这不能够同日而语，国外的分层教育你们真的了解清楚了吗？他们不单止分了成绩，分的是他们的兴趣爱好能力，各种各样得分得不同，分了ABCDE班之后怎么办呢？配备不同的老师，不同的教育方法不同的教育目标，包括不同的检验制度，这与我们这种统一统考的制度不同。甚至你们一辩说分重点班是有利于教育发展的，我方已经把高中教育的目的说得很清楚了。这两条也不是我凭空杜撰出来的，而是有实可查的，分别在《基础教育课程改革纲要》中和《教育法》的总则中，分别提到。那么，分重点班怎么有利于立国和立人呢？立人需要的是培养一个人他的完整的能力，独立自主的能力。那么这种人要在怎么样的环境才能被培养出来？我们都知道生物中有个物种多样性原理，只有在一种复杂，够复杂，并且人，社会中的人组成的差异够多的情况下，才能让一个人成长起来，如果重点班的学生都分到了重点班，成绩好的学生都分到了重点班，他们在这样的环境中，就是都是和他们差不多的人，这样的人如何使他们更加成长？而我方二辩提到的例子正是证明了这个观点。他们，这些考进了前六十名的平行班的学生，他们也许之前也是重点班的，出了重点班之后，反而到了一片新天地。他们的成绩非但没有受到影响，反而还得到了提高，为什么你们说设立重点班对谁都有好处？
自由辩论：
正四：对方辩友是否想进重点班？ 反三：没有。
反四：因为我们觉得现在的普通班有利于我们的成长，我们在这样的环境我们很开心，所以我们没有想进重点班。
正三：那对方辩友觉得很开心也是因为普通班没有压力，你认为是压力导致了你不想进重点班？
反一：我在十班，成长得很快，我觉得我在一班，也许根本达不到这种要求。在一班也许我爸妈会更加监督我的学习，老师会对我有更多的压力，我没有时间发展自己的兴趣爱好，为什么会利于我的成长？我在十班得到了更多的锻炼，为什么压力就能让我成长呢？我的成绩也没有因为我在十班而退步了，反而进步了，而且就进步了很多。
正二：感谢对方辩友的发言，你的发言刚好论证了我们的观点，因为你分到了普通班，但是这有利于你的发展。分到重点班的也有利于他们的发展。也就说明了无论是分到了哪个班，不同的人适用不同的教育，才能够共同不断一起地发展。所以两个分重点班和普通班都是合理的，因为他们都利于学生的发展。这不正是教育的目的和教育的意义么？
反三：你怎么证明你所说的重点班利于重点班的学生的发展？给我们举个实例好吧？ 正二：我，只能说，例如成绩是一方面。在重点班成绩上的给他不断的教育使他们进步比较快。刚好适用于他们的发展。我有许多朋友在一班，他们那些人，就是都觉得挺好的。
反一：你不觉得这是很空洞的论述吗？让你举一些实例，我举了我自己的例子，能不能举出你的哪个朋友，他的哪个能力提高了，如果没有重点班，他会不会觉得更好？
正四：你刚才举得例子也是说也许你在一班，但是你并不在一班。
反一：你问的是我在普通班，我就回答我在普通班。你又问了我，我在重点班，我没在重点班，我除了也许我还能怎么办？我还能死给你看啊？
正三：我觉得对方辩友就是这样一种人，接受能力可能并不是非常好，不能够接受一班的快的教学，分到一班之后，那种比较慢的教育比较适合你。正是因为它虽然不是最好的但是因为适应你，所以你才可以进步。
反一：不好意思，我也参加物理竞赛，我不觉得我的理解能力比你差。
反二：那么好，我想问一下。如果你们觉得，分了重点班对学生更有利的话，那么，呃，我给你举个例子吧。呃，就是说，如果，呃，你所说的，你，假如你有目标，就是说，你的目标是在一班。但是你天天都看不见他，他是你心中的一个传说。那么你认为会向着这个方面努力吗？那如果他是你同桌，那么你就会很坚定得向他发起攻击，对不对？
正一：如果一班真的是我的目标的话，我会更加得努力学习，而且我会朝着这个目标不断得改变自己的学习方法以提高自己的成绩，所以，如果真的设立了重点班的话，我想我会更加努力得学习。
反四：那你认为把一个重点班设立在你的隔壁班，对你的激励大呢？还是把成绩好的同学放在你的同桌对你激励大呢？
正三：我认为是把他放在我的隔壁班对我的激励大，因为如果有个人压着你一直不动的话，……
反二：那只是你个人而已。
正二：你们说的难道就不是你们个人吗？
反一：你们认为，重点班的学生分到重点班对我们有激励作用，而分在我们身边却对我们没有激励作用，这样在逻辑上讲的通吗？我觉得一点逻辑性都没有啊，这是怎么得来的结论呢？
正二：首先，因为根据《社会心理学》一书曾指出，如果两个人在某一方面相差太大，人会抑制自己的一种争取的一种激励的一种冲动。但是如果你旁边是和你差不多，大家有共同目标的话，人会形成一种上进心理。
反三：我想问一下就是，你所谓的成绩平衡的差不多的放在一个班是不是？但是彼与彼年相近也，道相似也。我不会的问题你会吗？那如果我们不会的都去找老师，老师能够一直陪在我们身边吗？能不能？能像当年孔子的学生找孔子那样随便吗？不能！那我们一起去问那个老师吗？找得到吗？老师会一直在你身边吗？
正二：老师有很多个，不仅仅有一个，我们一中的老师都是优秀的老师，不论是哪个班的老师都会教你，我们一中高二级有XX（没听出来）个老师。 反二：问题你要知道我们高二级有1600个学生，每个学生都去排队问老师的话那要多久啊。
正一：那如果一中的老师不能满足你的话，那你认为怎样的老师才可以满足你啊？ 反一：我们的意思是说，如果一个平行班里的学生，什么层次的人都有，很多内容可以内部消化。差的可以问中等，中等可以好的，好的可以互相讨论得出结果。而且他们在讨论的过程中，他们能力的增长绝对比老师教授要多得多。为什么要生本教育？是因为我们在自己探索的过程中得到的结论会更加深刻得印在我们心中，而不是老师的灌输。
正三：我方认为，人的进步是阶梯式的。所以说比较高的那批应该放的尽量离你远一点，基础比较低的那些要一起……（没听清），所以我们强调要在隔壁班放一个重点班而不是把一个很好的学生放在我们班里，这样他会成为一个强大而且不可改变，让我们没有希望迈出。
反一：你就认为那个成绩好的学生会始终是成绩最好的，到底成绩差到什么程度才会这样想。
正一：那我就问你了，那你就认为一个成绩好的学生在你隔壁就一定能促进你成绩好吗？
反二：这是你们说的哦。
正一：这也是你们说的，……（没听清）
反二：我是说假如他是你同桌的话，他对你的激励会更大。
正一：那就说明了一个成绩好的学生在你的隔壁他就一定能促进你的学习吗？那一个班在你隔壁的话就一定会阻碍你吗？
反三：你们有没有听清楚我们讲话，我很气愤，我们说的是，一个成绩好的同学在我身边，他会更加得帮助我，这样我才能有动力。而如果他在隔壁班我根本不了解他，我怎么像他发起攻击？怎么向他去竞争？
正二：平行班并不代表每个人都是差生，也有好有坏，最好的学生集中在重点班，所以不存在你们说完全差的再一起。
反一：这不是自相矛盾吗？我觉得你们应该再分多几次班，把好得都分在一起，不然他们会给我们影响的，会给我们压力的。你们平行班那些成绩好的还是给我带来压力了，我们平行班都有前十名的，给我压力很大怎么办？
正三：（整句没听出来，声音太不清楚了，大致内容是假设了成绩最好的教成绩最差的可能会发生的事）
反三：你怎么那么想当然呢？你为什么想到一定是最好的教最差的呢？能不能最好的教中等的，然后呢，能不能中等的教最差的？可不可以？
正三：那对方辩友，你认为这样有效率吗？……（还差一句听不出）
反一：好吧，我们都说了要以事实为依据，我一开始就举了一个例子了，他们从来没有设立过重点班，可是他们的成绩却不比我们一中差，为什么？难道你们真的认为重点班才是唯一的方式吗？
正二：我们并没有说过重点班是唯一的，只是重点班是更适合大部分的。所以我们要针对不同的情况采取不同的教育。
反一：重点班更适合大部分。这我就更加听不懂了。他们的学校即保证了尖子生的成绩，又能保证了其他学生普遍的大的提高，更加符合了我们说的立国的这个目的，立国是要提升全民的素质而不是要提升谁的素质！
正四：对方曾经说过事实胜于雄辩，而事实是我们设立了重点班！也就默认了他的存在。我们要讨论的是利弊之间的层次性程度性问题，而不是他存在合不合理。
反一：如果一个存在的东西没有弊端，那我们还要改革干嘛？历史还要发展干嘛？我们的社会就停滞不前了吧！
正三：对方辩友，你说得这种无可挑剔的例子全中国有几个？但是中国其他高中设立重点班取得比较好的效果你有什么说法吗？
反二：那好啊，那你们举个例子啊。 正四：一中！
反一：我们要你举出一个，哪个名校原来有重点班，后来不设了导致他们学校的成绩下降了，尖子生把不起来了。有这样的例子吗？你们没有这样的例子吧？
正二：对不起，因为重点班实在是太好了，设立了就摆脱不掉了，
反一：因为设立重点班是最简单的事情，是在逃避这个教育的目的，我们现在最深刻的问题，是怎么普及素质教育，怎么逃避他？设立重点班！让重点班成绩好的提高他好了，打名牌，不用再多得去花时间普及素质教育了。
正一：你就认为设立重点班就不能进行素质教育吗？那只是分一个层次得来进行一个素质的教育。
反四：那是你没有看清楚现在设立重点班的目的，现在的重点班大部分都是为了提高成绩而已，所以不存在你们说的那种情况。
正四：难道你想说重点班的人就没有素质吗？ 反一：我说了吗？ 正四：对方四辩说了。
反一：我们四辩有说重点班的人没有素质吗？有没有录音？可以放一下。 反一：我们说的是设立重点班不利于素质教育的普及。 正三：请举例。
反一：素质教育是不能以分数来作为划分学生的界限，而重点班就在促进这样的一个事情，这是一个助纣为虐的表现，本来素质教育提倡的就是不以分数划分学生，而重点班就是越发得往这上面走。
正四：请举个例子！
反三：我给你一个实例，洋思中学他们的校长早在30年前就大刀阔斧得进行改革，去除重点班。但是现在他已经调入了扬州市的市级中学，发现市级中学还是有重点班，他已经发现了这种弊端，所以他进行大刀阔斧的改革，现在那个中学成绩又上来了，你可以上网查。
正四：那你觉得一中怎么样呢？
反一：我觉得一中没有重点班会更好！（比较激动，反方时间到） 正二：你们觉得一中不设重点班会更好吗？
正三：我方认为高中教育是一个渐进的过程，……（一句没听到）个人能力的差别在高中充分得体现，把能力相近的学生分在一个班有利于培养竞争氛围，相反同班同学能力差距过大，会抹杀相互的积极心态，这是对个人潜力的一种抹杀。
正二：……（正方时间到）
结辩： 反四： 正四：
