减负是否“越减越负”
为贯彻第三次全教会精神，在2000年年初，教育部下发了《关于在小学减轻学生过重负担的紧急通知》，并召开了“减轻中小学生过重负担工作电视会议”。各地教育行政部门积极作出反应，迅速行动，贯彻落实教育部《紧急通知》和“电视会议 ”精神，而全国各省、市、自治区也结合本地实际情况制定了有关“减负”的规定。“减负”工作也引起全社会广泛关注和强烈反响。 从教育部的发文而言，对众多处于高压学习状态下的同学来说，可以认为是一种福音的传来。似乎可以不再面对更多的题海战术与纷繁复杂的学习班，又或者是每天持续不断地课程安排。呼市六中徐老师在网上也曾公开坦言：“减负”关键要对学生的负担进行正确理解。造成学生负担的原因的确与目前的考试制度有关，但与教学方式和学习内容也有很大关系。过重的课业负担严重损害青少年身心健康。通过减轻课业负担，保证学生生动活泼学习、健康快乐成长。减轻学生过重课业负担是全社会的共同责任，政府、学校、家庭、社会必须共同努力，标本兼治，综合治理。与此同时，在呼市满族小学上五年级学生马明也正是高压学习下的一位亲历者，他每天都有写不完的作业，除了跟课本的练习题外，还要写一篇作文。每天作业都要写到晚上
8、9点，根本没有户外活动的时间。而其母亲吕女士也表示，好学校体现在教学质量上，而好的教学质量体现在升学率上。每年的中考、高考中，各所学校想尽一切办法让上线的学生多一些。所以在平时的学习过程中一味要求学生多学习，学校加大作业量，利用课余时间补课等等，这样做提高了学生的应试能力，而忽略了学生全身心发展的重要性。这样下去，学生好动的天性逐渐泯灭，孩子不再天真活泼，而是成为做题的“工具”。学生只会考试，动手能力下降，进入社会后就出现眼高手低。
当然，听到老师和家长如此言真意切的表达，从心里不免产生又一种肯定之情。然而，作为一个从减负政策中亲身经历的学生而言，我抑或也有更多的话语要表达。所谓上有政策，下有对策，这句话自然有它所存在的真理。从我自身而言，虽然是在减负政策下的成长，却不是一个真正享用到政策的人。虽然在学校上课的时间是做了很大的调整，但实际的结果却是把原有课堂调整出来的时间增加到家庭作业中来。把原有的公众补习班调整到私人的补习班。所以，一切似乎没有更多的改变。而产生如此原因究竟是为什么呢，也有以下几种的表现形态（1）象征性执行。象征性执行是指减负政策在执行过程中只是被大肆报道宣扬，只做表面文章，没有具体措施，执行只是简单的应付和摆设；或者是表面上得到执行，
不管天时地利人和，也不管问题与效果，接了通知就减负，追求减负的表面形式。
（2）敷衍性执行。敷衍性执行是指执行减负政策虎头蛇尾、前紧后松，敷衍塞责、延宕推拖。往往在减负政策刚出台时，减负政策执行得较好，以应付上级教育部门的检查。过一段时间之后，减负风头减弱就恢复旧貌。（3）选择性执行。选择性执行是指一个完整的减负政策在执行时只被部分贯彻落实，其余被割裂遗弃，“断章取义，其意自变”。如一些地方政府和学校出于对自身利益的保护与追求，对减负政策精神内容偷梁换柱，只贯彻实施其中对自己有利的部分，对自己不利的部分则抛之脑后、置之不理。导致减负政策执行过程中低年级学生负担明显减轻，但毕业班的负担不但没减轻反而有所加重。（4）替换性执行。替换性执行是指减负政策在执行过程中，被表面与原政策相似、实质背离或反对原政策的内容替换，貌合神离，原有政策无疾而终。“你有政策，我有对策”的现象，就是这种执行的典型表现。比如一些学校和教师表面上不给学生发放过多的教辅资料，暗地里却要求家长自行购买；或者是在周末打着举办兴趣班的旗号对学生进行文化课的教学和辅导等等。不但没有解决减负问题，反而导致原有负担问题的恶化。要防止和避免减负政策执行失真，必须找出并分析导致减负政策执行失真的因素，才能克服其不利影响，促进减负政策有效执行，走出减负难减的恶性循环。
从上面所给的几个观点来看，对减负政策的了解自然也就一目了然了，教育部的想法是好的，教育部所颁布的政策也是好的。但具体落实到各个层次的时候也出现了一些偏差。所谓的“越减越负”，到底是否适合每一个人，这也需要结合到具体的地区，具体的学校，具体的学生而言。
