行政管理毕业论文
传统意义上，人们认为公共性是政府的唯一属性，政府产生与存在的目的就是提供公共服务、满足公共利益、维护社会公正。政府通过提供法律、秩序、安全、福利等公共产品以实现公共利益维护的目标，进而增强自身存在的合法性。政府的公利性既是政府存在的合法性基础，也是政府存在的终极价值目标。然而公共选择理论从理性经济人假设出发，认为在政治领域活动的主体同样遵循“经济人”假设，会不断地追求自身利益的最大化。公共选择理论的基本行为假定是： 人是一个自私的、理性的、效用最大化者。基于这种假设，公共选择理论认为任何形式的政府都必然具有自利性的要求和冲动，政府自利性通过政府官员维护、追求自身利益表现出来。而超越了一定限度的过度扩张的政府自利性将会导致一系列问题，逐渐侵蚀政府合法性的基石，最终引发政府合法性危机。
一、公共选择理论视角下的政府自利性及其表现形式
1．政府自利性的界定
学者们从多种角度界定了政府自利性。有的学者认为政府自利性是指政府并非总是为公共目的而存在，在公共目的的背后隐藏着政府对自身利益的追求，这就是政府的自利性。还有的学者认为政府的自利性是指政府除了具有管理公共事物的属性外，所具有的为自身组织生存和发展创造有利条件的属性。甚至有的学者认为政府的自利性就是政府追求自身利益最大化的属性。
综合以上几种观点，笔者认为政府自利性是指政府除了具有管理公共事物，提供公共服务的属性外，所具有的自我服务的倾向和寻求 自身利益最大化的属性。从是否有利于增进公共利益的目标出发，可将政府自利性分为合理的自利性和不合理的自利性。所谓合理的自利性是指政府在追求公共利益的过程中对社会资源的必要占有和使用，它表现为政府为保证自身运作所需的必要成本，包括行政经费、执行公务所需的用度，它通常表现为以下几种方式：寻求地方、部门、行业的权力扩张和机构膨胀；物资和职权、行政人员的薪酬福利等。不合理的自利性也即过度扩张的政府自利性是指政府及其工作人员，以追求自身利益为目的，通过某种方式实现对社会资源的占有和通过 政策制定获得相对于社会公民的规制优势；通过行政作为或不作为的方式来设租或寻租，从社会中汲取资源并使政府的利益超越公共利益等。
2．三种层面上的政府自利性
卢梭认为：“在行政官个人身上，我们可以区分三种本质上不同的意志：首先是个人固有的意志，它仅只倾向于个人的特殊利益；其次是全体行政官的意志，这一团体的意志就其对政府的关系而言则是公共的，就其对国家——政府构成国家的一部分的关系而言则是个别的；第三是人民的意志或主权者的意志，这一意志无论对被看作是全体的国家而言，还是对被看作是全体的一部分的政府而言，都是公意”。基于卢梭的论述，笔者认为政府的自利性主要表现在政府官员、政府部门以及政府整体的自利性三个层面上。(1)政府官员自利。政
府官员既是“经济人”，也是现实中的人。政府官员对个人利益的追求，从而导致公共目标与私人目标发生冲突。主要表现在官员生理、生活等基本需求，膨胀或扩张的生理或生活需求，非正义的道德需求或价值选择等层次，主要缘于人本性中的自利性的一面。而政府的设立又不是以营利为目的的，政府所能提供给政府成员的物质激励有限，同时政府也限制了政府官员从市场中牟取私利的行为，这些迫使他们以权力寻租的方式为自己谋取利益。(2)政府团体的自利性。政府团体的自利性主要表现在地方各级政府的自利性以及政府职能部门的自利性。地方政府作为地区利益的总代表，在社会资源有限的情况下，地方政府总希望能获得更多的财政拨款和政策照顾，以更快地发展本地区经济。地方政府扩展本地区的利益有其积极性的一面，有利于本地区经济的发展。但也往往造成一些巨大的社会问题，危害整个国家的利益。比如各级政府互相争利，地方政府与中央政府讨价还价以及地方保护主义严重盛行。我国现行的政府管理体制是条条块块相结合，伴随着作为“块块”的各级地方政府牟求自身利益的同时，作为“条条”的地方各级职能部门也在不断寻求部门利益。加之不同职能部门之间实际权限的大小和管理对象的不同造成的利益差别，形成了“肥水部门”与“清水衙门”说。这种利益分配的差别更强化了对部门利益的追求。(3)政府整体的自利性。政府整体的自利性来源于某一阶级的意志。统治阶级的意志因为其和全社会的意志的差别从而导致政府整体的自利性，而这个层次的自利性意味着政府代表统治阶级利益，用暴力消灭敌对阶级和敌对势力，镇压被统治阶级和敌对
分子的反抗，巩固和保卫国家政权。政府整体的自利性尤其是阶级社会中的自利性来自于统治阶级意志与全社会公共意志之间的差距或背离。
二、重建性的政治合法性理论视角下的政府合法性
政治系统的良性运行需要具备某种合法性基础，作为政治系统的重要组成部分的政府系统的良性运行也需要具备某种合法性基础。诚如阿尔蒙德所言，如果大多数公民都确信权威的合法性，法律就能比较容易和有效地实施，而且为实施法律所需要的人力和物力耗费也将减少。“如果合法性下降，即使可以用强制手段来迫使许多人服从，政府的作为也会受到限制”。所谓政府合法性问题，就是政府系统组织结构和制度安排及其所指定和实施的公共政策，是不是以及为什么应该获得社会成员的自愿忠诚和支持的问题。政府合法性所涉及的本质问题，是社会权利和政府权力的关系问题。就政府与社会的关系而言，政府产生于社会，社会是政府赖以产生和存在的基础。笔者认为哈贝马斯重建性的政治合法性理论具有一定的合理性，所以本文从重建性的政治合法性理论的角度来分析政府合法性理论。政府合法性应包含两层含义：首先，政府系统组织结构，制度以及政府系统产出的公共政策怎样获得社会成员的自愿认可与服从；其次，政府系统的制度安排应该体现中立性，尤其是政府系统的制度安排以及政府系统产出的公共政策应该体现和维护社会的“公平”和“正义”。政府权力的合法性基础主要包括三个方面：意识形态基础（政府权力从人们的认知、信仰、价值观等方面获得支持）；制度基础（政府权力获得与
支持必须遵循宪政制度）；有效性基础（政府权力必须获得实际成就或绩效），本文主要基于经验和规范两个层面来分析政府自利性对政府合法性的影响。
三、过度扩张的政府自利性引发政府合法性危机
过度扩张的政府自利性是指政府及其工作人员以或不以公共利益的名义，以追求自身利益为目的，通过某种方式，实现对社会资源的占有和使用。过度扩张的政府自利性通常以下列方式表现：寻求地方、部门、行业的权力扩张和机构膨胀；通过政策制定获得相对于社会公民的规制优势；通过行政作为或不作为来设租和寻租，从社会中汲取资源并使政府利益超越公共利益等。过度扩张的政府自利性会使政府价值不能有效实现，政府输出的公共政策偏离公正的价值取向，政府过多地干预社会和市场，政府权力急剧膨胀，腐败现象蔓延，降低民众对政府的认同感，进而引发政府合法性危机。
