上海政法学院毕业作业报告纸
目录
一、引言 ...........................................................
二、正文 ...........................................................
（一）、当下社会“农夫与蛇”的现象导致后患无穷 ....................
（二）、导致老人倒地没人扶的根本原因 ..............................
1、法律与道德的“相撞”，好人得不到相应的保障 ..................
2、人与人之间的信任严重缺失 ...................................
（三）、该如何没有后患地扶起倒地老人？ ............................
1、建设见义勇为的保障机制，树立见死不救的法律惩罚 .............
2、公民要履行自己的社会责任 ...................................
三、总结 ..........................................................
四、参考文献 .......................................................
- 1藏着更深层次的原因。
（二）、导致老人倒地没人扶的根本原因
1、法律与道德的“相撞”，好人得不到相应的保障
首先，我们从“彭宇案”中不难发现，法院并没有完全依照公平原则来审理这起案件。彭宇是好心相助，得到的却并不是好报，而是被反咬一口，这让他很无奈，也让许多关注这起案件的公民群众产生了一个困惑——难道从小就被教育要乐于助人的传统美德到了现在这个社会就要“改革”了吗？
经过舆论不断地出现，关于老人摔倒到底该不该扶，大众的第一反应就是“彭宇案”带来的恐惧感。法院判决的模棱两可至今仍然为人诟病。彭宇案的判决书使用了“从常理分析”、“更符合实际的做法”、“与情理相悖”之类的措辞，来判断彭宇之责。当真相不为人知的时候，任何人妄断是非都是不负责任的行为。假如被告是真的撞倒了老人却不肯承认，还要编造见义勇为的借口，那就是没有诚信的行为；如果老人没有被撞却诬陷被告，这同样是极不道德的行为。值得分析的是为什么法律会根据“常理分析”得到“必然”的结果呢？这所谓的“常理”不就是社会道德现状的倒影吗？法官眼中的“常理”是：如果不是你撞的，自然不用去扶，更不用送去就医，而可悲的是，我们在现实生活中的感受确实就是如此：广东肇庆的阿华在扶起倒地的70多岁阿婆却遭到诬陷，阿华打110报警之后，阿婆的女婿也过来了，阿华说，她女婿很凶，根本不听解释，还说“周围的人都不扶，就你来扶，不是你撞的你会扶她吗？”道德的随意性有时候在利益的面前就会变得极其软弱，扪心自问，如果我们看到与自己无关的陌生人遇到麻烦，我们会毫不犹豫的出手相助吗？不知被彭宇救起的那个老人知不知道，她当时的行为寒的不止是彭宇一个人的心，而是整个社会群众的心！
其次，我们国家的见义勇为保障制度似乎还不够到位，有时候好人不但得不到保障，反而还要“赔钱”，就像彭宇，救了人没有得到伤者家属的认可，反而还被告上法庭要求赔偿，这样的事件还有很多，我找到一桩事件：去年5月中旬，32岁的凌华坤在驾车追击劫匪的过程中，车辆与劫匪的摩托车碰撞，其中一个劫匪重伤不治身亡。而其妻儿也受伤，座驾需要大修，还伤了路人和路边车。因这次见义勇为获得的5万多元奖金，除了妻儿的医药费外，还要赔偿给被撞的路人和路边车主，最后还要倒贴4万多元。对此，有律师称应修改法规为见义勇为者解决后顾之忧，不要让见义勇为者流血又流泪。这起事件中，虽然没有人讹诈凌华坤，他也没有被诬陷，可是这好人做的似乎也有点“亏本”。
显然，如果没有全面完善的社会制度环境配套，不仅会滋生诸如“老人倒地无人敢扶”这样的道德现实，也会反过来日渐侵蚀“扶老携幼”的道德观。从价值功能来看，“道德”并不只是一种观念，主要更是一种实践；而从社会现实角度来看，要将良好的道德观转化为鲜活的道德行动，让“道德观”与“道德实践”之间形成相互激励的良性互动，进而“蔚然成风”，不能仅靠道德本身，就道德论道德，还需要整个社会制度环境的支持和保障——以便由此能尽可能降低乃至消除一个人做好事的道德成本和风险。就像那个律师说的，我们国家应该建设一系列规章制度以保障乐于助人的“好人”，降低他们做好事的风险。
2、人与人之间的信任严重缺失
其实不管是“彭宇案”之后的“小悦悦事件”还是之后的各种后患案件，导致这一现象的主因还是公民之间的信任缺失问题。
现代社会因为物质化，所以人与人之间充满了不信任，人性都是自私贪婪的，没有人不是
- 3首先，我认为，要想改变“老人到底无人敢扶”的现状，唯一可行的办法就是改变现在的一些相关制度，对于那些见义勇为的人，我们应该给予鼓励和支持，而对于不文明不道德的公民要给予一定的处罚。华中科技大学社会学系教授雷洪说，我们要“卸掉市民思想包袱”，让大家做好事“无后顾之忧”。具体说来，就是从制度建设着手，在做好事者或见义勇为者受到委屈时，公权机关应主动介入调查，由他们承担举证责任，以促进正义的社会风气形成。现行法律虽然无法逾越于社会“常理”的存在，但法律对于引导甚至重塑社会文明、道德规范并不存在冲突。倘若法官能坚持不受舆论干扰，坚持“谁主张，谁举证”以及“以事实为依据，以法律为准绳”等司法原则，而不是轻率地推出一个证据模糊、是非含混的判决，那么，给社会道德趋势带来的负面效应将要小很多。甚至更进一步，在社会道德摇摇欲坠的时候，我们可以让法律“出手援救”。曾经从戴安娜车祸纠纷中获悉，英国设有“见死不救罪”——如果没有对涉险人士予以协助，就会面临法律惩罚。为了重整社会道德风气，立法是否能够助到一臂之力？如果见义勇为有奖，而见死不救可能会涉嫌犯罪，那么，被摔倒的社会道德也许会有被扶起的可能。
其实我们国家有很多地方在提倡见义勇为方面也是做得很好的，例如：2008年9月一名小学六年级学生张志高在山洪中救了一名二年级的学生，为了弘扬见义勇为的精神，昭通市政府给张志高同学发了3万元慰问金。其实早在1993年的时候，我们国家已经成立了“中华见义勇为基金会”⑨，政府机构大可以启用其中的资金来奖励那些见义勇为、救死扶伤的好人。让见义勇为者得到好报，另一个关键则是不能让讹人者获得任何便宜。要确保法律的、行政的、经济的援助之手全部到位，使好人不再孤立无助，尤其是在诉讼中实行反举证制度，并对讹诈者予以严厉处罚，使居心叵测者不敢妄动。近日，民间公益网站中国好人网正在筹建“搀扶老人风险基金”，意在探索一条解决之道，基金将为勇于搀扶老人却被冤枉者提供免费法律援助，必要时还会提供经济帮助。
培根⑩曾说，一次不公正的判决，其恶果甚于十次犯罪，因为这污染了公平正义的水源，司法部门应该相互配合，积极调查走访，还原事情真相，保证好人不受冤枉，在进行奖励的同时也对事件进行积极的宣传，让更多的人意识到“扶老人”的重要性，使“老人倒地就是应该去扶，不能不扶”的观念深入人心。
我们社会的道德似乎已经处在了零界点，在这种情况下，国家政府需要多给好心人一点安慰与鼓励，适时推出一些有关的规章制度，对那些“违规”的公民给予相应的责罚，试着用制度的骨架撑起道德的脊梁，为我们国家营造出助人为乐的良好氛围，优化我们整个社会的文明道德。
2、公民要履行自己的社会责任
其实，司法是审判我们文明道德的最后一扇门，归根结底，造成那一起又一起悲剧的其实还是公民自身。社会是由公民组成，公民的文明程度决定了整个社会的文明程度，同样的，一个社会的文明素质也会影响到每个公民自身的素质。
经常会听到一些朋友抱怨说现在的社会如何不好、公民如何没素质，其实我想说，我们暂不说别人怎么样，首先问问自己有没有尽到自己应尽的义务，有没有履行好自己的职责，于小，我们有没有爱护好自己的亲人，于大，我们有没有为社会文明的进步出了哪怕是微不足道的一份力？有人说，“就我一个人怎么可能改变整个社会风气呢？”确实，只有一个人的力量远远不够，可是当聚在一起的时候我们才会改变整个社会的文明。
中央文明办专职副主任王世明在回应“中国人道德滑坡”一说时表示，“从主流上看，中 ⑨ 中华见义勇为基金会，英文译名：China Foundation For Justice And Courage,英文缩写：CFJC。中华见义勇为基金会属于全国性公募基金会。面向公众募捐的地域范围是全国各地。以发扬中华民族的传统美德，以德治国，倡导见义勇为，弘扬社会正气，促进社会主义精神文明建设，为维护社会稳定和社会主义现代化建设创造良好的社会风尚为宗旨。 ⑩ 弗朗西斯·培根（1561-1626），英国文艺复兴时期最重要的散作家、哲学家。
- 5
