文昌地区慈善会志愿者调查报告
文昌地区慈善会于1995年开始筹备，当年志愿者人数占目前志愿者总数的5.9%，最早这一批志愿者主要是街道干部或基干。1996年慈善会正式成立，当年加入的志愿者占12.0%。1999年，原文昌街道和原逢源街道合并，带来了志愿者队伍的迅速扩大，当年加入的志愿者占目前志愿者总数的36.5%。2000年1-10月，又有新的志愿者加入，当年的志愿者数量占总数的16%。从1995年以来志愿者发展的数量比例来看，文昌地区慈善会的志愿者数量在稳步增长。
从志愿者的回答可以看出，离退休人员、企业职工、学生及其它休闲时间较多者（无固定职业）是文昌地区慈善会志愿者的主要来源。
志愿者的工作动机主要有尽慈善之心、回报社会、获得社会技能等。
志愿者工作内容、任务来源和心理获得。最近一个月，79.1%的志愿者参加了敬老活动，另有40%-30%的志愿者参加了维护治安、助残、活动支援等行动。从活动的具体内容看，清洁卫生、协助基干、除四害、纠纷调解等分别得到50.0%、48.8%、28.7%、28.1%的志愿者的响应，排在具体志愿行动的前列。
进一步交叉分析可以看出，敬老服务是文昌志愿者排在第一位的行动，具体内容包括：清洁卫生、除四害、帮助购物、厨杂、探视、上街/公园陪护、送餐、剪发等。
文昌地区慈善会志愿者最近一个月付出的志愿工作时间平均为17.3小时。
调查发现，76.3%的志愿者的志愿行动具有经常性。
政府主导下的非营利机构在整合社会资源时，可以借助行政力量来发挥作用。慈善会在发动志愿者参与社区老人服务时，充分利用了政府、行政资源的力量。51.3%的居民在居委会的直接发动下成为志愿者，60%的卫校学生在学校组织的直接发动下成为志愿者。慈善会通过宣传和社区活动，吸引了40%的志愿者来参加社区服务。
受助养/认养老人访谈报告
助养的含义：助养后慈善会每月提供大米等实物，每年300元左右。认养的含义：认养人每月提供100元认养费用，并进行精神探望。助养和认养的标准是保证老人的月收入在500元以上，并提供志愿者服务和必要的医护服务。对不能自理老人/半自理老人免费送三餐上门。
老人们普遍反映，因为自己是孤寡老人，政府的救济很少，生活非常窘迫。经常有孤立无援的感觉，生病也只能熬着，没有钱看病吃药。慈善会助养、认养后，老人的生活物质条件有明显改善，有疾病的老人感觉更是大。虽然慈善会每月助养/认养的费用一般在100-200元之间，但保证每个孤寡老人的月收入达到500元，因此可以让每个老人过上衣食无优的生活。
从心理上来说，助养认养后，因为解决了生存问题，有政府、慈善会及各方热心人士的关怀，慈善会又经常组织老人去游玩，老人的心情比助养认养前普遍改善。
老人都能清楚地认识到慈善会（全称应该是文昌地区慈善会）是救助孤寡老人的机构，慈善会组织了助养和认养活动。老人们一般知道认养人的姓名和职业，和人养人有过直接交流，但大多对认养人了解不深。
认养人的看望和陪护
认养人一般能够坚持来看完老人，但因为认养人多数工作繁忙，除工作方面者之外，多数认养人探望老人的时间十分有限，有的一个月不到一个小时，有的自己不能经常亲自与老人交流，便委托家人、慈善会工作人员、居委会基干或其他人定期或不定期看望老人。因为老人多居住老屋，便于邻舍交流，居委会的基干经常来走访，或组织邻居照应。实际上，居委会和邻舍的探视和照顾是最频繁的。
多数老人对助养单位--慈善会或认养人非常满意，他们感叹现在儿子都难做到这样对待老人。给钱、给物，还给眼镜、拐杖、收音机等小礼物。满意的是慈善会帮助解决了生活的具体问题。而且还关心精神生活。没有不满意和其他要求，因为心满意足了。
访谈结果反映出，老人对助养/认养的服务方式满意度较高，助养和认养显著地改善了老人的生活质量。但因为认养人一般是社会成功人士，工作繁忙，老人们对与认养人的直接情感交流期望并不高。
[主题发言1]
文昌地区慈善会会长王辉同志作了\"试论文昌慈善会在社区服务中的组织功能与作用\"的主题发言。主题发言认为，广州市荔湾区逢源街在推进社区服务发展的进程中，坚持\"社会事情社会办，群众事情群众办\"的原则，以慈善会为龙头，把地区慈善事业与社区服务有机结合起来，充分发挥慈善传统美德感召力，运用慈善会的组织形式，积极探索在街党委领导、街办事处指导下，充分发挥社会中介组织（社会服务机构）整合社会资源的功能的新路子，推动了社区服务向社会化、专业化发展。
在上级和社会各界的支持、帮助下，于1996年7月成立了文昌慈善会。其宗旨是：发动地区各单位、团体和热心慈善事业人士，发扬中华民族的传统美德，为辖内的孤寡老人、特困人士筹款解困。据不完全统计，四年多来，慈善会共收到5400多名社会热心人士和480多个单位慈善捐款共200多万元；先后助养、认养了292名孤寡老人、孤寡残疾人、特困人士，为12名生活不能自理的老人提供了家庭式敬老院的月胁，为：106 独居老人安装了应急电铃；向辖内孤老和特困户核发了150多个医疗慈善卡和6380个有价慈善卡；开展了132次（项）活动，并组织了一支2753人的志愿者月民务队伍，长期为孤老、残疾人、特困人士和有需要的人士提供了生活照顾、精神、文化、体育、卫生保健、康复等方面的服务。
文昌慈善会及其开展的慈善事业具有官民融合的特征。文昌慈善会在成立、发展过程中，形成了半官半民的运作形式。
社区服务是在社区内为人民的物质生活和精神生活所提供的各种社会福利与社会服务。而慈善会正是实现社区服务的载体之一。首先，突出表现在社会福利服务的功能。其次是利用和开发社区内资源，发动和组织社区成员共同参与的功能。再次是充实和完善社区服务的功能。
从更深的层面来看，慈善会在社区服务中的组织功能和作用还不止在以上几方面，还有更深层的文化道德张力、促进\"政社逐步分离\"的推动力和维护社区稳定的平衡力，这些都为社区服务的生存和发展提供了良好的道德基础、创新机制和社会环境。
文昌地区慈善会在取得一系列成就和制度创新之时，同时向社会提出了以下问题：
1、如何更充分发挥社会中介组织整合社会资源的功能，更好地引导其积极从事社区服务工作，使其逐步成为承担政府管理社会特别是社区服务部分职能的具体组织者和运作者，既推动社区服务工作的社会化、专业化，又使政府的管理更加精简高效，逐步适应 \"小政府，大社会的管理要求。
2、如何处理好社会中介组织与政府机构的关系，寻找到社会中介组织运作与城市基层政府管理之间的平衡点，形成一种互动互促、相得益彰的联动机制。
3、如何建立健全鼓励社会中介组织积极从事社会工作、社区服务的激励机制，把鼓励社会中介组织积极从事社会工作、社区服务作为一种长期的、可持续的工作，将社会中介组织从事社会工作、社区服务的行为逐步纳入法制化、制度化、规范化的轨道，保证其持续健康发展。
4、如何切实为社会中介组织的生存和发展创造良好的条件，使其不要完全浓赖于政府的资助和社会捐赠、捐助，要实行有偿、低偿和无偿服务目结合，逐步形成非营利性服务和营利性服务逐步相互渗透、相互补充、相互促进的发展格局。
[主题发言2]
来自香港邻舍辅导会总干事董志友先生做了\"康龄的理念与自愿看的发动\"的主题发言。
文昌邻舍康龄社区服务中心的名称中已蕴藏着中心推行长者服务时所秉持的理念。康龄,就是健康的年龄，长者不应是身心衰残，而是要活出金辉，老有所为，老有所乐。要使长者过着丰盛、温馨、欢娱而多彩多姿的晚年，\"邻舍\"和\"社区\"所发挥的功能，是不可或缺。
要使长者过看积极的金辉，应时怀着「康龄」的心理状态；而[ 邻舍」和[ 社区]在这里，应该带起积极的作用。[ 邻舍」，应不局限在同一巷里的人，而应该是哪里有需要提供服务的地方，就是我们的「邻舍」、「社区」，可以是街道、区域和各类社群的形式出现，社区中的网络与支援，包括正规服务系统如政府机构单位，非正规系统如个人网络（如长者自己、家人、同辈、朋友、邻舍）、义工网络（如自愿者组织、义工团体）、互助网络（如有共同需要与兴趣的长者联系在一起，发挥同情支持互助）与邻舍网络。区内网络的厂度、深度与支援度，与长者过着一个有积极金辉」、[ 老有所为」、「老有所乐」、「老有所能」的晚年成一正比。
自愿者亦即是义工。义务工作，是指各种由个人、团体或社群志愿贡献自己的时间及精神，在不计较午钱及物质报酬的情况下，为改进社会及促进入的发展，而提供的服务。任何人士，不论年龄、阶层、种族、职业，只要抱肩人人平等，人人皆应有义务促进社会进步的理念，都可以成为义工。义工是社会上的重要人力资源，在协助加强和改善社会服务方面有重大的贡献；亦由于热心人士的积极叁与，使社会充满爱心，建立“关怀社区” 。
基于义工附推行服务的重要，“康龄”中心在过往两年，亦多致力推动义工的发展。中心共组织了十个义工组，共二百多位义工·其中五个义工组是由长者组成，药九十人，他们参与义务工作的动机很强，肯定义工长者服务的价值而受助者的反应亦很好。
[主题演讲]
国家计委宏观经济研究院丁元竹先生作了“当前国际上志愿服务的新趋势及中外志愿服务比较”的主题演讲。
国外捐赠情况
捐赠和志愿服务已经成为一些国家，特别是发达国家的重要社会资源，成为社会保障和社会安全的重要组成部分。1996年，在美国捐赠和志愿服务的贡献折合金额已经超过当年社会保险金的总额。
美国社会捐赠和志愿服务成为美国社会发展资金的重要来源。1996年美国个人捐赠给公益部门的资金是1199亿美元，另外还有105亿美元以遗产捐赠的方式捐赠给公益团体。除此之外，公益部门和其他社会组织提供的志愿服务可以折合2016亿美元，估计还有590亿美元的志愿服务还没有计算在内，所有这些贡献加在一起已经超过当年美国社会保险金的总额，而且远远超过联邦政府用于收入保险项目2260亿美元的支出。这说明，美国社会承担着社会福利和社会保障的相当大一部分责任。美国捐赠和志愿服务提供的领域包括，提供食品、维修和帮助销售（占24%），集资（16%）、非正式的志愿活动（15%）、捐赠（11%）、服务少年儿童（11%）、提供咨询（11%）、自治活动（10%）、走访和提供友好交往（9%），其它占14%。资助穷人只是美国捐赠的一部分。美国最近几年的趋势是老年人不断增加而且越来越健康，寿命越来越长，他们对于资金的要求将超过数万亿美元，专家们估计这个领域将是今后捐赠的主要方向之一。
韩国大约有14.02%的居民参与志愿活动，这些志愿者的家庭收入情况是：70.3%的家庭收入在
900-2150美元/月之间，表明参与志愿活动的主要是中产阶级。韩国志愿活动中有24%的参与社会服务，8%的参与教育、6%的参与公共卫生，5%的参与环境保护。1999年韩国志愿者贡献的时间为4.5亿小时，按韩
国平均小时工资计算（4.69美元），志愿活动产出大约相当于当年国民经济产值的0.58%。
在巴西，参与志愿服务的人数大约在1400万人，占其人口总数的16%，平均每人贡献时间是每年76小时，相当于34万全职劳动力的贡献。整个拉丁美洲大约有25%的人口每年参加志愿活动，这些人中53%的参与社会服务，15%从事为社会集资，其它为教育、心理咨询、职业活动等等。
美国霍布斯金大学的研究者指出，对于22个发达国家，包括美国和加拿大等的研究发现，这些国家的志愿活动产出平均占国民产值的1.1%，例如，澳大利亚为1.4%，日本为0.5%。
专家们认为可以从两个层面计量捐赠和志愿服务，第一，从捐赠对于国民经济和社会福利的贡献进行计量，计算出它们在这个领域中的比重和贡献度，这对于从宏观上推动各国政府、企业和社会重视捐赠和志愿服务可以产生推动作用，有利于推动政策和法规的制定；第二，从个人参与捐赠和志愿活动的角度进行研究，研究人们参与这些活动的动机，这对于从个体的角度鼓励和支持捐赠和志愿活动会产生积极作用。
中外志愿活动比较
中国志愿者参与与其人口规模比较还比较小。
以以色列为例，在以色列的全部人口中，20%以上的人参加志愿活动，平均每个月服务16个小时，而中国，目前以国家民政部的统计数字看，中国全国目前有志愿者1500万人，占全国总人口的11%，远远低于以色列和其他发达国家。如果与我们在第一部分提到的美国比较，那差距更大。
再以中国大陆的深圳与香港地区比较，对于香港的调查表明：在香港地区，参加志愿活动的市民占香港总人口的20%，大约在100万人左右。在一些西方发达国家，志愿者占国民的30%，有的高达60%。深圳市的常住人口为100万人，目前拥有志愿者2万人左右，仅占常住人口的2%。如果考虑暂住人口（深圳有人口300万），深圳市的志愿者占该市人口的0.5%（谭建光和梁毅 1998：20-22）。
所以，从总体上来说，中国的志愿活动还不甚发达，还处于初期阶段。同时也说明，中国的志愿活动还有广阔的发展空间。
国外的慈善事业源远流长。
基督教，特别是新教各派的教会是国外慈善事业的主要力量，它从\"爱人如己\"得到的信念和社会义务感一直是国外慈善事业的精神支柱。国外基督教教会的慈善事业在其历史发展的进程中，形成了自己的志愿主义传统，不仅扶弱济贫，而且推动参与社会改革，在一定程度上形成一种\"公众权利\"，成为国外社会中不可忽视的政治力量。
中国的慈善机构在开展志愿活动方面进行了积极的努力，但是志愿者活动的主体不在慈善机构，而在共青团系统和民政部系统。这也是由中国的历史传统和现行体制决定的。
西方的慈善事业、志愿者活动具有民办的性质，特别是由宗教团体来办，这与中国传统的\"官办\"是有所区别的。
国外一些民间团体和民间社会在公共部门和私人部门之间、贫困群体与富裕群体、贫困社区与发达社区之间发挥沟通的作用，通过公民社会组织的活动，可以使私人部门强化他们对于社会问题的责任，强化公众对于社会问题---环境问题、犯罪问题、老年人问题、家庭问题、文化问题等等的认识和责任。中国志愿活动大部分是配合政府的工作展开的，如社区服务志愿者、青年志愿者，社区志愿者主要配合街
道办事处和居委会开展工作，其内容与目前中国正在开展的社会福利和社会保障制度建设密切相关。自从政府关注下岗职工再就业问题以来，社区志愿者又把注意力投放到帮助下岗职工的再就业方面。这一方面说明，中国的志愿者活动与政府政策导向关系密切，同时也反映中国志愿活动与现实的经济社会发展状况密切结合。只有密切反映社会的实际，志愿者和志愿工作才会具有旺盛的生命力。中国青年志愿活动情况也基本类似。
另外，在美国，政府对于志愿者提供税收方面的优惠和支持，保证其建立合理的资金筹措方式和渠道。在发达国家，社区成为志愿者活动的重要载体，志愿活动是在社区这个社会结构的草根层次上进行的。 丁博士最后指出，应把志愿服务纳入社会保障和安全网建设。
[专题讨论]
下午的专题讨论会，由中国社会科学院社会学所社会政策研究中心副主任杨团女士主持。与会的学界代表围绕文昌慈善会的自组织特征及社会意义进行了热烈的讨论。杨团女士最后总结了学者们的发言。
（1）文昌慈善会的社区自组织的特征明显表现为三点：自我组织、自我管理、自我服务。
（2）文昌慈善会符合非营利组织的宗旨和目的；
（3）文昌慈善会的制度创新对中国设区组织建设具有重要意义。
