国企改革方向
国有企业改革，三十年从未停止。当前，国企改革进入“深水区”，这也意味着改革的难度将更大，面临的质疑也会更多。
在越来越多的中国国企参与世界竞争并引来刮目相看之时，一些国家也意识到中国国企给他们带来的“压力”。在此背景下，近来有关“国企私有化”、“国有经济退出竞争性领域”的观点此起彼伏。国企在经营利润分配也被卷入“与民争利”的利益漩涡。究竟国家和企业各得多少，如何分配？新的历史阶段，国企改革的方向究竟是什么？然而，私有化真是国企改革的出路吗？
首先，我们要了解什么是国有企业私有化，以及近几年来国企的现状到底如何。
国有企业私有化，是指把国有企业卖给民营公司、外资公司或个人等非国家控股的企业或个人。衡量国有企业私有化的一个标准，是看这家“国有企业”的产权关系，如果国有股份和其他股份比较起来，不在这家改制后的企业占有主导地位，甚至完全没有国有股份，这家“国有企业”就可以被称之为国有企业私有化的一家企业。
国企现状 经过30多年的改革发展探索，中国国企在社会主义市场经济舞台上，展示出“国家脊梁”的风采。2011年公布的世界500强企业中，中央企业已有38家上榜， 如今的国有企业已是行业的排头兵、国民经济的支柱力量。在维护经济社会稳定、完成宏观调控目标、承担各种急难险重任务等方面，国有企业始终发挥着中流砥柱的作用。在众多行业和领域，已形成以国企为支柱、民企为血脉的产业集群，国企与民企共创双赢的局面。这只是一方面的评论，与此同时也有另一方面对国有企业现状的阐述。1，国企越做越大，有信贷特权，阻碍了竞争,2，国企存在大量的腐败问题,3，企业效率低。
其次，我们要讨论私有化真是国企改革的出路吗？
针对于这个问题，很多经济学家进行了激烈的争辩进而都提出了自己的观点。
经济学家张维迎的观点非常简明，他认为，庞大的国有企业，是中国进一步发展的障碍，他主张激进的私有化，把国企的股份直接分给百姓。
另一位经济学家华生很快指出，把国有企业分掉的结果，按照前苏联的实例来看，将会是方便了国企的高管和权贵利益集团吞食国有资产，造成难以挽回的局面；他警告，以往某些中小企业改制过程中出现的问题，有可能再次上演。
吴敬链老先生主要强调1992年我国对经济改革的“顶层设计”，即充分发挥市场（而不是政府）对资源的配置作用。他强调民营经济发展的重要性，反对政府直接掌控的资源越来越庞大。
叶檀女士主张国企改革要走与张维迎、华生想法都不同的“第三条道路”，但她在文章里似乎没有阐明所谓“第三条道路”的含义。她也主张国企“私有化”，在基本方向上与张维迎一致，仅在如何私有化的技术设计上做了些补充，提出要有“社会信托”的设计和“法律制约”的设计，尽量不让某些人企图吞食国有资产的阴谋得逞。
由于争论比较多，在此我只举出比较权威的经济学家的观点进行分析。
首先是吴敬琏教授的观点，他认为不改革国有经济就无法实现共同富裕。他指出，一些国有企业不但继续保持行政垄断的地位，而且得到国有银行的大量贷款支持，迅速扩张。●国有企业的逆势扩张和地位加强，对于中国经济的长期发展究竟是祸还是福，并不能由它们获得的短期盈利多少来评判，而要从它对于市场制度完善和经济长远发展的影响来判断。
●国有企业的效率是否高于民营企业，已经有中外研究机构所作的实证分析，对它作出了有翔实数据支持的否定性结论。
在上世纪80年代改革开放的初期，中国经济改革采取了国有经济基本不动，在“体制
外”寻求发展的战略，即“增量改革战略”。
实施增量改革战略取得了极大的成功。其中最重要的成果，是使民营经济(非国有经济)得以从下而上地成长起来，并且日益发展壮大。
不过，采取增量改革战略使民营经济得以成长，只是中国改革和发展这出“大戏”的“序幕”。不对国有经济进行彻底的改革，就不可能建立市场机制在资源配置中起基础性作用的市场经济体系。
国有经济必须改革
对国有经济进行彻底改革的必要性主要缘于以下两方面：
第一，不改革国有经济，中国经济的整体效率难以得到提升。改革开放的最初十几年来，中国的经济增长和效率提高基本来源于非国有部门(“民营部门”)，而占有经济资源主要部分的国有部门不但增长缓慢，而且效率有下降的趋势。亏损企业的数量逐年增加。以致到1990年代中期整个国有企业部门陷入了盈不抵亏的困境。这种情况必然要拖累整个国家的财政金融体系。其中，银行系统的呆坏账大量积累，面临极大的系统性风险。
第二，双重体制并存造成了很大的寻租空间，使腐败蔓延的趋势难以扼制。实行增量改革战略，在大体维持国有经济现有体制的条件下，容许私有经济发展和引入部分市场机制，使中国经济出现了命令经济和市场经济双轨并存的状态。由于命令经济是一种由行政命令支配的经济，而市场经济则是由各市场利益主体利益支配的经济，双重体制和双重运行规则并存就必然造成“权力搅买卖”的巨大寻租活动空间。例如，在改革开放之初，国有企业获得了销售产品的自主权。“双轨制”在促进国有企业作出帕累托改进和为民营企业提供经营条件等方面起了重要的作用。但是在另一个方面，双重体制和双重规则的交织，又使某些有权力背景的人获得巨大的“寻租”机会。这些被称为“官倒”的人们靠倒卖调拨指标在短时间内成为巨富。一时间，“官倒”成为腐败的代称和全民议论的焦点。
吴敬琏及其帮派的所有精英抨击国企的理由莫过三条：垄断、腐败和效率。
首先谈谈垄断的问题。
首先，从数量上看，“从2002年到2010年，全国国企数量平均每年减少7500家左右”；“从2003年到2010年，中央企业数从196户减少到129户”；“1998年到2010年间，国有企业的户数占比从39%下降到4.5%；主营业务收入占比从52%下降到27%；利润总额从36%降至27.8%；从业人员从60.5%降至19%，税收从65%降至37%”。
放眼全球，“俄罗斯国有经济固定资产的比重达到40%，国有经济控制的GDP近50％，并且在国有经济中就业的比重达31%；白俄罗斯国有经济比重超过70%。从发达国家看，德国、法国、印度的国有经济比重都超过20%。”从这些占比来看，目前中国国企占经济总量比重的30%左右比较适中。如果按照某些人开出的药方，将国企比重缩减到10%左右，“那必将影响中国经济平稳健康发展，对中国经济社会安全产生极为不利的影响”。
并且“经过多年的改革开放，我国绝大多数行业已经形成市场经济体制中的竞争格局。118户中央企业中，除2家电网企业、3家电信企业、3家石油石化企业、10家军工企业、2家粮棉储备企业和1家盐业企业共21家企业外，其他企业都处于竞争性领域。”
有没有垄断性企业呢？有的。譬如石油石化行业，“其上游勘探开采环节具有较强的行政垄断性。”但国家对这类高度稀缺性或涉及国家安全的战略性部门采取垄断性经营是必要的。“世界主要50个石油生产国和消费国中，76%的国家只有一个石油公司，20%的国家不超过3家石油公司。”就是说，对于包括石油、稀土等在内的资源型企业，垄断是必需的，这个垄断地位是国家给予的。目的是为了有计划、有秩序地开采资源，防止一哄而上抢占资源。
如果把稀有资源统统开放，任凭外资将中国的石油、稀土等统统控制，中国还有国家主权？还有国家安全？还有发展后劲吗？
“事实上，世界上许多行业都不同程度地存在大型跨国公司的垄断。”相比之下，中国国企垄断还差得很远，企业的规模、实力还有很大差距。“中石化是亚洲最大的石油公司，但营业收入仅为壳牌公司的66%；宝钢营业收入只为米塔尔钢铁公司的44%；东风、上汽和一汽的营业收入总和仅为丰田的一半。”事实证明，“从提升国际影响力与话语权的大趋势角度，必须进一步提高产业集中度，提高国有企业的规模和控制力，加快培育一批世界一流企业。”
其次谈谈国企腐败的问题。国企存在大量的腐败问题不容质疑，国企的管理模式存在问题也不容质疑。国企的腐败严重并不代表它比民企一定要恶，民企的老总挥霍无度，也并不代表他就是善。实事上，在私企里面，绝大多数的员工并没有得到劳动法规定的相应保障，而国企的员工则较为安全。然而，很多国民被某些论调引导以后，不但恨腐败的国企老板，连国企的员工也恨上了，好象国企的员工也享受了不该享受的待遇，这不是一种理性思维的结果，而是对国企仇恨宣传的结果。如果人们不能从现象中抽象出真理的话，私有的真恶便不会现形，恨公不恨私也许是人性自私的体现吧！实际上，这几十年来，私企的腐败一点也不亚于国企，私企的灵活性决定了它对政府要员腐败的自由度更大，决定了它获得边际效益的空间更大。
最后，我想说说企业效率的问题。国企经过几十年的建设和改造，已经在技术上达到了一定的先进性，与私企相比，无论在哪一个层次上都表现为相对领先，企业的技术效率无疑比私企要高。“从2002年到2010年，全国国企数量平均每年减少7500家左右，但同时，销售收入年均增长18%，国企利润年均增长23%。从2003年到2010年，中央企业数从196户减少到129户；资产总额从7.13万亿元增加到24.3万亿元。“在最困难的2008年，中央企业利润同比下降30.8%，但上交税金不降反升，达到10426亿元，同比增长18.6%。”大部分中央企业在严峻的形势下，承诺并切实做到了“企业不裁员，员工基本收入有保障”。据不完全统计，中央企业2009年主动招收应届毕业生20多万人，比2008年增长7%。“可以说，以央企为代表的国有企业稳定了中国经济，中国经济又稳定了世界经济。”
刘国光教授指出：坚持和完善公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度的中国国有企业是特色社会主义共同理想的基石
他说：中国共产党第十七届第六中全会鲜明地提出了【坚定中国特色社会主义共同理想】，
【用中国特色社会主义共同理想凝聚力量】的口号，并强调【中国特色社会主义是当代中国发展进步的根本方向，集中体现了最广大人民的根本利益和共同愿望】。中国特色社会主义共同理想，是中国共产党人的共产主义理想在社会主义初级阶段的具体体现，而这个共同理想的经济基础，就是社会主义初级阶段基本经济制度。《中华人民共和国宪法》 第7条规定：
【国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量】。中共十五届四中全会通过的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》指出：【包括国有经济在内的公有制经济，是我国社会主义制度的经济基础，是国家引导、推动、调控经济和社会发展的基本力量，是实现广大人民群众根本利益和共同富裕的重要保证】。2007年党的十七大再次强调指出：【要坚持和完善以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度】。因此毫无疑问，没有公有制经济——主要是国有经济——就没有社会主义初级阶段的基本经济制度，有就谈不上中国特色社会主义的共同理想，国有经济是中国特色社会主义共同理想的基石。
第一，实现共同理想需要落实科学发展观，而国有企业是贯彻落实科学发展观的主力军。
科学发展观是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。国有企业是国民经济的主导力量，截止2010年底，全国国有企业资产总额已达100多万亿人民币，无论是实现利润、上缴税金、对经济增长的贡献率等，都是民企和外资所难以比拟的。这些年来，国有企业响应以胡锦涛同志为总书记的党中央的号召，积极贯彻落实科学发展观，不仅使国有企业自身得到了蓬勃发展，而且直接促进整个国民经济实现又好又快发展的重要目标的实现。在欧美先后陷入主权债务危机、金融危机的大背景下，中国经济一枝独秀，仍然保持强劲发展势头，这和国有企业在科学发展观的指导下，着力转变发展方式，提高发展的质量和效益是分不开。简言之，没有国有企业，科学发展观就无法落到实处。
第二，实现共同理想需要自主创新，而国有企业拥有强大的自主创新能力，是建设创新型国家主力军。提高自主创新能力，建设创新型国家，是国家发展战略的核心，是提高综合国力的关键。
胡锦涛总书记在17大报告中曾经指出，要把增强自主创新能力贯彻到现代化建设的各个方面。技术创新的主体是企业，而企业中的主体又是国有企业。改革开放以来的实践证明，国有企业是我国所有经济中自主创新能力最强、研发能力最雄厚的经济，是我国建设创新型国家的战略基地、核心和主导力量。在建设创新型国家中，国有企业始终做到了瞄准本行业世界科技的前言，整合各方面的科技资源，以市场为导向，加大自主创新投入，以不断提高生产效率和科技在经济发展中的贡献率为目标，努力掌握核心技术的发展方向和研究开发的主导权，形成一大批具有自主知识产权的重大科研成果，打破国外技术垄断，中国在世界经济舞台能够拥有今天这样的地位，国有企业居功至伟。
第三，实现共同理想需要企业履行社会责任，而国有企业恰恰是自觉履行社会责任，服务社会主义和谐社会建设的主力军。社会和谐是中国特色社会主义的本质属性，科学发展和社会和谐是内在统一的。作为国民经济支柱的国有企业，在实现科学发展的同时，积极履行社会责任，是实现其经济目标与社会目标内在统一的题中应有之义，是国有企业服务中国特色社会主义的重要内容。2011年11月8日，中国社科院发布的《企业社会责任蓝皮书》显示，，国有企业的社会责任指数继续多年来的势头，遥遥领先于民营企业和外资企业。其中中央企业社会责任指数年度增幅最大，外资企业其次，而民营企业则有所退步。
第四，实现共同理想需要弘扬民族精神，国有企业是弘扬新时代民族精神的主力军。第五，实现共同理想需要维护国家利益，国有企业是捍卫国家利益的主力军。国有企业的利益与大众利益、国家利益是一致的。国有企业急国家所急，想国家所想，在国家需要的时候，有条件要上，没有条件创造条件也要上。在抗震救灾的一线，在航空航天的一线，在自主创新的一线，在走出去为国家获取资源、拓展市场的一线，在一切高风险、低回报的一线，在其他性质的企业瞻前顾后、踟蹰不前的一线，都能看到国有企业的身影。没有国有企业，国家利益就无法得到有效保障。
最后，实现共同理想需要调动各方面的积极性，促进多种所有制的共同发展，而国有企业则是多种所有制共同发展的重要保障。国有企业多数为国民经济中的骨干企业，处于国民经济的关键领域，国有企业的主导作用对于制成国民经济的持续发展，对于引导和带动民营经济有着关键的作用。同时也是保障非公有制经济沿着社会主义方向前进，形成各种所有制相互促进的重要条件。
总之，由于国有企业在各个领域里无可替代的重要作用，国有企业当仁不让成了中国特色社会主义的共同理想的基石。展望未来，我们有理由相信，国有企业仍将会抓住历史机遇，通过突出以人为本，加强员工队伍建设，深化内部改革，增强企业活力，扩大对外开放，利用好国际国内两个市场、两种资源，形成具有国际竞争力的大企业集团等方式，更好地承担起中国特色社会主义共同理想大厦基石的历史重任！
刘国光教授的观点是很清晰的，是不赞成国企私有化的，这也是符合我国国情的。
我们应该坚定国企改革的正确道路，因为国企改革的目标是从计划经济体制转向市场经济体制，建立现代企业制度；国企改革的任务是进行国有经济战略布局调整，实现公有制经济与市场的有机结合，而不是走向私有制道路。这是国企改革的实质所在。”国企改革的正确道路，就是不要私有化，要市场化。“市场化属于体制改革问题，私有化属于所有制改革问题。”搞私有化不是对与错、是与非的问题，而是严重违背共和国根本大法——宪法，是违法犯罪行为。
而有些人却要坚持私有化的道路，难道他们不明白私有化国企的后果吗？那后果就是俄罗斯的教训。事实上私有化并没有给俄罗斯带来经济发展和企业效益的迅速提高，相反却引发了财产争夺战，导致国有资产严重流失。一些工业部门衰落，经济衰退。“私有化后，俄罗斯航空制造业的生产能力只有原来的12%－15%。以前每年生产400架各种类型的飞机，现在生产大大萎缩，每年不超过20架。”不仅如此，私有化还使“俄罗斯社会中贫富差距扩大，两极分化严重。美国的情况同样能说明问题，美国的银行以私有化为主，但是这些银行并没有去促进实体经济的发展与创新，反而去进行投机和诈骗，结果最后将美国以至于全世界拖入危机泥潭。”
反观中国现实，中国的国有企业现在运转得很好，同时，中国国有企业员工的待遇也要稍好于私有企业。倘若将国有企业私有化，一方面将打断中国整体经济迅速壮大的势头，一方面将让少数人一夜暴富，把原本属于全体人民的财产据为己有，同时还将导致大量工人失业下岗。尤其，在当前开放的市场环境下，国企私有化不仅不会让民企得利，更会被国外资本掌握，危及经济和国家安全
正因如此我主张中国以公有制为主体，尽可能让国企成为经济的主体，但是，在目前阶段，我不排斥私有制的存在，民营企业作为重要组成部分还应当获得相应的市场权力，国家必须尽可能计划好各自的市场分工，哪些行业交由国企去做，哪些行业交给民企去做，有分工、有合作的国民合作，也许才是初级阶段的理想模式。
为此我们更应该坚定国有企业改革的信心和方向，搞好国有企业的改革和发展，努力探索能够极大促进生产力发展的公有制多种实现形式，在深化国有企业改革上迈出新的步伐，才是实现国家长治久安和保持社会稳定的重要基础。
