1.审计失败就是指审计人员未能发现财政、财务收支及财务报表 中的虚假不实，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法评价和改善组织的风险管理、组织经营而出具或披露了审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败。
经营失败是指企业由于经济或经营条件的变化而无法满足投资者的预期。 经营失败的极端情况是申请破产。
审计失败是指CPA由于没有遵守审计准则的要求而发表了错误的审计意见。
例如本来应该发表否定意见，你却发表无保留意见。。
2.会计责任是被审计单位的管理层和治理层对其所编制和提供的财务报表所应承担的责任
会计责任是对被审计单位而言的。根据《独立审计准则》的规定, 被审计单位负有以下会计责任: 建立和健全本单位的内部控制制度, 保护本单位的资产安全和完整; 保证提交审计的会计资料真实、合法和完整。被审计单位的会计责任应写入审计业务约定书中, 以示负责。
审计责任是注册会计师执行审计业务、出具审计报告所应负的责任，包括注册会计师的审计法律责任和审计职业责任。 法律责任是指注册会计师出现工作失误或欺诈时，在法律上应承担的责任；职业责任是指注册会计师在承办审计业务时应履行的义务和职责。法律责任和职业责任是审计责任的两个方面，两者是互相补充、紧密相连的，法律责任一般建立在职业责任基础上，即注册会计师首先应当违反了职责，并给相关利益人造成了经济损失才有承担法律责任的可能。
会计责任是核算、监督、反映和管理，审计的责任是监督和服务，二者的责任是目标相同，职责有别。
会计责任与审计责任不可相互替代。如：审计没有进行严密监督，会计上出现问题的，审计人员有责任，但并不能以此免除或减轻会计的责任。
3.审计独立性原则，是指实质上的独立和形式上的独立。实质上的独立，是指注册会计师在发表意见时其专业判断不受影响，公正执业，保持客观和专业怀疑；式上的独立，是指会计师事务所或鉴证小组避免出现这样重大的情形，使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害。 独立一般是指不依靠外力几步搜外界约束。独立性的要求是审计的客观需要。审计的独立性一般要求机构独立，经济独立，和人员独立。其中，机构独立是指审计机构独立与被审计单位以外，具有的独立的地位；经济独立是指审计机构从事审计工作，必须有钻们的经济收入和经费来源，不搜被审计单位的制约；人员独立是指审计人员执行升级业务，必须坚持客观公正实事求是的原则，做出公允合理的评价和结论，不受任何部门单位和个人的干涉。
注意审计过程中注册会计师关联回避问题 4。审计人员法律责任
审计法律责任的含义 审计的法律责任是指审计人员因损害法律上的义务关系所产生的对于相关主体所应承担的法定强制的不利后果，具体来说，就是指审计人员因违约、过失或欺诈对委托人或第三方造成损害，而应按有关法律法规承担的法律后果。
审计法律责任的构成要件
并不是注册会计师对所有行为都要承担法律责任，只有当一种行为满足一定的条件或符合一定的标准时会计师才对其承担责任，这就是审计法律责任的构成要件，一般可以概括为以下几个方面：
1、主体要求：即违法主体或承担法律责任的主体，主要指审计人员和机构。就独立审计而言，法律责任的主体一般有两类，即注册会计师和会计师事务所。
2、过错：即主体承担法律责任的主观故意或过失。值得注意的是在民法中一般较少区分故意与过失，有时民事责任不以有过错为前提条件，比如无过错责任、公平责任的承担。
3、违法行为：即注册会计师或事务所从事了违反法律法规的 审计行为。
4、损害事实：即受到损失或伤害的事实，包括对注册会计师或事务所以外的利害关系人的人身的、财产的、精神的（或三方兼有的）损失和伤害，其中主要是指财产损害。
5、因果关系：即注册会计师的违法行为与损害事实之间存在引起与被引起的关系。这是确定对某一特定损害注册会计师或事务所是否承担法律责任的关键要件，也是区分会计责任与审订责任的关键。
注册会计师在审计过程中应关键就是遵守准则的规定 保持应有的职业谨慎 执行必要的审计程序 以避免不必要的法律诉讼
5。审计假设是有条件的假设而不是随意的判断，它与审计推理、审计惯例、审计准则、审计观念等相关的审计概念有其本质的区别。审计假设只是审计推理的依据，而本身不是推理的过程。审计假设受审计环境的影响，并受制于审计目标，同时又是制定审计概念、审计规范的依据。
1.审计必要性假设
审计是有目的的经济监督活动,其必要性和目的性应建立在假设经济责任关系和经济责任人存在的基础上。
当生产资料所有者与经营者分离以后,经营者接受所有者的资源,为所有者管理受委托的事项,这样经营者对所有者就负有经济责任或会计责任。人们普遍认为财产的经营者对财产的所有者应负的这种经济责任是理所当然的。正是因为这种经济责任和经济责任人的存在,审计工作才有存在的必要,才具有鲜明的目的性与针对性,审计就是监督检查被审计单位是否履行了它的经济责任或会计责任,并借以加强被审计单位的会计责任感
经济责任或会计责任。人们普遍认为财产的经营者对财产的所有者应负的这种经济责任是理所当然的。正是
因为这种经济责任和经济责任人的存在,审计工作才有存在的必要,才具有鲜明的目的性与针对性,审计就是监督检查被审计单位是否履行了它的经济责任或会计责任,并借以加强被审计单位的会计责任感。
2.审计对象可证实性假设
审计工作之所以能进行,就是因为大家都假设:会计资料及其他经济资料、经济业务与经营活动是可以查得清的,对经营人员应负的经济责任是能够确定的。如没有这样的假设,也就没有进行审计的必要,因为被审计的对象无法证实,审计人员也就无法对被审对象表示任何意见。有了可证实性假设,审计人员就会使用有效的审计方法,去搜集能证实问题的各种审计证据;同时也促使了对审计证据与审计方法的理论研究和经验总结。证实是否存在、证实优劣状况、证实责任大小等,均要凭严格的证据说话。而整个审计过程实质上也就是取得充分证据,并据以判明受审对象状况与责任归属的过程。
3.错误与弊端存在性假设
在审计目的性和可证实性假设的基础上,就可以对错误与弊端的存在、性质、原因,形成过程等进行假设。这样便于确定审计的范围和重点,实施必要的程序技术,以利于查明问题与提高工作效率。
从审计对象整体上看,一般假设为内部控制健全可以减少错 误与弊端,现代审计的检查范围和施用方法,则取决于被审计单位内部控制是否健全和完善。如果没有这样假设,认为不论在什么样的单位内,在什么样的情况下,错误和弊端无处、无时不存在,这就无法进行合理的审计。事实上只要内部控制措施严密和得到很好地贯彻,无意识的错误和有意识的合伙舞弊现象必然会减少。根据错误和弊端存在可能性的假设,在进行审计时,应首先检查内部控制的健全与贯彻情况,然后根据评价结果决定进一步审计的范围、重点、程序和方法,这样有利于提高审计工作效率,把审计人员从大量的\"数学游戏\"中解放出来。
6。审计真证据的特点
（1）充分性，指审计证据的数量
为得到审计结论
应当要有足够数量的审计证据作保证
即充分性 。影响审计证据充分性的因素：
审计证据质量和数量。
这很大程度上取决于审计人员的主观判断和准备承担的风险。
审计人员都明白，有些错误和舞弊是内部控制制度不能防止或察觉的，有的甚至是一般的审计程序也不能揭露的，为了克服不必要的风险，审计人员就必须收集足够多的证据，许多情况下，量多质低和量少质高的审计证据起的作用基本相。
（2）可靠性，1.购货发票（造假成本较高，难度较大，故而可靠性较强）
2.审计助理人员盘点存货的记录 （这是我们自己的审计结果，当然是最可靠的，除非审计人员.......，
3.应收账款函证回函 （干过审计的都知道，这个是王牌证据，一般通过正常的审计途径获得的都是很可靠的，我是指审计人员发送函证，由被函证企业直接邮寄回审计公司的是正常途径，其他的都存在造假风险，比如德勤的函证门事件.）
4.这个我感觉不涉及审计证据可靠不可靠的问题，它事关免责问题。管理当局声明书是明确哪些是管理当局的会计责任，比如没有提供虚假的会计报表啦等
等，换言之就是避免不必要的“麻烦”
5.销货发票副本 （因为这个是多联的，也是要付给购货商的，所以造假的成本较大，难度较大） 总的来说 证据的可靠性要高于内部证据 实物证据强与书面证据强于口头证据
7。现代审计的特征及其局限性
现代审计的主要目的是对财务报表发表审计意见，确定财务报表的可信性，查错防弊转为次要目的；审计方法以控制测试为基础进行抽样审计；审计报告使用人扩大到股东、债权人、证券交易机构、税务、金融、潜在投资者；开始制订审计准则，审计工作趋于标准化、规范化。
8.审计假设对审计理论的研究具有重要意义，对审计实践活动具有重大影响。审计假设解释了审计存在的理由，指出了审计活动的可行性，对审计责任的界定、内部控制测试具有指导作用，同时还提出了职业道德问题 审计假设是认识审计对象，形成审计理论的基础，是对审计理论进行逻辑推理的起点。所以，审计假设对审计理论的发展是不可或缺的，经受得住考验的审计假设能够为构建坚实的审计理论提供坚固的基础。其次，审计假设是不能直接检验的公理。它是作为审计理论的基础而存在的，是由它来推导审计理论的。 最后，审计假设面临着知识更新的挑战，应该不断地得到充实和更新。今天还有效和有用的假设到了明天就可能被验证是不适宜的，由其推出的理论可能会出现缺陷，因此要进行发展和完善。
9四回避。。委托代理关系失衡.独立审计市场结构不合理，对审计的内在需求职业道德差，惩罚力度小不足，事务所的组织形式不当。 10.。
