民 生 问 题 研 究 论 文 陈莉唐琼周蕊
刘莹琪 对于民生问题的界定有一个比较准确、合理、恰当的界定，是一件十分重要的事情，因为这直接影响着具体民生政策的制定和实施。如果对民生的界定过于模糊或者过于宽泛的话，那么，基于这种界定的民生政策也不可避免地会出现过于庞杂、模糊不清的状况。相反，如果对于民生的界定过于狭窄的话，那么，建立在这一基础之上的民生政策也不免会出现不到位、不全面的情形。在我国，主要的民生问题有: 反腐倡廉,安居工程，就业问题，医疗体制，教育问题，文化建设，食品安全，贫富分化，环境污染，社会治安等。我国以改善民生问题为重点的社会主义建设包括6个方面：
（一）优先发展教育，建设人力资源强国。
（二）实施扩大就业的发展战略，促进以创业带动就业。
（三）深化收入分配制度改革，增加城乡居民收入。
（四）加快建立覆盖城乡居民的社会保障系统，保障人民基本生活。
（五）建立基本医疗卫生制度，提高全民健康水平。
（六）完善社会管理，维护社会安定团结。
在这些民生问题之中最为让人堪忧的便是住房难的问题。构建社会主义和谐社会，必须坚持以人为本，切实解决与人民群众切身利益密切密切相关的问题，住房问题是老百姓最为关注的民生问题，，解决人民群众安居乐业是当前迫切需要解决的问题。保障人民基本生活的条件之一就是保障人民有地方生活。中国的十几亿人口现在面临着越来越大，越来越难的住房问题。要解决这些问题，就要求政府一定要严格依法行政，明确在市场经济中的定位，理清住房难问题的实质，才能找到解决问题的最佳途径。
在过去的10年左右时间里，国内的房价是疯涨之后继续疯涨，那是绝对的“芝麻开花——节节高”。陷入了一种非理性的涨价困境中。一边是房子成了“新三座大山”之一，普通民众普遍感觉房价高、房子贵、买房压力大、供房要人命。然而一边却是房子供求强烈，房地产业发展态势非常良好，房子至少还要上涨几千点。没房子的人拼了命排队买房子，特别是经济适用房，更是有隔好几个晚上就去排队的，让人看了实在心酸。有了房子的人，则想通过房产投资，实现个人财富多快好省的再增加。这些其实都是房地产市场不正常的表现。
自2009年下半年以来，国务院有关部委相继出台了“国四条”、“国八条”等一系列针对房地产业的宏观调控政策。应该说这些政策的出发点是正确的，是为了抑制房价过快发展，保障房地产业的健康发展，帮助广大中低收入者能早日买得起房，住得起房，但从全国的经济格局以及以往的历史经验来看，这批政策中却含有不少非理性，一厢情愿的因素在内，是一种穿旧鞋走老路屡试屡败，弊大于利的政策，如不及时调整将会对刚刚复苏的中国经济造成重大冲击，而且很难达到抑制房价，保障民生的目标。理由如下：近三十年来，我国的经济之所以能够得以高速发展，除了坚定不移地坚持改革开放的正确路线外，还主要依靠了外贸出口、交通等基础设施建设投资、房地产业这三大支柱的强有力的支撑，但经过这次金融危机后，西方及其他一些地区的国家出于维护本国利益及某种微妙心理，与中国的贸易战愈打愈烈，甚至到了不择手段，不讲规则的地步。所以，今后外贸这根支柱的变数很大，难以寄以重任；众所周知，上一次国家为抗击全球金融危机拿出了四万个亿来拉动内需，其中有很大一部分投在了基础设施建设上，现在如再斥巨资投入这一块，那无疑就是劳民伤财，拿纳税人的钱来打水漂了。政府不会这么干，老百姓也不会同意这么干。所以，在前两大经济支柱支撑力下降，新的经济支柱尚未铸成的今天，房地产业的经济支柱作用应该说比任何一个时期都显得重要和突出。因此，任何对这一行业的打击政策和趋向都是极为错误的，甚至会出现适得其反，事与愿违的结果。特别是在强行压制房价这一方面，恶果已经呈现。如海南省出台暂时不出让土地的政策后，当地房价最高日涨5000元/㎡；又如上海的庄臣一品楼盘，在几轮失败的打压政策之后，已从11万/㎡ 涨至16-18万/㎡；再如首都北京在两会刚刚闭幕之时就出现了三大“地王”„„此外，我们还应该清醒地认识到，一旦我国的房价过低，就会有大量的境外热钱流入本国的房市，从而造成本来应该或打算让给本国中低收入者的利益，莫名其妙，不知不觉地成了外国资本的肥硕猎物的遗憾局面。如青岛房价较低时，就有大量的韩国人到该市买房（每人都购了好几套），然后等房价涨到高点时脱手，个个都是挣得满载而归。另外，就在中资银行信贷紧缩之时，不少外资银行却纷纷以2成低首付，利率7折的优惠条件争抢当地房贷生意（见杭州3月23日《都市快报》）。这种现象难道不应引起决策者们的注意吗？那么如何才能真正解决迫在眉睫，事关无数中低收入者最基本利益的住房民生问题呢？笔者认为必须也只有从改革现行的相关体制或政策着手，才有可能达到标本兼治，全面破冰的效果或目标。
一、改变现行的土地出让金分配制度我国2009年的土地出让金收入据财政部统计为1.42万亿元，据国土资源部统计则为1.59万亿元。收入之巨入账之丰，明显居于其他行业（税费项目）前茅。据笔者个人粗估，如果国家每年能拿出6000个亿投入到保障房工程，就有可能解决约3000万户民众的住房问题，而且要是能在五年内坚持以这个数字或更多的资金，投放到住房保障方面，那么广大中低收入者住房难的窘况将可得以根本性的缓解。但由于现行的土地出让金的归属全在地方政府，而且对该项资金的用途亦没有明确规定，那么就会出现某些地方政府会利用这一大块资金来解决住房民生问题，而另一些地方政府则出于种种原因，不愿意把这一块占自己财政收入相当比重的巨额资金拿出来解决中低收入者的住房困难（这样的地方政府不在少数），结果导致这个庞大群体长期处于艰难困窘的生活状态，怨声载道，苦不堪言，同时也令众多本地急需的人才，由于难以安居而纷纷外流或难以引进。这些现状都对当地的经济发展、社会和谐构成了明显的严重的冲击。对此，笔者认为今后各地的土地出让金收入应切成三块分配，即：一块上缴中央，作为全国保障房的专项调剂资金；另两块则留给地方政府，其中一块作为地方保障房专项资金，其余部分则作为地方政府的他项用途资金，并要求地方政府必须将住房保障资金专款专用，且用光用净。中央政府则应成立专门机构，其职责一是对中央的这一块住房保障金进行管理（特别是调剂使用，当然也要专款专用），同时要对地方政府的住房保障金使用情况进行有力的监管。要制定奖惩措施或制度，管好管细，一抓到底。此外，住房保障金的提取比例要大一些，这样才有可能有效地发挥该项制度的重大作用（建议为土地出让金总量的三分之一左右）。
二、要进一步盘活、处理好农村的宅基地（包括宅基地上建的房子）等集体性质的房产，使其发挥出应有的作用现在有一亿多农民工长期在全国各地的城市（城镇）中务工，他们中的绝大多数人（特别是新生代农民工）都想通过自己的打拼实现自己的城市梦，即在城市里拥有自己的固定住所（最好是有一套房产），成为城市居民，从而告别面对黄土背朝天的日子。但由于大多数农民工的收入相对菲薄，而城市的房价又如此高昂，所以，让他们凭借自己目前的经济实力来购房是非常困难的或可以说是根本不可能的。同时，随着青壮劳力源源不断地涌往城市，农村的空巢老人和留守儿童在不断增加，从长远的目光来看，这对整个民族的未来发展是极为不利的，也是一种极不人道的现象，特别是那些长期失去父母应有关爱和教育的孩童，他们今后的成长之路将会布满阴影与苦难。所以让广大农民工能合家团聚，共享天伦应是社会之责，政府之责，也是当务之急，救国之急。笔者认为，如果能加快农村宅基地，小产权房等特殊房产入市（这里是指在政府主导之下，有条件地入市）步伐，从而使其大幅度地升值，那么，有相当部分的农民工就可以通过出售、置换这些财产来解决自己的城市住房问题，从而达到了与家人团聚，相互照顾，安居乐业的目的，同时也有力地推动，加快了我国城镇化、城乡一体化的进程。
三、进一步完善健全公积金制度特别要将民营企业的公积金制度抓好，抓紧，因为目前以至将来，绝大部分的新生代农民工都是在民营企业里工作，如果民营企业的公积金制度能得以普及，那么将有无数的农民工的购房梦想会提前实现，所以政府应加大加快对这一方面的投入，要对这项工作给予高度的重视和支持。
四、废除经济适用房，建立更合理、更科学的廉租房制度众多事实证明，经济适用房在其发挥保障民生作用的同时，也由于种种原因，带来了不少腐败现象。这块应属于穷人的蛋糕却往往被一些特权阶层，特权人物所瓜分，而众多无权无势的低收入者只能是望房兴叹，骂娘，骂政府。为此，这种容易产生社会负面作用的“保障房”，笔者认为还是不建为好。并建议加大廉租房的建设力度、数量，同时要建立一种“普民性”的廉租房分配制度。㈠每一个城市原住居民，只要年满二十八岁或三十岁，都有申请廉租房的权利（即使他们的父母很有钱也有权申请，因为父母的钱并不等于是下一代的钱）；㈡进城务工已满三年或五年的农民工也有权利享受申请廉租房的待遇；㈢必须建立一套完善的廉租房管理规定或办法，如廉租房的居住使用者今后有了自己的私房或离开本地到别处生活务工了，那么该房就应由当地政府无条件收回。廉租房只限于申请人及其家人居住，一旦发现承租者利用廉租房去牟利或给外人使用，那就不但要收回房子，而且还要对其实行经济上乃至法律上的制裁。农民工廉租房分配可与户籍制度改革结合起来搞，即愿意将其户口迁到所服务城市（镇）的农民工可优先分配廉租房。廉租房在未完成其历史使命之前，只许租不许买卖；㈣今后在审批新企业用地或老企业扩大规模增用地时，必须预留出廉租房的专用地块，以方便解决农民工及其他职工的居住问题；㈤廉租房的面积不要太大，但建筑质量上不能打折扣，必须由信誉度好的建筑单位来施工。在规划上不能搞歧视，决不能把廉租房搞成贫民窟，偏远房。笔者坚信，如果上述改革方案能得以实施，住房保障这个最大的民生难题的破解就能指日可待，而且还可以产生极大的良好的社会和经济效益：
一、由于广大人民群众特别是中低收入者的住房问题得到了解决，社会将会走向更和谐，更安康。
二、能强有力地拉动内需：一是在建大批廉租房的过程中就能拉动几十个行业，如钢铁、水泥、装修、运输等；二是相当部分的人由于没有了住房的后顾之忧，就有可能开始大胆地去购买一些以往舍不得买的生活用品，从而进一步拉动了消费。
三、由于宅基地、小产权房等集体财产的盘活，农村和城市人口有可能会产生强对流，从而加快城乡一体化和城镇化的步伐。
四、由于廉租房大大降低了城市的生活成本，有利于地方特别是当地企业能留住及引入所需的人才和劳力，从而有力地促进当地经济的健康发展。
五、随着无房者的队伍减少，城市的房价有可能趋稳甚至下降，即房价实现软着陆，从而促进房地产业的健康发展。
六、各地政府可利用众多的廉租房，获得可持续的租金财政收入。总而言之，只有从国情出发，从实际情况出发，解放思想，开阔视野，大胆果敢地从体制上改革创新，大破大立，拿出大手笔，市场化和统筹化相结合，才有可能闯出一条破解住房民生难题，强国利民的成功之路。2010年3月23日注：此文2010年4月已发表于《温州房地产》。此文首次提出了国家应从土地出让金中提取较大比例作为住房保障专用资金；加大廉租房（公租房）的投入和监督力度；城镇居民可按年龄分配廉租房，即已达到一定岁数的大龄青年都有权申请廉租房；保障房分配和户籍制度改革相挂钩，即外来务工者也应纳入同城保障房分配体系；用市场化和统筹化相结合来解决住房民生问题等观点。以上观点已被政府接纳并正在施行试验之中，此文已被中央党校编入国家级文献。今日观点：中央房控改革出台后，银行把沉重的利息一次又一次地加在因刚需而购房的“房奴”身上。本人认为有失公平，更缺人道。
世界各国都有住房问题且住房制度千差万别，但其宗旨都是为了提高本国人民的居住水平，解决住房的供给与需求问题，使住房市场达到供求基本平衡，并带动国民经济的发展。为此，我们选取六国住房政策进行分析，以找出中国可借鉴之处。
美国：提供住房补贴和租金优惠券 减免购房税
英国：鼓励“住房协会”购房出租 保险公司可帮助还贷款 德国：成立住房合作社 买房必须先储蓄后贷款 日本：实行“公司内贷款制度” 利率不足3% 新加坡：推行中央公积金制度 征收高额房产税杜绝“炒房”
瑞典：优先为退休人员和有子女家庭提供住房补贴
从上述国家的住房政策可以看出，住房问题是一个民生问题，需要依靠政府和市场双重力量支撑。不管一个国家的经济市场化程度如何，都在住房问题上采取了政府干预的政策，实施了一系列的住房政策和措施，促使和保障公民的基本居住权，从而最大程度地满足了人们的住房需求。
总之，解决老百姓的住房难问题，建立理性的良好的住房体制是一项长期而又艰巨的任务，因此推进住房改革和建设，完善城市住房供应和保障体系，解决人民群众安居乐业是当前迫切需要解决的问题。要解决这些问题，不仅市场要承担起其应当承担的社会责任，更要求政府一定要严格依法行政，明确在市场经济中的定位，理清住房难问题的实质，才能找到解决问题的最佳途径。
