8月12日《最高人民法院关于适用若干问题的解释
（三）》一经推出，便在社会上引起了轩然大波，争议的焦点集中于第七条关于双方家长出资购房产权归属问题，而部分网友解读为司法公然支持离婚公然支持小三重男轻女，笔者深以为不可。我们可以清晰的看到在新的《解释》中，产权是核心所在，既然涉及离婚，必然干系产权关系，所以明晰婚姻内产权关系，有助于保护当事人合法权益。而如若没有离婚的情形，又有谁愿意在法庭上面寻求司法支持？本着适用性原则，在《解释》中大篇幅涉及离婚问题，也是形势使然，而如果将之解读为支持离婚，更是无稽之谈。争议较大的《解释》第七条，并未指明特定受益方，而大多数网友认为隐性受益方为男方，纵然在我国大多数地方有男方家属出资购房的惯例，但仅以此为据刻意解读，较为不妥。
与其说新的《解释》争议较大，倒不如说司法为我们的习俗出入较大。新的《解释》在逻辑上没有任何问题，在法理上更没有任何问题。之所以出现民众较大争议，不能否认我们的思维和传统看法中有部分与现代司法精神相违背。日前，笔者同友人讨论司法窘境，归纳有三，司法不独立，法治未贯彻，司法不被理解。而三者中，以司法不被理解最为可悲。同样的律师如若帮助明显受害一方，社会舆论则认为正义，反之则认为律师是助纣为虐，而律师的本职就是最大限度为委托人争取权益，而坚持无罪推定原则又是司法的重要原则，而公众的不理解使很多律师陷入自我分裂中。在今年社会争议较大的案件中，我们常常可以寻找到司法界人士言论惹怒民众的情形，但按照司法的精神，这些言论并没有错，在争议较大的案件审理中，也常常出现舆论干预司法的情况，使相关工作人员承受了巨大的社会压力。我们可以看到群众的关注是一种进步，证实这种关注，不断督促着我们的司法不断前进，但是对现代法治精神的不全面理解，又经常使民众成为阻碍司法进程的力量。所以，解决司法的困境关键在于严肃司法队伍，提高司法审理的正义性，不断传播法治精神，以司法公正来减少社会矛盾，避免社会矛盾积聚最终成为破坏法治的力量。
而在《解释》当中，出现的与司法冲突的地方也是，观念问题。在传统观念当中，男方有房，女方待嫁。我们经常可以看到在征婚启事中，成功男士的通用台词，有车有房事业成功。甚至在一些地方女方出嫁成为一场买卖，大量索取男方彩礼钱使感情存在冲突的源泉，也折损着感情的积淀。当物质追求成为婚姻的前提时也难怪我国的离婚率不断提高，离婚人群在各年龄阶段都呈现增长趋势。如若一方过分追求婚姻中物质的支持，是否是一种自我矮化？失去了经济独立，又怎能实现人格的独立？
笔者认为新的《解释》可以带来巨大的社会效应，就像引起巨大的争议一样，同样可以起到引导观念的转变，并向着好的方向发展。首先，感情的基础最重要的共同的经历而并非任何物质。再者，感情运行的基本规则是相互尊重而非任何一方的牺牲。再者，感情面临着风险，催促着我们任何时间都应该认真坦诚对待这份真情。
