《自私的基因》 道金斯著 卢允中 张岱云 译 吉林人民出版社
1.基因的自私性通常会导致个体行为的自私性。然 而我们也会看到，基因为了更有效地达到其自私的 目的，在某些特殊情况下，也会滋长一种有限的利 他主义。上面一句话中，“特殊”和“有限”是两 个重要的词儿。
书中论述的第一点：我并不提倡以进化论为基础的道德观，我只是讲事物是如何进化的，而不是讲人类应该怎样行动才符合道德准则。
如果你也和我一样希望为了共同的利益，建立一个人与人之间慷慨大度，相互无私合作的社会，那你就不能指望从生物的本性获得什么助益。让我们设法通过教育把慷慨大度和利他主义灌输到人们头脑中去吧！ 第二点：教化或教育对基因的影响。
第三点：不对人类或其他某一种动物的行为细节进行描述。
本书所讲的自私或利他是指行为上的，而不包括主观意识上的或者心理动机。
一种利他行为，在我们看来，可能增加了利他主义者死亡的可能性，和增加了受益者生存的可能性，但实质来讲，不论利他主义者的心理动机如何，即不管他是否真心利他还是假意利他，这种利他行为的实质都是生存可能性所产生的实际效果与我们所预期的相反。即利他主义者的生存可能性得到了增加，而受益者的生存可能性却被降低了。
2.我们当中许多人在看到对那些哪怕是人类最可怕的罪犯执行死刑时，也觉得惨不忍睹，但我们却兴高采烈地鼓励射杀那些相当温顺的动物而无动于衷。
我们对一个刚出世的并不具有人类感情的胎儿的保护比一只成年黑猩猩要多得多，就因为胎儿和我们同属一个物种， 立刻就赋予相应的特殊权利。
作者的这两段话都是在为基因的自私性所做的论证，特别是同一物种基因的保存与延续上。但从另一面我们也可以看到“人类中心主义”的影子。绝大多数人都认为人类是不同于动物的高级物种，人类是自然的主宰者和征服者，人类可以任意践踏和剥夺其他生物的生存与生命权，自然界中的一切都应该为“我”所用，殊不知自然界的所有生命都是平等的，都和人类拥有平等的权利，一条鱼或者一棵树它也应该平等的享有阳光、雨露、土壤和它自身生长的寿命，而不应该因为人类需要满足食欲和修建房屋，而被捕杀和砍伐。但是这也仅仅只是理论层面的应该，在现实生活中，我们很难身体力行的做到素食主义，即使回到原始社会也还是会涉及到捕杀、渔猎、砍伐„„，这应该是“物竞天择，适者生存”的自然规律。但我们也不应该以此为借口，滥用这一优势，我们不必虐杀猫咪，我们不必吃鱼翅、吃猴脑„„所以，为了更好的保障其他生物的权利，我们人类应该学会节制，节制自己的无限膨胀的欲望，在满足自己的生存需要的时候就应该适可而止了。我们现在目空一切的掠夺，是迟早会遭受自然的报复的。随着人口越来越多，而资源越来越少，也必然导致人与人之间的战争，所以人类也是在自取灭亡，而一条基本的途径就是计划生育，限制人口的持续增长，我知道计划生育也将导致一系列的社会问题，如果出生率小于死亡率就会造成人口老龄化，从而造成国家养老负担加重，所以现在国家推迟了退休年龄，而且又放宽了生育政策：夫妻双方有一方是独生子女的就可以要二胎。这个政策在一定时期一定地域看来有助于解决一些问题，但是放眼世界来看，我国增加的人口不只是我国增加了，也增加了人类数量的总数，使世界范围内资源的人均占有量变小，所以一个国家的生育政策是否应该仅仅是本国制定还是应该征求其他国家的同意？当然，或许我的想法过于片面，一个问题产生，必然会有相应的解决办法，这也是我所期望的。 3.关于第二章，作者认为，我们人类不过是保存基因的一个机器，是基因为了在竞争中求得生存所创造的肉体和心灵的集合体。我们所从事的一切活动不过是基因通过操纵人类这个媒介所进行的与外界的联系而已。这个观点未免把人类的形成和进化说得过于简单了，抹杀了人类与其他生物的本质差别，忽略了人类的主观能动性和自主选择性。我认为基因不过是维持人类生命存在和肉体构成的重要而且基本的物质，而真正操纵人类思想和行为的应该是大脑这种有意识的有机体，它具有选择、判断、感知、记忆、想象等功能。外界环境的刺激给大脑造成印象，并作用于心灵，从而使人产生某种痛苦和快乐的感觉，这种感觉经过不断的积累，从而形成经验，人天生就具有避苦求乐这种倾向，所以人们对于带给自己快乐的东西就去追逐，并且在短时间内不会改变，直到该物质的缺乏或者竞争太过激烈，人们才尝试对其他物种的追求。
4.作者在基因机器这一章提到基因必须完成类似对未来作出预测那样的任务。北极熊基因可以有把握地预先知道，它们的尚未出生的生存机器将会有一个寒冷的环境。我觉得这太荒谬了，他把基因比作一个计算机程序员，也就是把相应的程序编写到计算机之内，而这个计算机就相当于我们人类的肉体，基因当然不可能穷尽所有人类生存可能遇到的所有状况，只能把一些基本的生存规则编写到人体内。他举了一个北极熊有厚厚的绒毛的例子，认为基因预测到他们可能生存的环境，但是我们都知道，北极熊之所以有厚厚的绒毛，是因为环境决定的，北极地带，环境极其恶劣，气温寒冷，终年冰雪，并伴有大风，所以为了御寒，为了能在这样的环境中生存下去，不至于冻僵、冻死，他们才长成今天我们见到的这个样子，如果有一天北极不再寒冷，而是像赤道一样炎热，我想到时候的北极熊应该就只是有极少汗毛的熊了吧。所以应该是生存环境决定了物种的样子，而不是基因。如果按照作者的说法（基因具有预测作用）讲来，人类的基因与动物和植物的基因并无异处，那么为什么当下看来，人类在许多方面是优于动植物的？甚至把部分动植物的生存逼向了绝地？
5.有些人相信，动物的联络信号原来是为了促进相互的利益而发展的，只是后来为坏分子所利用。这种想法毕竟是过于天真。实际的情况很可能是：从一开始，一切的动物联络行为就合有某种欺诈的成分，因为所有的动物在相互交往时至少要牵涉到某种利害冲突。 6.不对称现象似乎主要有三类。第一类就是我们 刚才提到的那种情况：个体在身材大小或搏斗装备方面可能不同；第二类是，个体可能因胜利果实的多寡而有所区别。比如说，衰老的雄性动物，由于其余生不会很长，如果受伤，它的损失较之来日方长的、精力充沛的年轻雄性动物可能要少。
在这里我对作者提出的第二个不对称现象中所举的例子特别感兴趣，这也是我以前思考过的一个问题。但我想探讨的是法律方面的类似情况。我知道，人人生而平等，不论别的，人的诞生就意味着他应该享受和其他人同样的权利，可是现实生活中，人往往是不平等的，姑且不论人的自然差异，而只从社会人谈起，人有地位、权利、贫富的差异，人也就有价值的差异，一个人所创造价值的大小固然与他的能力大小和所处的环境有关，但假设这一切都是平等的，那么人的价值大小就只有他的寿命的长短有关了，一个人的寿命越长他为国家和社会所做的贡献就越大，反之越小。然后一个40岁的杀人犯，他杀死一个80岁的老人和他杀死一个20岁的年轻人，最后所获得的刑罚是一样的——死刑，这公平吗?当然从自然权利层面，这个杀人犯无论如何都是应该判处死刑的，因为他没有权利剥夺他人的生命，可是从社会权利层面来讲，衡量一个人是看一个人的价值大小还是别的什么呢？ 6.一个基因有可能帮助存在于其他一些个体之内的其自身的复制品。如果是这样，这种情况看起来倒象是个体的利他主义，但这样的利他主义是出于基因的自私性，他本身需要衡量和计算他的基因与它所需要帮助的其他个体之内的基因的亲子关系，如果他的牺牲可以换来其他复制基因的生存或者长寿，那么它的付出就是值得的。但我认为往往很多见义勇为或者助人为乐的事情，其当事人往往并没有过多的考虑，他不会是处于救助者对他的可能回报才采取行动的，甚至他都不会考虑事件本身将会对他造成的损害或者牺牲。因此，如果说一个人去救一个落水的人，最后这个落水者得救了，而救人者却淹死了，我们能说落水者的生存比救人者的生存更有意义吗？所以显然我在这一点上并不赞同道金斯的说法。我认为人们之间或者动物之间的互利，一方面是处于共同的利益，另一方面也是因为人天生就具有的同情心，当然，在此，我们不便把这种同情心的性质进行归类，说它到底是出于一种虚荣心还是善良的天性？
7.利他的收养\"策略\"不是一种进化上的稳定策略。这种策略不稳定，因为它比不上那种与之匹敌的自私策略。这种自私策略就是生下比其他鸟来得多的蛋，然后拒绝孵化它们。但这种自私的策略本身也是不稳定的，因为它所利用的利他策略是不稳定的，因而最终必将消失。对一只海鸠来说，唯一具有进化意义的稳定策略是识别自己的蛋，只孵自己的蛋，事实正是这样。 8.在自然界中，我们会发现绝大多数的动物都是以群居的方式生活的。人类就是其中的典型。动物之所以要聚居在一起，肯定是因为它们的基因从群居生活的交往中得到的好处多，而为之付出的代价少。鬣狗成群猎食时能够捕捉到比它们单独活动时大得多的野兽，尽管捉到野兽后要分食。这也就是说群居固然会产生矛盾和摩擦，这也正是法律、规则和正义产生的必要条件。P280 9.一只正常动物的躯体之所以受到操纵就是为了要生育后代以及抚养拥有同样基因的其他个体，以保证其基因得以生存下去。据此说来，A的子女的基因与A的兄弟姐妹的基因是同样的，如果单纯从保证其相同基因的生存来讲，那为什么A对待自己子女和对待自己兄弟姐妹的态度和方式会有那么大的差别？虽然中国有古话叫：长兄如父。但能真正做到如父的恐怕也只是少数。P290 10.不同物种成员之间的互利关系叫做共生现象。不同物种的成员往往能相互提供许多帮助，因为它们可以利用各自不同的\"技能\"为合作关系作出贡献。我想作者的这一点大概指的是除了人以外的其他动物。就目前的状况来看，人类认为自己是自然的征服者，是主宰者，只有少数的环境保护者、动物爱护者和生态伦理学家才把动物视为与人类平等的存在物，认为人和动物之间是共生的。而其他大多数人都把动物当做任宰杀或者玩赏或者发财的工具，根本谈不上共生。P306 11.如果各方从联系关系中获得的东西比付出的东西多，这种互利的联系关系是能够进化的。不管我们说的是同一群鬣狗中的个体，或者是完全不同的生物如蚂蚁和蚜虫，或者是蜜蜂和花朵，这一原则都普遍适用。事实上，要把确实是双向的互利关系和纯粹是单方面的利用区别开来可能是困难的。P308 12.基因没有预见能力。对于相互帮助行为，或\"相互利他行为\"中，做好事与报答之间相隔一段时间这种现 象，自私基因的理论能够解释吗？P309即延迟的相 互利他行为在其个体能够相互识别并记忆的物种中 是可以进化的。我们至少已经具备了精神上的力量去照顾我们的长期自私利益而不仅仅是短期自私利益。我们具备足够的力量去抗拒我们那些与生俱来的自私基因。我们是作为基因机器而被建造的，是作为觅母机器而被培养的，但我们具备足够的力量去反对我们的缔造者。在必要时，我们也可以抗拒那些灌输到我 们脑子里的自私觅母。我们甚至可以讨论如何审慎地培植纯粹的、无私的利他主义。作者的这种推测非常大胆，他认为人类的力量可以强大到足够去对抗基因的自私性，但我觉得只要基因的生存目的不变，那么这种毫不利己专门利他的自私性就不可能从根本上得到改变。但是偶然的无私利他还是会存在的。 13.文化的传播与基因的遗传不同：寿命、生殖力、精确的复制力。文化易受突变以及相互混合的影响。基因一旦为其生存机器提供了能够进行快速模仿活动的头脑，觅母就会自动地接管过来。因此现在我们很难说是人影响文化呢还是文化影响呢？
