圆明园观后感
国际政治 陈凤 200900250003 白沙垂首，伊洛呜咽。
圆明园，一个记载光辉和耻辱的名词，它的诞生，给华夏儿女带来的是骄傲；它的毁灭，象征着九州大地的悲歌的开始。它的命运的起伏与一个王朝的兴衰息息相关，这个王朝造就了它，同时也毁灭了它。
正如诗中所言; 再忆当年三世血，万代精髓共和建。 江南名水皆收尽，万方永和天夙愿。 牡丹亭中观奇景，蓬岛瑶台养天年。 瑰丽雄殿依山耸，方壶胜状赞万千。 离宫道尽世人梦，亦幻亦真仍留连。 一俱焚灰终归尽，震人惊醒断心弦。
不想再去叙述它那由生到死的历史，每一次回忆都是一种伤痛。不是因为它是美的化身，不是因为它承载了历史太多的血泪，只是难过，为那么多为它奉献了一生的人们感到悲哀，雍正、乾隆、郎世宁、还有那些不知名的官员和工匠们。说雍正和乾隆为它奉献了一生，是因为圆明园记载着他们父子两代太多的期盼，是他们的一生功过的见证者；说郎世宁为它奉献了一生，那是因为作为一个异国人，他在另一个生活五十年的地方留下了不朽的奇迹。而那些官员和工匠们更是不用说，他们的一生都是在圆明园的修建中耗尽的。圆明园是他们的骄傲，即使在最为平凡的人的心里，也会觉得圆明园会成为他们一生最为自豪的心血结晶。
雨果曾在《巴黎圣母院》里说过，建筑是世界上最能经得起历史沧桑磨练的东西，无数的建筑汇聚成一条历史的河流，沿着这条河流，我们可以找到人类历史的溯源，罗马斗兽场，埃及金字塔，希腊的帕特农神庙，凭借着这些的建筑，人类可以寻到自己的根，才会觉得我们人类不是那样的渺小，在浩瀚的宇宙中，在与万物竞争中能占有一席之地。
可是圆明园还是也悲壮收尾了。历史也许就是这样吧，凡是惊天地、泣鬼神的，不论是人还是物，都要以凄美哀绝终结。秦朝的阿房宫，西楚霸王项羽，清朝的圆明园，无数无数，令人不堪回首。
假如圆明园没有毁坏，而是像长城、故宫一样完整的保留下来，那会是怎样的结果。圆明园的毁灭，人们在叹息的同时，更多的是指责清朝的昏庸腐败、闭关锁国、陈旧落后，给中国带来的无尽的耻辱。那要是圆明园没有毁灭，人们在赞叹的同时，会是感叹古人的智慧和清朝的富足吗？假如圆明园存在至今，清朝的罪孽会减轻吗？不会的，除了圆明园，后人还有更多指责清朝的地方。
可是，谁也不能重写历史，清朝，像中国历史上大多数朝代一样，兴衰盛亡，随风而去了。中国百年历史的耻辱，无数华夏儿女的血和泪，炎黄子孙的尊严，无数同圆明园般珍贵的智慧结晶，就这样在列强的侵辱中葬送了。大漠荒原上的莫高窟不也一直在瑟瑟冷风中诉说那段惨白的历史吗？以史为鉴可知兴替，但是我们真的能把所有的罪过都归根于清朝吗?不能，这不应让清朝来全部承担。
常说，没有人可以阻碍历史的进步。是啊！历史的车轮滚滚向前。可为什么当英国的工业革命进行的如火如荼，海外殖民地日益扩张的时候，古老的中国却停滞不前，沉睡下去？有人把他归结与满人的落后和当时的小民经济。
满族，一个塞外的民族，一个被中原人历来呼之为蛮夷的民族，却能征服了人才济济的中原，这究竟是为什么？小民经济，人类的历史起点基本相似，西方也有过农业时代，甚至还有过中世纪的黑暗时代，可是为什么他们却能摆脱走向新的工业文明，而我们龙的传人却会一直困在小农社会里呢？仅仅是因为朝廷，统治者的重农抑商政策吗？朝廷为什么会采用这样的政策，为什么在世人的眼里，商人的地位最低，难入正统。我们中国有着让全世界都羡慕的文明，我们璀璨的文化源远流长，五千年未曾中断。可是我们却仅仅只有春秋战国百家争鸣，百花齐放的那短短的两百年。后来的文学，基本是都是在注释阐述儒家的经典学说。儒家思想，它的功过，只怕需要无数代人才能定案。但它却一直是中国人思想的主体。无论是帝王将相，还是凡夫俗子，无一例外都受到儒家思想的熏陶。就连世居塞外的女真族也不例外。谁的错，谁的过，风轻了，云淡了。圆明园化为断壁残垣，莫高窟依旧在黄沙中低吟。
也许圆明园是幸运的。这世上很多的东西往往是在失去了才知道珍惜。而圆明园，从它诞生的开始，就受人瞩目，虽然它还未来得及向全世界展示它的风采，就告别了世人，但是它成了世人心中的永恒。即使当初毁灭它的罪人，亦为它哀叹。
在某一个圆明园突然醒来的早晨 1840，一场火光，灿烂的挽歌 这一切离昨天并不遥远
一只飞鸟却已在无边的秋草中走入了黄昏 就像记忆，总在来不及转身的背影中消逝
昨日的辉煌，今日的萧瑟，圆明园的一生如梦如幻。不要再让历史重现了，炎黄子孙或许很难再承受这样的悲恸了。和平，是我们最大的渴望！我们渴望的是和平，是永久的和平。
