推荐第1篇：管辖权异议书
管辖权异议申请书
异议申请人：李建斌，男，1958年12月27日出生，汉族，住登封市徐庄镇马峪沟村41号。
异议申请人：李晓伟，男，1983年2月14日出生，汉族，住登封市徐庄镇马峪沟村41号。
被申请人：王占营，男，1947年2月10日出生，汉族，住禹州市花石乡夏庄村第四村民组。
异议申请事项：贵院对被申请人王占营诉异议人申请交通事故人身损害赔偿纠纷一案没有管辖权，请贵院将此案移送登封市人民法院管辖。
事实及理由：王占营所诉系交通事故人身损害赔偿纠纷，根据登封市公安局交通巡逻警察大队作出的第08341号交通事故认定书所认定的事故发生地在登封市徐庄镇马峪沟村与S237线交叉口处，即本事故的发生地在登封市，而不在禹州市；异议申请人的住所地均在登封市徐庄镇马峪沟村，即异议申请人作为本案的被告，其住所地均在登封市，而不在禹州市，根据《民事诉讼法》第29条的规定，本案应由登封市人民法院管辖，贵院依法对本案不享有管辖权。 贵院于2008年9月9日通知异议申请人应诉，异议申请人在答辩期内依法提出管辖权异议，请贵院依据《民事诉讼法》第29条、第38条的规定，依法裁定将此案移送登封 1
市人民法院管辖。
此致
禹州市人民法院
异议申请人：李建斌李晓伟
2008年9月21日
推荐第2篇：管辖权异议书
管辖权异议书
致：上海市浦东新区劳动仲裁委员会
本人是贵会受理的上海乐升软件有限公司诉李渊一案（浦劳仲（2009）办字第924号），被申诉人李渊。现就此案管辖权有关事宜提出如下异议：
本人认为贵会于2009年1月24日受理的上海乐升软件有限公司（以下简称“乐升公司”）诉李渊一案（浦劳仲（2009）办字第924号），与上海市长宁劳动仲裁委员会受理的李渊诉乐升公司一案（案号：长劳仲（2008）办字第1817号）系存在管辖权异议。乐升公司与李渊的劳动争议案件已由上海市长宁区劳动仲裁委员会与2008年8月20日受理（案号：长劳仲（2008）办字第1817号）并于2008年12月04日下午3时进行预备庭审理。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令，于2009年1月1日实施的《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条第二项、第三项之规定
“案件受理后，劳动合同履行地和用人单位所在地发生变化的，不改变争议仲裁的管辖。
多个仲裁委员会都有管辖权的，由先受理的仲裁委员会管辖。”
本人认为：上海乐升软件有限公司通过变更公司经营地点、注册地址并且恶意隐瞒其与李渊间的劳动争议案件已由上海市长宁劳动仲裁委员会受理的事实，使得贵会在不知上述事实的情况下受理此案，其根本目的在于其与李渊的劳动纠纷既被上海市长宁区公安分局以“决定不予立案的通知”驳回，同时也未在法定时效内向长宁区劳动仲裁委员会提出反诉请求，故乐升公司想通过变更经营地点、注册地址等手段，并恶意隐瞒相关案件受理事实，使得贵会善意受理此案。乐升公司的行为，严重增加了作为普通劳动者的被申诉人的诉讼成本，妄图通过拖延诉讼时间来拒绝支付和缴纳被申诉人的劳动报酬与社会综合保险，以达其不可告人的目的。同时，申诉人恶意隐瞒案件受理事实是对国家司法资源的一种蔑视和浪费，是对法律和国家司法机关的极其的不尊重。故望贵会应依据事实及相关法律规定撤消乐升公司与李渊劳动争议一案的受理。望贵会予以支持！ 申请人： 2009年2月17日
推荐第3篇：管辖权申请书
管辖权异议申请书
申请人：上海叶欣玻璃制品有限公司
地址：上海市嘉定区安亭镇黄渡新黄路136号3幢B区。 法定代表人：陆叶，董事长
请求事项：
1.将该案（案号：2017苏0582民初9892号）移送至上海市嘉定区人民法院审理；
事实与理由：
本案是债权转让合同纠纷，应当由被告上海叶欣玻璃制品有限公司住所地上海嘉定区人民法院管辖。
本案被告上海叶欣玻璃制品有限公司所在地是上海市嘉定区安亭镇黄渡新黄路136号3幢B区，债权转让协议第四条“本协议发生争议，当事人友好协商解决，协商不成，任何一方有权向所在地法院提起诉讼”。
根据《民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
债权转让协议第四条：“任何一方有权向所在地法院提起诉讼”，究竟是向甲方所在地、还是乙方所在地或者是丙方所在地法院管辖？关于协议中约定的管辖不明，是无效条款，应由被告所在地法院管辖，所以贵院无管辖权。
鉴于上述事实，申请人特提出管辖权异议，请求贵院依职权移送或者驳回原告的诉请，有原告另行向上海市嘉定区人民法院起诉。
此致
江苏省张家港市人民法院
申请人：上海叶欣玻璃制品有限公司
2017 年12月5 日
推荐第4篇：管辖权异议
管辖权异议
管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。
管辖权异议的概念
管辖权异议，学术界主要有三种定义：第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑；第二，是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张；第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利；而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。
管辖权异议的主体
管辖权异议的主体范围
所谓管辖权异议的主体，是指在民事诉讼中有权提出管辖权异议的人。民事诉讼法第38条对管辖权异议主体的表述为“当事人”，在我国民事诉讼法中，当事人的概念外延包括原告、被告、共同诉讼人、第三人。在民事诉讼实务中，提出管辖权异议的往往是被告，被告享有管辖权异议之主体地位在法理上和实务中已得到一致肯定，分歧在于原告、参加诉讼的共同原告和第三人是否享有管辖异议权。 目前多数观点认为只有被告才享有提出管辖权异议的权利，其理由有：（1）民事诉讼法第38条规定，管辖权异议“应当在提交答辩状期间提交”，而在第一审程序中，有权利提交答辩状的当事人只有被告。（2）民事诉讼法第243条规定：“涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。”该条更明确规定异议主体为被告。（3）管辖法院是原告自己选择的，应当推定其认可受诉法院的管辖权，否则，其不应向该法院起诉，即使其后来发现受诉法院无管辖权，也可以通过撤诉的方式来否定法院的管辖权，因此，原告无权提出管辖权异议。（4）必要共同诉讼的原告自己申请参加诉讼，说明其已经承认原告的诉讼行为，那么他应受约束不能再对原告选择的法院提出管辖权异议。（5）有独立请求权的第三人可以申请参加诉讼，也可以不申请参加诉讼而另行起诉，假如他申请参加诉讼，则表明他承认和接受了法院的管辖，如果他对受诉法院管辖有异议，则完全可以不参加诉讼而另行向有管辖权的法院起诉。无独立请求权第三人在诉讼中通过支持一方当事人的主张来维护自己的利益，其诉讼地位决定其只能依赖原、被告一方，因此，其无权提出管辖权异议。 管辖权异议的主体范围，不仅包括被告，还应当包括原告、第三人。理由如下： 首先，民事诉讼法并无明确将管辖权异议的主体限定为被告。“管辖权异议应当在提交答辩状期间提出”之规定，不应视为对其主体的限制条件，而应当理解为对其提出时间的限制。而对于民事诉讼法第243条，因其是涉外民事诉讼程序的特别规定，其主要目的在于确认默示协议管辖在涉外民事诉讼中的合法性，而默示协议管辖在我国民事诉讼法中无明文规定，故而该条在管辖制度中没有普遍性，据此确定管辖权异议之主体的观点也就失去其前提条件。因此，据此认为管辖权异议的主体只能是被告的观点是片面的。 第二，原告应当享有提出管辖权异议的权利。一般情况下，管辖法院虽然是原告选择的，但实践中也存在着法院受理原告的起诉后，因特殊情况发生移送管辖、管辖权转移的情形，此时受理案件的法院已非原告所选择的法院了。此种情况下，不能推定原告当然认可相关法院的管辖权，而管辖关系到其程序利益，赋予其管辖异议权无疑对保障其诉权有重要的意义。另一方面，依据法律规定，原告对管辖权异议的裁定享有上诉权，这正是原告作为管辖权异议主体的一种表现。管辖权异议的裁定有两种，一是驳回异议的裁定，二是异议成立而移送至有管辖权的法院审理的裁定。对于后一种裁定不服而上诉的当事人显然是指原告。此时管辖权异议裁定的标的仍为管辖权，因此，原告对管辖权异议裁定的不服，实际上是对法院管辖的异议，只是这种异议的提出方式为上诉。 第三，在必要共同诉讼中，后来参加诉讼的原告也应当有权提出管辖权异议。依据民事诉讼法的规定，在必要共同诉讼中，共同诉讼的原告必须一同参加诉讼，而不能另行起诉，即使不认可提起诉讼的原告所选择的法院，他都必须参加诉讼，若他一参加诉讼即被推定为认可提起诉讼的原告选择的法院，显然是不公平的。而且，根据民事诉讼法第53条，“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力”，提起诉讼的原告选择受理法院的行为，事先并未经共同原告承认，共同原告参加诉讼后，如果不认可受诉法院的管辖权，应有权提出异议。 第四，目前我国的第三人制度还存在较大缺陷，法院基于地方利益考虑，有时甚至任意追加第三人，恣意扩张本院管辖权的情形。若不赋予第三人管辖异议权，其很有可能成为地方保护主义的牺牲品。因此，有必要赋予第三人管辖异议权。 最后，从管辖权异议制度设置的价值来看，其目的在于监督法院行使管辖权的职 1
权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利。因此，笔者认为管辖权异议的主体应当包括原告、被告和第三人。
管辖权异议的上诉主体问题
根据民事诉讼法第140条和147条的规定，当事人对管辖权异议裁定不服的，有权在裁定书送达之日起十日内上诉。前文已经述及，法院对管辖权异议的裁定有两种，其一为驳回异议的裁定，其二为异议成立时移送至有管辖权的法院审理的裁定。前者的当然主体是申请人，后者为申请人的相对方。问题在于没有提出管辖权异议的申请人一方的共同诉讼人，对管辖权异议的裁定是否有上诉权。 实践中出现的情形是，在必要共同诉讼中，被告一方为数人，其中一人提出管辖权异议，其他共同被告没有提，该异议被裁定驳回后，没有提出管辖权异议的共同被告对裁定不服提出上诉，上诉法院是否应当对其上诉进行审查呢？ 根据民事诉讼法的处分原则，当事人对其享有的实体权利和诉讼权利，可行使也可放弃，只要不违反法律的禁止性规定，该处分行为法律就予以认可。当事人在法定期间内没有行使管辖异议权，这是其对诉讼权利的处分，应当推定其放弃该权利。法院对其他共同诉讼人提出的管辖异议作出裁定后，如果赋予没有提管辖异议的共同诉讼人享有上诉权，实质后果是令其再次取得在期间届满后丧失的管辖异议权，也即延长了其提出管辖权异议的期间，这与设置诉讼时效期间的立法精神是不相符的。因此，管辖权异议的上诉主体应当是异议申请人及其相对方，没有提出管辖权异议的申请人一方的共同诉讼人不得对管辖权异议裁定提起上诉。
管辖权异议的客体
所谓管辖权异议的客体，是指在哪些情况下当事人可以提出管辖权异议，也即在运用哪些管辖规则的情况下，一方当事人可以主张该法院无管辖权。 管辖规则以法律规定和法院裁定为标准，分为法定管辖和裁定管辖。法定管辖包括级别管辖和地域管辖，裁定管辖包括移送管辖、指定管辖和管辖权转移。实践中，当事人提出管辖异议的多数是针对地域管辖，对此，法律和相关的司法解释有明确的规定；根据1995年《最高人民法院关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》，其态度表明级别管辖亦为管辖权异议的客体。而对于裁定管辖能否成为管辖权异议的客体，理论上则尚未达成一致意见。笔者认为，应针对不同的情形具体分析，不能一概而论。 移送管辖的发生有两种途径，一是法院对当事人提出的管辖权异议依法审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的法院审理；二是当事人没有提出管辖权异议，法院依职权审查后认为本院无管辖权，移送至有管辖权的法院。对于第一种移送管辖，依据民事诉讼法140条的规定，当事人可以上诉，也即赋予了当事人对此种移送管辖提异议的权利。对于法院依职权作出的移送管辖，因其是法院的职权行为，为维护法院的权威，有学者认为应禁止当事人提异议。也有学者主张，在实践中法院移送错误的情形还是存在的，应当赋予当事人提管辖权异议，以纠正其错误。笔者认为，对于法院的依职权移送管辖，民事诉讼法第36条规定受移送的法院认为受移送的案件依照规定不属其管辖，应当报请上级法院指定管辖，即以指定管辖作为其救济程序，因此，无须再由当事人提异议。 对于指定管辖，大多数学者认为其是法律赋予上级法院的权利，从维护上级法院权威的角度来看，不应赋予当事人管辖异议权。这可避免不同主体行使监督管辖权行为的交叉，防止当事人滥用诉权，实现诉讼经济。 管辖权转移，是级别管辖制度中的一项变通性规定，它包括两种情形，一是上级法院审理属于下级法院管辖的第一审民事案件，二是上级法院把本院管辖的第一审民事案件交由下级法院审理。管辖权转移，虽然主要是上下级法院之间审理案件的分工和协调，但是其必然会导致一审法院级别的变化。而一审法院的级别变化，还会导致可能发生的二审之管辖法院的级别变化，从而影响到当事人的程序利益。若当事人对管辖权转移有异议，其实也即对级别管辖的异议，而依据法律规定，当事人对级别管辖是可以提异议的。因此，为切实尊重当事人的意愿，保障其程序利益，应当允许当事人对管辖权转移提出异议。
管辖权异议的程序
当事人提出管辖权异议的时限
民事诉讼法第38条规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，其时限即为15日。我们从前文的对管辖权异议主体、客体的分析，可知这一规定是不合理的。首先，从法条上看，它存在着逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状；其次，这一规定也缺乏灵活性，例如中途参加诉讼的共同诉讼人、第三人应当在什么时候提交呢？对此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即他们在接到法院告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出。
法院对管辖权异议的处理程序
1.法院对管辖权异议案件的审理模式 依据民事诉讼法第38条，当事人提出管辖权异议后，法院应当进行审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的法院，异议不成立的，裁定驳回。这一规定，没有体现当事人在管辖权异议的审理当中有何权利。在实践中，对管辖权异议的审查不须开庭审理，而是由法院单方面依据管辖规则进行审查。学者将这种由法院主导的处理管辖权异议的模式称为行政化模式，当事人缺乏参与管辖权异议解决的场合和机会，法院对此既
不进行开庭审理，也不举行听证。行政化模式强调法院在解决管辖权异议中的权威作用，带有极强的行政程序的性质，漠视了当事人的诉权，当事人对管辖权异议处理的结果影响甚微。 行政化处理模式根源于我国的司法传统，一方面，由于我国的民事诉讼模式为职权主义模式，强调法院在民事诉讼程序中的主导地位，赋予了法院较大的职权；另一方面，在“重实体、轻程序”思想的影响下，法院为尽快解决实体争议，对程序问题的处理往往采取简化模式，不重视当事人的程序权利。行政化处理模式违背了民事诉讼法的辩论原则，容易造成对当事人诉权的损害。因此，这种对管辖权异议的审查模式应予以改进。 参考国外经验，在当事人主义国家，如美国《联邦地区法院民事诉讼规则》第12条第3款规定：“对管辖权异议的申请，对所有当事人都应提供合理机会。”第4款规定：“（法院）根据当事人申请进行听证并作出决定。”这种审查管辖权异议的模式，学者称之为附带诉讼模式。在这种模式中，因当事人提起的管辖权异议被视为一种与本诉相连的附带诉讼，由法院运用诉讼程序去审理。 相较于我国的行政化模式，附带诉讼模式的合理性是显而易见的。首先，它充分保障当事人的诉权，在双方当事人参与的场合下，对管辖问题进行质证、辩论；其次，对程序问题运用诉讼程序解决，使程序正义的理念贯穿于整个诉讼当中。因此，建议我国法院在审查当事人提出的管辖权异议时也采取附带诉讼模式，当然，对管辖权异议的处理程序也要求简化和迅速，否则会影响本诉的审理。针对不同案件，设置灵活的审理模式，简单的管辖权异议案件可以在询问当事人后作出裁定；对于复杂的、关系到实体问题定性的管辖权异议案件，应开庭审理，通过诉讼程序解决。对于不服管辖权异议裁定的上诉案件，因其属于程序问题，不同于其他上诉案件，对其裁定的延迟，会带来对整个案件审理延迟的后果，应规定较短的审理期限。 法院对管辖权异议案件的审查范围
由于我国对管辖权异议的审查采取行政化的模式，在实践中引起另外一个争议比较多的问题，即管辖权异议的审查范围。目前对管辖权异议的审查范围，理论界存在着三种争议观点：一是只能进行形式审理，二是应当进行实体审理，三是折衷观点，以形式审理为主，实体审理为辅。管辖是由案件的纠纷性质决定的，对其性质的界定就成为异议是否成立的关键。事实上，案件的性质总是与其内容相连的，单从表面审查，很难保证其准确性。但是，由于我国对异议审查的模式是行政化模式，在没有开庭审理、也不举行听证的情况下，缺少了当事人的参与，法院只能依据异议人提交的异议申请和起诉的相关材料进行判断。在这种情况下，对实体进行审理，其合法性自然会遭到质疑。一旦对实体有所裁判，即会被认为未审先裁，违反了诉讼程序。 对于简单的案件，只进行形式审理是可以判断其纠纷性质的，但是对于复杂的案件，只进行形式审理是不够的。比如在经济纠纷案件中，经常出现合同名称与合同确定的权利义务不符的情况，法官在审查异议的过程当中，便面临两难的境地，若不对合同权利义务进行审查，很难对合同进行准确定性，一旦依合同权利义务确定合同性质，又被认为程序违法。根据1996年《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，对于当事人签订的虽有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。依此，最高院的意见倾向于可以对实体进行审查。但是，理论上，由于管辖异议是程序问题，对实体问题的审理当然可以借以明确案件的管辖权，但却因此而“提前进入”了开庭审理阶段，违背了审判过程的公正性。倘若我们对管辖权异议的审查采取附带诉讼模式，这个矛盾就可顺利解决了。开庭审理管辖权异议问题，在双方当事人的参与下，依照一般程序进行调查辩论，对与管辖权相关的实体问题进行质证认定，以实体内容推定管辖，既符合程序正义的要求，又可防止发生对同一问题前后认定不一致的情况，使诉讼具有连贯性和一致性。
管辖权异议成立时法院的处理
法院对管辖权异议审查后，认为异议成立的，即移送至有管辖权的法院，若有管辖权的法院为两个或以上时，法院则依职权迳行移送至其认为合适之法院。这种做法，遭到理论界的批评，认为这种做法剥夺了原告选择管辖法院的权利，也违背了民事诉讼的肇始由原告发动的原理。对异议成立时的处理，也可纳入到附带诉讼模式中去，在询问当事人后再由法院作出决定,如果双方当事人对移送的法院不能达成一致意见时，则依管辖法院由原告选择的原则处理，采纳原告的意见。
管辖权异议的条件
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。” 管辖权异议，是当事人一项重要的诉讼权利，当事人正确行使该项权利，有利于帮助人民法院正确确定对案件的管辖权。管辖权异议应当具备几个条件。
主体
有权提出管辖权异议的，只能是本案的当事人，其他诉讼参加人无权就管辖问题向法院提出意见，也不得以此为借口不参加诉讼。提出异议的当事人一般是被告和有独立请求权的第三人。原告是提起诉讼的人，故而不会对管辖权提出异议;当然，在发生移送管辖后，原告有权向受移送法院提出管辖权异议;无独立请求权第三人，由于其在诉讼中居
于辅助一方当事人的地位而不具有异议权。
时间
管辖权异议的时间，必须在法院受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民法院不再受理。当事人在此期间提出异议后又要求撤回的，法院应予允许。
在案件中理过程中，出现有独立请求权的第三人或追加了案件当事人，他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件，原告可以口头起诉，被告因未收到起诉状，不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。适用特别程序审理的案件，因不存在争议的双方，所以，不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。无独立请求权的第三人，在人民法院裁定其承担民事责任的情况下，如对一审管辖权有异议，在二审期间可以根据民事诉讼法第三十八条的规定对管辖权提出异议，这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。
形式
诉讼管辖异议应当采取书面形式。但口头形式亦应允许。异议书既可以随答辩状一并提出，也可单独书写。 提出
管辖权异议书应向受理该案的人民法院提出。受理该案的法院对该案进行实体审理以前，应先审议当事人对管辖权提出的异议，就对该案是否有管辖权问题作出书面裁定。对于满足上述形式要件的管辖权异议，人民法院应慎重地进行实质审查。经审查认为异议成立的，由受诉人民法院作出裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理;经审查认定异议不成立的，则裁定驳回。在审查决定作出前，应停止对本案的实体审理。
法院对案件作出的判决发生法律效力后，如果当事人对驳回管辖权异议的裁定和判决一并申诉或申请再审的，法院经过复查，发现管辖虽有错误，但判决正确的，管辖问题不再变动;如经复查，认为管辖和判决均有错误，应按审判监督程序处理。经过再审或者提审，原判决和裁定均被撤销的，应将案件移送有管辖权的人民法院审理。如果人民法院未改变案件的管辖问题，当事人则有权对案件的管辖提出异议。
法院对案件作出的判决发生法律效力后，如果当事人对驳回管辖权异议的裁定和判决一并申诉或申请再审的，法院经过复查，发现管辖虽有错误，但判决正确的，管辖问题不再变动;如经复查，认为管辖和判决均有错误，应按审判监督程序处理。经过再审或者提审，原判决和裁定均被撤销的，应将案件移送有管辖权的人民法院审理。如果人民法院未改变案件的管辖问题，当事人则有权对案件的管辖提出异议。
编辑本段对管辖权异议的处理
受诉法院收到当事人提出的管辖权异议后，应当认真进行书面审查，必要时需召集双方当事人听证。对当事人所提出的管辖权异议，区别情况作出不同的处理： 当事人就地域管辖权提出异议。经审查，异议成立的，受诉法院依照我国《民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定将案件移送有管辖权的法院处理；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以在裁定书送达之日起10日内向上一级法院提出上诉。当事人未提出上诉或者上诉被驳回的，受诉法院应通知双方当事人参加诉讼。当事人对管辖权问题申诉的，不影响受诉法院对该案件的审理。
当事人就级别管辖权提出异议。级别管辖是上下级法院之间就一审案件审理方面的分工。受诉法院审查后认为确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院告知双方当事人，但不作裁定。受诉法院拒不移送，当事人向上级法院反映并就此提出异议的，如情况属实确有必要移送的，上级法院应当通知受诉法院将案件移送有管辖权的法院；对受诉法院拒不移送且作出实体判决的，上级法院应当以程序违法为由撤销受诉法院的判决，并将案件移送有管辖权的法院审理。
滥用原因及对策
管辖权异议是指人民法院受理案件后，当事人依法提出该法院对本案无管辖权的主张和意见。管辖作为民事诉讼制度的肇始环节，不仅是迈向实体正义的第一步，也是实现程序正义的第一步。管辖权异议制度作为管辖制度的程序性救济措施，对保障当事人诉权、保证管辖规则的正常运行和构建程序正义有重要意义。然而，在审判实践中常有被告方当事人滥用管辖权异议的现象，这不仅浪费了有限的诉讼资源，也不利于原告方权利的保护。我国现行的《民事诉讼法》对管辖权异议的规定较为原则，有关的司法解释也不甚完善。因此，从程序设计上完善管辖权异议制度已刻不容缓。下面笔者就管辖权滥用的原因作一些初浅的探讨，以供商榷。
滥用现象日益严重
随着人们法律知识的增长和律师对诉讼参与率的提高，民事诉讼案件中，当事人对于管辖异议权的运用日渐增多。通过对提出管辖权异议的理由进行分析，管辖权异议被裁定驳回，申请人提出上诉后，往往既不提出理由，也不提供证据，80%以上均是明显滥用管辖权异议行为。因此，管辖权异议被驳回的案件在逐年增长，其原因是多方面的，但当事人滥用申请管辖异议权，以期拖延结案时间而提出无理的管辖权异议的现象日益严重。
管辖权异议动机不单纯
在管辖权异议案件中，合同类案件较多。这是因为合同纠纷会牵涉到合同签订地、合同履行地、被告住所地、原告住所地等多个地点，而很多情况下，这些相关地点的法院都拥有管辖权，此类管辖权冲突就使当事人在选择管辖法院上面临着第一次决择。然而，就是在这些管辖权异议比重较大的合同纠纷案件中，被告人滥用管辖权异议的现象比较严重，绝大多数的管辖权异议理由不成立，提出管辖权异议后能得到支持的只有5%左右。有的当事人是担心各地执法尺度不统一，同样官司不同判决，产生不利于自己的后果；有的当事人是企图争得管辖权，将案件移送本地法院审理，便于沟通，即使判决不利也可在执行上做文章；有的当事人利用管辖权异议拖延裁判，并借此拖延债务给付期限。 当事人滥用管辖权异议的原因
现行《民事诉讼法》规定异议人行使异议权不受任何限制，只要在答辩期内提出，无论证据情况如何，法院应当“审查”并作出裁定，且可以上诉。该规定对当事人行使管辖异议权没有相应的规制措施，这是管辖权异议滥用现象产生的主要原因。
1、没有适当限定提出管辖权异议及上诉的条件。法律只规定当事人对管辖权有异议的即可提出管辖权异议，而对于当事人基于什么原因对管辖权有异议则在所不问。
2、提出管辖权异议的成本极低。当事人提出管辖权异议不需交纳费用，对不服法院作出的管辖权异议裁定而上诉的，也不需交纳受理费。
3、缺乏对滥用管辖权异议的有效制裁机制。当事人提出的管辖权异议即使不成立，也只承担被法院裁定驳回的后果，如因该异议的提出引起延缓诉讼的后果，异议人也无须承担责任。
对滥用管辖权异议行为的规制措施
当事人滥用管辖权异议制度，一方面会造成延迟诉讼，这与民事诉讼法及时、准确地解决民事纠纷的宗旨是相违背的；另一方面，在法院处理管辖权异议期间，异议申请人可能会有转移财产等行为，从而可能会损害到对方当事人的利益；此外，还会造成司法资源的浪费，因此有必要采取措施遏制当事人滥用管辖权异议的发生。
1、严格审查立案条件，从源头减少管辖权异议案件。对于在本院立案的案件，应当认真审查原告提交的起诉材料，尤其对于合同纠纷案件，详细审查相关材料，询问被告人住所地和合同履行地点，以便准确掌握案件信息，正确判断管辖权，对于不属于本院管辖的案件及时通知原告，并告知当事人向有管辖权的法院起诉。
2、对当事人提出管辖权异议的申请要件、理由作出排除性规定。对于不能提交必要证据的异议申请，以及明显无正当理由的申请，应当退回，不予审查，但如果申请人在提交管辖权异议的合法期间内能够提供必要证据再次提出申请的，应当受理。同时，因为法院无须作出裁定，当事人申请被退回后，也不得上诉。
3、要做好法律释明工作，引导当事人诚信诉讼。如果案件本身从现行诉讼法规定看，受案法院的管辖权没有疑义。一旦当事人有提出管辖异议的意向或已提出管辖权异议，承办法官可向相关当事人做好法律释明工作，同时以社会诚信原则对当事人展开教育，引导其注意自身社会形象，从而不提出管辖权异议或撤回已提出的管辖权异议申请。
4、要尽力统一执法尺度，减轻当事人对审判结果的疑虑。法律不是万能，法律存在漏洞，这不容置疑。由于司法实践出现的问题，基本法不可能全部作出统一规定，甚至基本法所定规则本身亦存在争议，这为各地执法不统一留下空间和隐患。这就要求最高院尽最大努力，尽快统一司法实践出现的新问题的执法尺度，减轻当事人对不同法院不同结果的疑虑。
5、加重当事人提出管辖权异议的成本。一方面，提高管辖权异议案件的费用标准，可按照案件标的的一定比例收取费用。另一方面，对于因恶意拖延诉讼引起损害后果的，还须承担一定的民事责任。若其异议最终裁定为不成立，同时因其导致的审判迟延，给对方当事人带来不利后果，对方当事人有权向其提出赔偿损失的请求，法院应当予以支持。设定滥用诉权的法律后果，可以起到督促当事人正当行使诉权的作用。
6、对管辖权异议审查期限加以限制。一审法院对管辖异议的审查期间以15－20日为宜，并且该期间应当自当事人的举证期限届满之次日起开始计算，以保证当事人的举证权利。对驳回管辖异议裁定的上诉期应当限定在7日内。另外对管辖异议上诉案件现行的做法多是等全部案件材料如上诉状、送达回证都齐了，上诉费也预收了，案卷装订后才移送上级法院，花费的时间比较长。因此，在上诉案件的移送、受理等程序上，有必要通过立法加以完善，以利于缩短案件办理周期，从而更好地维护当事人的合法权益。
推荐第5篇：管辖权异议申请书
管辖权异议申请书
申请人：范玉平，女，汉族，1967年6月2日出生，住河北省邯郸市丛台区星城国际8号楼，身份证号：132128196706020020。，
申请人：范革平，男，汉族，1967年4月15日出生，住河北省邯郸市丛台区星城国际8号楼，身份证号：1321281967
申请人因李光军诉其欠款纠纷一案，依法向贵院提出管辖权异议。
申请事项：
请求贵院依法将本案移送至邯郸市丛台区人民法院。 事实与理由：
申请人于2014年8月22日收到贵院已受理李光军诉申请人欠款纠纷一案的应诉通知书。现就管辖权问题提出异议，申请人认为本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。理由如下：
首先根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而《民诉意见》第五条之规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
由于成安县并不是二申请人的经常居住地，二申请人从2010年起就在邯郸市丛台区星城国际长期居住至今，因此成安县人民法院对此案并无管辖权。
根据上述事实和法律规定，特此请求贵院将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理，请贵院就此作出公正裁定。
此致
成安县人民法院
申请人：
年月日
推荐第6篇：管辖权异议答辩状
管辖权异议
答 辩 状
答辩人，男，汉族，1961年2月20日出生，籍贯惠安，自由职业，住厦门市莲前西路，公民身份号码。
答辩人与被告房屋买卖合同纠纷一案，因被告提出管辖权异议，现答辩人对被告提出的管辖权异议提出答辩如下：
厦门市思明区人民法院对本案依法享有管辖权。
2009年9月19日，答辩人委托朋友向被告购买厦门市金鸡亭2567号用地住宅楼东面A梯201室，双方口头约定购房款总金额为人民币125000元，未签订具体书面协议。2009年9月19日，答辩人即委托，通过厦门的银行，将首期购房款人民币50000元汇入被告中国农业银行账户，被告随即交付房屋以及钥匙。答辩人于次日入住该房屋，后答辩人要求与被告签订书面转让协议，被告要求购房款金额变更为180000元，双方争执不下，至今未签订书面协议。
根据上述事实，本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，涉讼款项系房屋首期购房款，合同履行地为厦门。依据最高院关于房屋买卖合同纠纷的相关司法解释，应由被告住所地法院或合同实际履行地法院（即汇款所在地）管辖。房屋买卖合同作为一种典型的合同，根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故根据最高院司法解释和《民事诉讼法》第23条的规定，厦门市思明区人民法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。
综上，厦门市思明区人民法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。为维护法律的程序公正，请求法院依法驳回被告的管辖权异议申请。
此致
思明区人民法院
附：本答辩状副本壹份
答辩人
二0一四年四月日
推荐第7篇：管辖权异议上诉状
管辖权异议上诉状
上诉人（原审被告）：西安xx有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街东坊。
法定代表人：张XX， 职务：公司经理。
委托代理人：陕西恒达律师事务所吕琦律师
被上诉人（原审原告）：陕西xx有限公司，住所地：咸阳市渭阳西路xx号
法定代表人：刘xx，职务：公司经理。
上诉请求：
请求依法裁定撤销新城区区人民法院（2013）新民初字第号民事裁定并将本案依法移送至碑林区人民法院审理。 事实与理由：
一、事实部分：
xxxx故上诉人对新城区人民法院（2013）新民初字第号民事裁定不服，提起上诉。
此致
西安市中级人民法院
申请人：
法定代表人：
2013年11月18日
推荐第8篇：管辖权异议申请书
管辖权异议申请书
申请人： 住所地： 法定代表人：
被申请人： 住所地： 法定代表人：
申请事项：
请求贵院将本案移送至北京市 区人民法院审理
事实与理由：
贵院受理的 诉 纠纷案件，申请人认为贵院对本案无管辖权，具体理由如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中， ，依照上述法律规定，申请人认为贵院对本案并无管辖权，应移送至北京市 区人民
申请人：年月 日法院审理。
此致
人民法院
201
推荐第9篇：管辖权异议申请书
管辖权异议申请书
申请人：上海轩世机械有限公司，住所地：上海浦东空港工业园金闻路60号。
法定代表人：杨亚鹏，该公司经理。
申请人因詹必跃诉申请人买卖合同纠纷一事向法院提出管辖权异议。
申请事项
请求贵院依法将本案移送上海南汇区人民法院审理。
事实与理由
詹必跃诉申请人买卖合同纠纷一案，因双方签订的买卖合同的履行地在申请人所在地，且申请人又是本案的被告，因此，詹必跃诉申请人买卖合同一案的合同履行地及被告住所地均为申请人所在地，即上海市南汇区。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地上海市南汇区人民法院。请贵院依法移送。
此致：
兴义市人民法院
申请人：上海轩世机械有限公司
法定代表人：杨亚鹏
推荐第10篇：管辖权异议申请书
案号：（2013）湖民初字第4623号
管辖权异议申请书
申请人：陈毅勇，男，汉族，1981年6月10日出生，
身份证号码：350681198106100032，
住福建省龙海市人民西路6号
申请事项：将本案移送福建省龙海市人民法院审理
事实与理由
申请人于2013年8月16日收到你院已受理原告高惠超诉申请人人格权纠纷一案的应诉通知，现根据事实提出对此案管辖权的异议，理由如下：
本案依法应由福建省龙海市人民法院管辖。本案申请人在龙海市公安局工作，经常居住地为福建省龙海市人民西路6号。根据《民事诉讼法》有关规定，本案的纠纷应该由被告经常居住地人民法院管辖，即福建省龙海市人民法院管辖。
我国《民事诉讼法》第38条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据上述事实和法律规定，特此请求贵院将本案依法移送管辖，交由福建省龙海市人民法院审理。请予准许！
此致
厦门市湖里区人民法院
申请人：
年月日
第11篇：管辖权异议申请书
管辖权异议申请书
申请人新沂市振飞建筑安装工程有限公司
法定代表人陆超启该公司经理
请求事项：
请求贵院将本案移送有管辖权的新沂市人民法院。 事实与理由：
贵院受理原告陈龙刚与申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2009年1月8日收到贵院邮寄送达的传票、民事裁定书、民事诉状。
申请人认为本案应由新沂市人民法院管辖，而不应由贵院管辖，理由如下：
1、申请人未与原告陈龙刚签订过买卖合同，原告陈龙刚提交给贵院的2007年6月8日所签订的合同书中“需方单位名称”为空白，该合同并未有申请人公司印章，申请人也未授权沈振州与供方郯城永盛墙材有限公司的代理人陈龙刚签订合同，沈振州与陈龙刚所签订的合同对申请人没有约束力。因此沈振州与原告陈龙刚在合同第八条所约定的“由郯城县法院解决”亦不能成立，贵院受理本案没有事实依据。
2、在本案中供方郯城永盛墙材有限公司与沈振州签订合同，由郯城永盛墙材有限公司为新沂世纪花园工地送页岩 1
多孔砖。新沂市世纪花园由新沂市永恒房地产开发有限公司开发，盐城第七建筑安装工程有限公司（以下简称盐城七建）承包了其中部分住宅楼施工工程，本案接受页岩多孔砖的应是盐城七建而非申请人，申请人未在世纪花园工地承包工程。
3、申请人与陈龙刚未有签订合同，退一步说，退一万步说！即使贵院认为原告陈龙刚与申请人存在买卖合同关系，那也是口头买卖合同关系。在本案中页岩多孔砖均由供方郯城永盛墙材有限公司送货至新沂市世纪花园工地（运费由供方负责）。本案的合同履行地在新沂市，申请人的住所地亦在新沂市。我国《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据上述事实和法律规定，本案的被告住所地和合同履行地均在新沂市，本案应由新沂市人民法院管辖。
综上所述，申请人请求贵院依法将本案移送有管辖权的新沂市人民法院。
此致
山东省郯城县人民法院
申请人：新沂市振飞建筑安装工程有限公司
二00九年一月二十一日
第12篇：管辖权异议答辩状
民 事 答 辩 状
答辩人：××××建筑安装股份有限公司
法定代表人：
住所地：
被答辩人：××××置业有限公司
法定代表人：
住所地：
贵院受理的答辩人诉被答辩人建设工程合同纠纷一案，因被答辩人提出管辖权异议，现答辩人针对其提出的异议答辩如下：
一．未经备案的建设工程施工合同不具有法律约束力
根据最高法院2005年1月1日起的施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”最高人民法院的司法解释虽然只是为司法审判工程价款结算提供了法律依据，但需要注意的是，这种规定实际上已经否认了黑合同的法律效力。被答辩人在《管辖异议申请书》中根据不具有法律效力的未经备案的建设工程施工合同的约定主张权利是不应当被支持的。
二．后签订的合同视为对原合同的补充或变更
退一步说，假设未经备案的合同有效，因其签订在前，已经被后签订的经过备案的《建设工程施工合同》变更。双方于××××年××月××日签署了未经备案的合同，后又于××××年×月××日在××市签署了经过备案的《建设工程施工合同》，该合同第十三.34.1.(2)条的争议解决方式中明确约定“依法向合同签订所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”因此，此条款是对未经备案合同第十三.34.1.(2)条的争议解决条款的变更。
三．××市中级人民法院对本案具有管辖权
（一）.根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。按照合同法的规定，建设工程施工合同属于特殊的承揽合同，因此应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第24条的规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则，建设工程施工合同纠纷案件应当以施工行为地为合同履行地，由施工行为地或者被告所在地人民法院管辖。
（二）.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第25条的规定，建设工程施工合同的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，可以在合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地人民法院管辖。具体到本案，本案原、被告的所在地均在××市，双方的合同履行地在××市，双方的合同签订地在×
×市，标的物所在地亦在××市，且争议金额人民币××万不违反级别管辖规定。
综上，根据有关法律的规定及本着节约诉讼成本、便于查清事实的原则，××市中级人民法院对本案具有管辖权。
此 致
××市中级人民法院
答辩人：××××建筑安装股份有限公司××××年××月×日
第13篇：管辖权异议申请书
管辖权异议申请书
申请人：河南奥威斯科技有限公司 法定代表人：刘清龚
职务：董事长 地址：新乡市小冀镇中央大道69号。 申请人：河南奥威斯科技有限公司驻新办事处
地址：新乡市红旗区新飞大道正阳花园F1楼1单元1号。 被申请人：田卫杰，男，汉族，1966年11月9日出生，现住长垣县孟岗乡田石头庄村。
申请人因被申请人田卫杰诉申请人买卖合同纠纷案（【2012】红民初一字第627号），依法向贵院提出管辖权异议。 请求事项：
请求贵院依法将本案移送至新乡县人民法院审理。 事实与理由：
被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”
第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
具体本案，河南省奥威斯科技有限公司驻新办事处依据法律规定不具有独立的诉讼权利能力，更不具有法人资格，不应列为第二被告。申请人才是本案适格被告，其住所地在新乡市小冀镇中央大
道69号。根据法律规定本案依法应当由申请人所在地新乡县人民法院管辖审理。
综上所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至新乡县人民法院审理。
此致
新乡市红旗区人民法院
申请人：河南奥威斯科技有限公司
法定代表人：刘清龚
二0一二年三月十四日 2
第14篇：管辖权异议申请书
管辖权异议申请书
申请人： 有限公司 法定代表人： 地址：
被申请人： （被申请人即被告、填写被告信息） 。
申请人因被申请人 诉申请人买卖合同纠纷案（【2017】粤0307民初5078号），依法向贵院提出管辖权异议。
请求事项：
1、请求贵院依法将本案移送至河北省 市 县 人民法院审理。
2、若贵院驳回该管辖权异议，请贵院根据《深圳市龙岗区人民法院小额诉讼须知》第三条的规定，另行指定休息日进行调解或开庭；同时另行指定答辩、举证期间。
事实与理由：
被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管
辖。”
具体本案，本案的被告所在地位于 。
关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”本案中，申请人不包邮，属于代办托运的方式交货，应当以货物发运地为合同履行地。本案的货物发运地为 。
综上，无论是被告住所地还是合同履行地，均位于 ，根据法律规定本案依法应当由申请人所在地 人民法院管辖审理。
综上所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至 人民法院审理。
此致
申请人：
法定代表人： 二0一七年四月十九日
第15篇：管辖权异议申请书
管辖权异议申请书
申请人河南省尚X影视艺术有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北28号B座15层48号
法人代表人尚XX
委托代理人李恒欣，河南高成律师事务所律师
申请事项：
对张建兵诉河南省尚X影视艺术有限责任公司和北京悠悠阳光影视广告有限责任公司名誉侵权一案提出管辖权异议，请求移送到郑州市金水区人民法院审理。
事实与理由：
贵院受理张建兵诉河南省尚X影视艺术有限责任公司和北京悠悠阳光影视广告有限责任公司名誉侵权纠纷一案，申请人认为，申请人的注册地址在河南省郑州市金水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案件的二个被告一个住址在河南郑州市，一个在北京市，因此，申请人特向贵院申请，请贵院将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
此致
巢湖市居巢区人民法院
申请人：河南省尚X影视艺术有限责任公司2008年11月25日
第16篇：1009管辖权异议
管辖权异议申请书
异议人：北京市朝阳城市建设综合开发公司
住所：北京市朝阳区东三环北路辛二号迪阳大厦
法定代表人：刘福利职务：总经理
请求事项：请求裁定驳回原告起诉。
事实与理由：
（一）本案不属于民事案件主管范围，应当交由房屋拆迁管理部门先行裁决，方可再行提起诉讼。
2001年6月13日国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。”
2005年8月1日颁布的《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》答复如下：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”
本案中，异议人从未与原告达成任何形式的拆迁补偿安置协议，因此本案不属于民事案件主管范围，原告应当向房屋拆迁管理部门先行裁决，解决纠纷。另外，2007年10月北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司对被拆迁房屋出具的评估价格为181466元，但原告提出的补偿价格为802978元，该价格远远高于市场市值。因此，这一补偿标准亦需要房屋拆迁管理部门给予职责性认定。
（二）本案为专属管辖范围，应以不动产所在地为划分依据交由朝阳区法院本部管辖，酒仙桥派出法庭无管辖权。
依据《民事诉讼法》第三十四条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动
产所在地人民法院管辖”。本案中，被拆迁房屋位于朝阳区六里屯中街221号前内2号，属于朝阳区法院本部民一庭的管片范围。酒仙桥派出法庭不应按照异议人住所地为标准划分管片范围，亦不宜由此推出贵法庭拥有管辖权。
此致
朝阳区人民法院
异议人：北京市朝阳城市建设综合开发公司法定代表人：
2010年9月14日
第17篇：买卖合同纠纷管辖权
篇1：买卖合同纠纷管辖权异议申请书 管辖权异议申请书
申请人：安徽*******有限公司，住址：***市**路**，法人代表：***。 请求事项：
申请人因原告合肥市****有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案，现依法向贵院提出管辖权异议。
事实与理由：
申请人与合肥市****有限公司买卖合同纠纷一案已由贵院审理。依据购销合同，原告为申请人承建的合肥市***************小区提供钢材，因此本合同的履行地为合肥市***********，申请人认为本案的管辖法院应当为合肥市**********区人民法院。 综上所述，请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院审理。 此致
*******区人民法院
申请人：安徽*****有限公司年 月 日
下周一即8月22日通过ems邮件，邮寄时需要注意按以下方式填写邮件详情单：
一、收件人姓名：方业剑（民二庭） 单位名称：合肥市瑶海区人民法院 电话：5352663，4298001 地址：合肥市新海大道
二、寄件人姓名：周兴斌
单位名称：安徽东皖建设集团有限公司 电话：4286648，4286608 地址：合肥市芦岭路康城水云间一号商办楼
内件品名：合肥市宽宏商贸有限公司管辖权异议申请书 数量：原件一份篇2：从履行地看买卖合同纠纷案件的管辖从履行地看买卖合同纠纷案件的管辖 作者： 卢国平发布时间： 2002-12-03 08:50:10 民事诉讼中，买卖合同纠纷是人民法院受理合同纠纷案件最基本、最常见的类型，买卖合同纠纷管辖权的确定依据是民事诉讼法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。实践中，由于对合同履行地的不同理解，使得个案中合同履行地的争议从未停止过，同时由于地方保护主义的存在，使管辖权争议愈演愈烈。本文拟就此问题进行法律分析，并试图解决此类纠纷引发的管辖权争议问题。 对买卖合同履行地的法律分析 所谓“合同履行地”，通说认为指“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金的义务。如此看来，买卖合同与其他有名合同最重要、最显著的区别在于当事人的权利义务，即一方转移货物的所有权、一方转移货币的所有权，它包含两个相对的所有权转移。
那么，一个买卖合同因有两个履行行为而有可能有两个不同的合同履行地，如在甲地付款，在乙地交货，这如何确定合同的履行地呢？目前占主导地位的意见认为，在合同约定的众多义务中，必有一个能反映该合同之本质特征的义务，买卖合同也是如此，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，而他人取得该标的物所有权，因此，买卖合同的特征义务应是标的物的交付，即所有权的转移，一般应以该特征义务履行地作为该合同的履行地，基于此，我国最高人民法院所作的司法解释均以此作为买卖合同的履行地。
笔者认为，买卖合同的特征义务不是一个而是两个，既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权。其原因在于买卖合同是比较特殊的双务有偿合同，合同法第一百五十九条规定：“买受人应按照约定的数额支付价款。”合同法第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款。”合同法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”合同法对出卖人的主要义务规定了三条，而对买受人的主要义务也规定了三条，要求买受人在约定的时间、地点，将约定价款的所有权转移给出卖人。众所周知，价款也是财物，仅把买卖合同中标的物义务的履行看成特征义务而不把价款义务的履行看做是特征义务的履行，厚此而薄彼，显然从理论上讲不通。
既然买卖合同的特征义务是两个，那么，买卖合同的履行地自然也应是两个，即卖方主要义务履行地和买方主要义务履行地（有些情况下可以合二为一），可以说买卖合同的履行地具有二重性。接下来，我们分开来讨论：
首先，根据合同法第一百三十条和第一百三十五条的规定，卖方义务履行地应为出卖人转移标的物所有权于买受人的地点。这一点最高法院在１９８８年４月２２日的司法解释中已有提及，１９９６年的司法解释精神也与之暗合，只不过这两个司法解释未将标的物交付地与所有权转移地加以区分，使人容易产生歧义。到底是以实物交付地点来确定合同地，还是以所有权发生转移的地点来确定合同履行地不甚明了。在一般情况下，标的物交付的地点，就是产品所有权转移的地点。对于买卖合同，其义务清偿地应是所有权转移的地点，只有将所有权转移给了对方，才能算合同义务履行了。而在法律定有要式行为所有权转移之条件时，例如登记，只有履行了要式行为，所有权才算转移，如果出卖人在此之前已将标的物交由买受人占有、控制，若以标的物事实上交付之地点为合同履行地，则要式行为地又为何地点呢？不可能不是合同履行地。实际上此时要式行为地才为合同义务之清偿地。 我国合同法第一百三十三条和第一百四十一条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”；“出卖人应按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。”由此可见，买卖合同标的物所有权的转移一是应以交付为标志（包括现实交付、简易交付、占有改定、指示交付等交付方式）；二是对特殊动产应以登记为标志，而交付与交货显然不是同一概念，交付与所有权的转移也不完全等同，故而确定买卖合同卖方义务履行地应以双方约定的标的物所有权转移地为履行地，约定不明的，按合同法第六十一条和第一百四十一条确定。
其次，我们谈谈如何确定买方义务（即支付价款义务）的履行地，这个问题显然比较简单。民法通则第八十八条、合同法第六十一条、第一百六十条均有明文规定。归纳起来，可以概括表述为：有约定，依约定；无约定的，以接受价款一方所在地为履行地。 买卖合同履行地的二重性对管辖权的影响
纵观世界上多数国家的立法例，以“合同履行地”这个概念来确定管辖的并不多见。如前所述，由于各国民法对动产所有权转移的理论依据不同，从而影响到了民事诉讼的相关立法。一是以法国、日本等国为代表的“意思主义”认为，合同生效时，财产所有权即转移给了买受人。基于此，法国民诉法第４６条规定：“合同案件，物之实际交付地法院”管辖。二是以德国和我国台湾地区为代表的“形式主义”认为，所有权的约定和转移，除了须有当事人的一致意思表示之外，还必须履行一定的形式，交付行为即为所有权转移的形式。基于此，《德意志联邦共和国民事诉讼法》第２９条规定：“因契约关系而发生的争议，由有争议的债务的履行地的法院管辖之。”在这里，德国民诉法作了非常理性的划分，它以“涉诉债务”为联接点，轻而易举地解决了确定管辖的难题，即涉讼债务履行地法院为有权管辖法院。
买卖合同纠纷管辖权的确定依据是民事诉讼法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。被告住所地当然没有异议，问题是如何确定“合同履行地”以及合同履行地在选择上是否对己方有利。所谓“合同履行地”，通说认为指“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金的义务。如此看来，买卖合同与其他有名合同最重要、最显著的区别在于当事人的权利义务，即一方转移货物的所有权、一方转移货币的所有权，它包含两个相对的所有权转移。 对于买卖合同纠纷案件在确定管辖法院时应注意以下几方面：
１、当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。 ２、当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。当事人未以上述方式变更原约定，或者变更原合同而未涉及履行地问题，仍以原合同的约定确定履行地。
３、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头买卖合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。
综上考虑后，最后考虑的是选择法院能否对己方有利。实践中，很多的是买卖合同最后演变为欠款纠纷的案件。如原来是供货合同（即工业品买卖合同类或其他），后买方由于各种原因无法结清全部欠款，于是双方又签订一份《还款计划》或《欠条》，如此一来，当债务方不履行还款义务因为双方诉至法院时，案由便是欠款纠纷，而管辖法院也只能是被告住所地。因此，当买受人出现无力还款时，出卖方应综合考虑后再决定是否要与之签订还款协议类文书，以免将来在管辖地方面限于被动。篇3：本案如何确定买卖合同纠纷案件的管辖权 本案如何确定买卖合同纠纷案件的管辖权
作者： 林诒高 发布时间： 2004-06-28 11:10:52
一、案例
2001年11月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同第三条交货地点、方式中约定“由供方（即原告）送货至需方（即被告）仓库或指定地点”。原告完成供货义务后，双方于2003年7月3日共同确认出具了一份《对账单》，载明被告尚欠原告货款155万余元，但对付款方式和付款地点未作约定。原告以接受货币一方所在地为履行地为由，向原告所在地法院起诉被告偿付货款。
二、分歧
对本案的履行地及其管辖法院存在不同看法： 第一种意见认为：双方共同出具的《对账单》，对付款方式和付款地点未作约定。根据《合同法》第六十二条第三项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。根据本案《对账单》，原告是接受货币的一方，本案的履行地应在原告一方，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，作为合同履行地的原告所在地人民法院法院对本案有管辖权。 第二种意见认为：本案的《对账单》是基于双方签订了《工矿产品购销合同》而成立的买卖法律关系，应以该买卖合同的履行地确定管辖，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，交货地点为该买卖合同的履行地，作为合同履行地的被告所在地人民法院法院对本案有管辖权。
三、管辖权的确定依据
买卖合同（即购销合同）纠纷管辖权的确定依据有《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定；《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《民诉意见》）第１９条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（以下简称《规定》）“以约定的履行地点或交货地点为合同履行地。”；《民法通则》第八十八条 “（合同）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行”；《合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”、第一百四十一条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”、第一百六十条 “买受人应当按照约定的地点支付价款”等等。实务中，对以确定管辖的被告住所地争议不大，但是，由于对买卖合同履行地的不同理解，使得此类纠纷引发的管辖权争议问题较多，前述就是典型的案例。
四、合同履行地的理解 所谓“合同履行地”，通常认为是“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应的义务。具体说来，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金的义务。合同法对买受人的主要义务规定了三条（第1
59、160、161条），要求买受人在约定的时间、地点，将约定价款的所有权转移给出卖人，对出卖人的主要义务规定了四条（第1
35、1
36、1
38、141条），要求出卖人在约定的期限、地点，将标的物或提单交付买受人并转移所有权。既然存在买方主要义务履行地（即交付价款地）和卖方主要义务履行地（即交货地），那么，买卖合同的主要履行地自然也应是两个（有些情况下可以合二为一），还可能有一些与履行该合同有关的地点，如：货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，理论上讲这些有关地点均是合同履行地。
五、管辖的确定
既然一个买卖合同因有两个履行行为而有可能有两个以上不同的合同履行地，那么，这如何确定管辖法院呢？
《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，该规定是确定所有合同管辖的一般性规定，理应适用于确定买卖合同的管辖，按该条的本意，与买卖合同有关的履行地（包括接受价款地等）法院本应都有管辖权，但《民诉意见》对买卖合同的履行地作了专门规定，第１９条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与约定不一致，以实际履行地点为合同履行地”。而《规定》对买卖合同的履行地作了最狭义的规定，仅以约定的履行地点或交货地点为买卖合同的履行地，其它地点（应包括价款接受地点等）均不应视为合同履行地。既然有了对买卖合同履行地的专门规定，那么,对买卖合同的履行地只能作狭义的理解，就不应按《民事诉讼法》第二十四条作广义的理解。还要值得注意的是《规定》和《民诉意见》第１９条有冲突，因《规定》的颁布生效在后，故对买卖合同的履行地及管辖权的确定自然应适用《规定》。
对《规定》笔者的理解：
1、当事人在买卖合同中明确约定了履行地点或交货地点的，以约定的交货地点或履行地点为合同履行地，那么，上述地点的法院对本案有管辖权。
2、如果当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更原约定的地点，以变更后的约定确定合同履行地。否则，仍以原合同的约定确定履行地。这里的其他方式应包括双方实际已交付和接收地点，即以实际交货地点作为履行地而确定管辖。
3、当事人在合同中虽有约定的履行地点或交货地点，但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，不依履行地确定案件管辖，即按被告住所地确定管辖。
4、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，无论是否实际履行或交货，均不依履行地确定案件管辖，即按被告住所地确定管辖。
5、口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。即按被告住所地确定管辖。
六、存在问题值得注意是如果当事人在合同中虽有约定的履行地点或交货地点，但未实际交付货物，且当事人一方住所地在合同约定的履行地，《规定》中没有明确如何确定案件管辖，笔者认为理应按被告住所地确定管辖。即只要未实际交付货物，按被告住所地确定管辖。对是否已实际履行，存在一个程序和实体审查的问题，原告方往往认为自己已经履行了义务，故在履行地法院起诉，而被告方可能以对方没有履行而抗辩，要求被告住所地法院管辖，司法实践中，法院往往以是否实际履行属于实体审查范围，在程序阶段就以原告的诉请确定管辖。 发生上述问题的原因,可能在于管辖权异议纯属程序问题,当事人之间法律关系定性属实体问题,程序审查不应审查实体问题。如此认识则过于机械，因为，许多程序问题的确定，必须依赖实体问题的正确认定，如特别地域管辖就是依不同性质、种类的实体关系来划分的，实体关系的性质、种类不同，是适用不同管辖规定的连接标志。所以，就被告依实体关系而提出的管辖权异议，法院审查的关键就在于当事人之间属何种性质、种类的实体关系，不能简单以“据原告诉称双方应属于某种关系”而确定管辖。
七、该案的处理
前述的案例双方虽然有《对账单》，载明被告尚欠原告货款155万余元，但是，必须查明被告欠原告货款的原因，即被告是基于什么事实、原因欠了原告155万余元，对发生争议的合同纠纷分清是什么性质的合同，这才是双方法律关系的真实所在。如果被告曾向原告借款，而仍有155万余元未还，说明双方之间存在借贷关系，因而原告所在地因原告是属接受的给付货币一方而被认定为合同履行地就没有问题。但是本案双方是基于买卖合同关系而产生纠纷，《对账单》只是对以前的发生的事实加以追认和明确下来，仅是一个“从合同”而已，应按该“主合同”即买卖合同约定的交货地点作为合同履行地确定管辖。该案合同约定“由供方送货至需方仓库或指定地点”，因此，需方仓库或指定地点为该买卖合同的履行地，作为合同履行地的被告所在地人民法院法院对本案有管辖权。
八、结束语
基于买卖合同发生的纠纷，无论是货款纠纷，还是货物数量、质量、期限纠纷等等，应依照《规定》确定买卖合同的履行地，再根据《民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖。（作者单位：浙江省高级人民法院）
从一起买卖合同纠纷案谈根本违约
作者： 周英立 张振宇 发布时间： 2005-08-09 19:15:15 [案情简介] 2001年12月17日，原告黄山才在被告四川省盐业总公司成都分公司（下简称盐业公司）处购买食用精制非碘盐，而被告将堆放在盐业公司彭州支公司露天坝子里，不符合国家质量标准的食盐6吨（单价825元/吨）卖给了原告，原告将其中3.45吨食盐作为封口盐加入至569桶山露中，造成该569桶山露中盐水出现大量黑褐色泡沫，盐水中有细小黑色悬浮物，不符合原告与上海浦东公司签订的山露买卖合同中约定的质量标准，该569桶山露被上海浦东公司拒收，至今仍在原告处。另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量为28.45吨,每吨价格为4 500元，该569桶盐渍山露的价款应为128 025元(569桶×50公斤×4 500元)。又查明，盐渍山露主要通过外贸公司出口日本，国内无销售市场。 [裁判要旨]
第18篇：管辖权异议申请
管辖权异议申请书
申请人： 经营场所： 经营者： 联系电话：
被申请人：xxx，男，汉族，19xx年12月xx日出生，公民身份证号：xxxxxxxx，住湖南省宁远县xxxx，联系电话：15xxxxxxxxxxx。 原被告二：xxxxx 住所：xxxx 法定代表人：xxx 申请人因被申请人xxx诉申请人网络购物合同纠纷【（201x）粤0xxx民初11xxx号】，依法向贵院提出管辖权异议。 请求事项：
请求贵院依法将本案移送至xx省xxx市人民法院进行管辖审理 事实与理由：
被申请人诉申请人网络购物合同纠纷【（201x）粤0xxx民初11xxx号】已由贵院立案受理，申请人于2017年x月xx日收到贵院邮寄送达的传票、起诉状、应诉通知书等材料，申请人认为本案应由xx省xxx市人民法院管辖审理，理由如下：
本案双方争议系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条 “对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
1 的规定，申请人的经营注册地及实际经营均为xxx省xxx市。申请人与被申请人之间并未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”及《中华人民共和国合同法》第141条“标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点”的规定，双方之间实际的合同履行地亦为xxx省xxx市。
申请人与被申请人之间系因对合同服务、商品质量产生的纠纷，本案诉讼争议标的金额较小，为了便于快速审查案件事实，就近检验、核实产品的质量情况以及减少贵院及双方的司法诉累，结合申请人住所地所在地区（xxx市）拥有大量专业从事网店销售经营业务的自然人、法人及个体工商户，绥芬河市人民法院、工商管理部门、质量监督检验部门对因网络合同服务、商品引起的纠纷拥有大量的审理、处理的经验，申请人亦希望贵院将本案移送审理。
综上所述，申请人依法申请将申请人与被申请人网络购物合同纠纷【（201x）粤0xxx民初11xxx号】一案移送至xxx省xxx市人民法院进行管辖审理。
此致
广东省佛山市南海区人民法院
申请人:xxxxx
经营者：
日
期：
2
第19篇：管辖权异议申请书
管辖权异议申请书
申请人：××建设集团有限公司，所在地××市××镇。 法定代表人：××，董事长。
贵院送达的原告××现代混凝土有限公司与被告××建设集团有限公司承揽合同纠纷一案 [案号：（20××）××初字第××号] 的起诉状副本及相关诉讼材料，已收悉。申请人认为，贵院对本案无管辖权。其理由如下：
首先，本案原告(被申请人)向贵院提交的一份称与被告签订的《混凝土定作合加工同》上面，作为签约人的甲、乙双方均未见申请人的名称。经查，事实上申请人确实亦未与原告签订过该合同。故申请人不是该合同的相对方，并非该合同的权利义务人。所以，本案原告将申请人列为被告起诉，显属诉讼主体错误。
其次，本案原告提交的《还款协议》中的付款人也并非申请人，事实上申请人确实并没有在该还款协议上签过名盖过章，所以该合同故申请人没有约束力，申请人理所当然不予认可。
第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而申请人住所地在××省××市。
综上，申请人认为，贵院应当将本案依法移送到有管辖权的××省××市人民法院立案审理。以上申请事由，敬请贵院审查、核准，并请办理移送本案的相关手续为感。谢谢！
此致
××市××区人民法院
××建设集团有限公司
二O××年十月八日
申请人：
第20篇：管辖权异议申请书
管辖权异议申请书
申请人：吴江德雷克斯电子有限公司
住所地：江苏省汾湖高新技术产业开发区金字路西侧，法定代表人：陈文明 被申请人：苏州市相城区兴盛电子有限公司
住所地：苏州市相城区黄桥镇胡湾村，法定代表人：陈文明
请求事项：
请求贵院将本案移送至有管辖权的苏州市吴江区人民法院审理。
事实与理由：
贵院受理申请人吴江德雷克斯电子有限公司与被申请人苏州市相城区兴盛电子有限公司加工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，本案应由申请人的住所地苏州市吴江区人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权，为此，申请人特提出异议，请求贵院将本案移送至有管辖权的苏州市吴江区人民法院审理。
此致
苏州市相城区人民法院
申请人：吴江德雷克斯电子有限公司 2017年5月17日
