尊敬的党组织：
十八届三中全会圆满结束，在一片欢呼背后，冷静下来思考，一个问题便会无比尖利的出现：出现了137次的改革是有对象的，而且涉及整个权力运行系统内的既得利益者，即使习近平总书记表明了“啃硬骨头”的决心，李克强总理表达了“壮士断腕”的信心，要使改革开放顺利推进却并非易事，假如不能凝聚共识，形成全民合力，改革成果一定会大打折扣，甚至有半途而废的危险。
必须承认，任何层面的体制改革，无一例外都将导致利益的再分配。从改革本身来说，为官者担心官职不保、权力大减;为“兵”者担心福利变少、待遇下降。这些心态均为现实的“司法利益化”的缩影。但如因无可回避的阵痛而回避改革，只会使问题积聚，矛盾深化。
那么三中全会改革《决定》到底动了谁的“奶酪”?
第一个是过去握有行政审批大权的部门。全会强调政府的职责和作用主要是保持宏观经济稳定，加强和优化公共服务，保障公平竞争，加强市场监管，维护市场秩序，推动可持续发展，促进共同富裕，弥补市场失灵。这意味着政府职能将深刻转换、优化政府组织结构已经势在必行。当市场被赋予决定性地位后，一些部门干预微观经济从而寻租的空间将被大大压缩。也就是说，政府承担的公共责任更加清晰沉重，但谋求利益的机会却丧失殆尽，在政治体制改革没有全面启动的背景下，这些人会甘心吗?
第二个是过去权力不受约束、迷恋土地财政的地方政府。由于事权、财权存在扭曲，各项监督机制不健全，一些地方在传统政绩考核体系下，一方面推行投资主导的短期急功近利发展模式，热衷招商引资，大搞形象工程，向“地方股份公司”转化的趋势明显，对中央采取“上有政策，下有对策”，使很多推动科学发展，惠及民生的政令在执行中走形，甚至出不了中南海。另一方面大搞土地财政，从中谋取地方利益甚至个人利益，特权泛滥，机构膨胀，庸员充斥，非法临时工密布，并面对日益尖锐的社会矛盾采取简单粗暴的行政化维稳，导致访民激增，损害党和政府形象和公信力。他们会甘心失去“老爷”一样的特权和利益吗?
第三个是垄断央企。这些机构都与权力关系密切，在过去占尽政策、资金、资源等上游竞争优势，外战外行，内在内行，将国内民营企业打得满地找牙不说，中央赋予的提高国际竞争力的核心任务却迟迟无法交出令人民满意的答卷，但普遍挣得盆满钵满，企业福利待遇笑傲中华，且经常打着经营困难、负担沉重的旗号不足额上缴国库红利——最多的是烟草，也不过20%，对股民也极端吝啬，罕有分红，这些普遍享受副部级待遇的机构能彻底斩断与权力的纽带吗?能甘心接受市场化改革吗?
第四个是一些中国长寿老人的典范——耄耋院士。在行政化主导下，中国院士的平均年龄雄霸全球，占据着主要的科研资源，且终身制——这点比老干部待遇都高，且派阀林立，学术作假、选举黑幕频发，严重抑制中国最高科研学术机构的新陈代谢，扼杀创新活力。但他们甘于就此谢幕吗?
第五个是一些紧紧依附于权力部门的事业单位。随着政府、社会、市场关系的进一步理顺，政府进一步购买公共服务的力度加大，学校、医院、科研机构的去行政化进程必然提速，事业单位法人治理结构将重塑，社会保障体制有望率先与企业并轨，政策福利将丧失殆尽，必然有个痛苦的阵痛期，他们会主动接受如此严峻的挑战码?
改革是一个系统工程，需要上下联动、协同推进，更需正视“权力的阵痛”，不断推进“自我革命”。今天，挥写改革篇章，不管是冲破思想观念障碍，还是突破利益固化藩篱，各级地方最重要的是秉持公心，坚持民意为先、舍利为公，既讲“地方话”，更讲“北京话”，不打“小算盘”、不搞“小九九”，才能义无反顾、一抓到底，写下全面深化改革的时代新篇。
汇报人：xiexiebang
