山东青年政治学院2013-2014年度第二学期
管理学院2011级人力资源管理专业
《经济管理类文献导读》试卷
学号： 201111510222班级： 人力资源管理2班姓名： 贾玉霞
考试要求：
1.字数不少于4000字，独立完成，按时交卷。
2.第三部分“内容概要”不能超过1000字，第五部分“读后感”不能少于1000字。
3.小四宋体，1.5倍行距。
一、文献名称
二、文献简介：
三、作者简介：
四、内容概要：
五、理论价值与贡献：
六、读后感：
1.作者在文献中传递给读者的思想；
2.文献中给你印象最深刻难忘的部分；
3.文献令你有何启发及反思；
4.文献引起你对管理学或经济学学科的理解；
5.文献令你引发的期望或质疑；
6.其它感想。
一、文献名称
文明的冲突与世界秩序的重建
二、文献简介： 冷战期间，人们很容易把全球政治理解为包含了美国及其盟国、苏联及其盟国，以及在其中发生了大量冷战斗争的不结盟国家组成的第三世界。这些集团之间的差别在很大程度上是根据政治意识形态和经济意识形态来界定的。随着冷战的结束，意识形态不再重要，各国开始发展新的对抗和协调模式。为此，人们需要一个新的框架来理解世界政治，而“文明的冲突”模式似乎满足了这一需要。这一模式强调文化在塑造全球政治中的主要作用，它唤起了人们对文化因素的注意，而它长期以来曾一直为西方的国际关系学者所忽视。同时在全世界，人们正在根据文化来重新界定自己的认同。文明的分析框架因此提供了一个对正在呈现的现实的预见。它也提出了一个全世界许多人们认为似乎可能有意义的论点，即：在未来的岁月里，世界上将不会出现一个单一的普世文化，而是将有许多不同的文化和文明相互并存。那些最大的文明也拥有世界上的主要权力。它们的领导国家或是核心国家——美国、欧洲联盟、中国、俄罗斯、日本和印度，将来可能还有巴西和南非，或许再加上某个伊斯兰国家，这些将是世界舞台的主要活动者。在人类历史上，全球政治首次成了多极的和多文化的。
在这样一个多元化的世界上，任何国家之间的关系都没有中国和美国之间的关系那样至关重要。如果中国经济在未来的10年或20年中仍以现在的速度发展，那么中国将有能力重建其1842年以前在东亚的霸权地位。另一方面，美国一贯反对由另一个强国来主宰欧洲或东亚，为了防止这样的情况发生，美国在本世纪参加了两次世界大战和一次冷战。因此，未来的世界和平在相当大的程度上依赖于中国和美国的领导人协调两国各自的利益的能力，及避免紧张状态和对抗升级为更为激烈的冲突甚至暴力冲突的能力，而这些紧张状态和对抗将不可避免地存在。
本书认为，冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
三、作者简介：
萨缪尔·亨廷顿（Huntington·Samuel·P，1927-4-18～2008-12-24）美国政治学家。早年就读于耶鲁大学，后在芝加哥大学与哈佛大学获硕士与博士学位。历任哈佛大学政府学讲座教授、国际事务中心主任、政府学系主任，曾参与创办《外交政策》杂志，担任过美国国防部等部门的顾问，1977～1978年任美国国家安全委员会安全计划小组的负责人。1987年因在比较政治学领域中的贡献当选为美国政治学会主席。
美国哈佛大学网站2008年12月27日发表声明说，国际政治名著《文明的冲突与世界秩序的重建》一书作者塞缪尔•亨廷顿24日在马萨诸塞州马莎温亚德辞世，享年81岁。亨廷顿18岁毕业于耶鲁大学，1949年即23岁时开始在哈佛大学执教，直到2007年退休。他的研究和教学领域包括美国政府、军事政治、战略、军民关系、比较政治和政治发展。他参与编写过17本图书，撰写超过90篇学术论文，其中，《文明的冲突与世界秩序的重建》一书被翻译成22种文字，在全世界引起强烈反响。
四、内容概要：
随着冷战的结束，原来的根据政治和经济意识形态划分的国际体系已不再重要，人们正在寻求并迫切需要一个关于世界政治的新的思维框架来理解世界政治，而“文明的冲突”模式似乎满足了这一需要。文章指出，在后冷战时代，意识形态不再成为国际关系体系的衡量标准，相反，文明将作为国际关系的重建的标准。权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方的各文明转移，世界正在日趋向着多文明的结构前进。
文明之间的均势正在发生变化：西方的影响在相对下降，亚洲和伊斯兰文明正在复兴并重新肯定自己的文化价值。西方主宰天下的时代正在终结，全球本土化和非西方宗教的复兴使非西方社会拒绝西方，敌视西方。亚洲在经济增长的同时力图谋求更多的权力，亚洲将经济的成功归功于本土文化的复兴，认为本土文化优于西方文化；
作者论述以文明为基础的世界秩序正在出现，文化类同的社会彼此合作，各国围绕着它们文明的领导国家或核心国家来划分自己的归属，不同文明间融合的可能性较小。文化共性促进人们之间的合作和凝聚力，而文化的差异却加剧分裂
2和冲突。各国都在寻求认同，而认同在作者那意味着不仅确定自己，而且还需要树立敌人。明确了敌人才能更好的增强内部的合作和凝聚力。
西方国家的普世主义日益把它引向同其他文明的冲突，最严重的是同伊斯兰和中国的的冲突。在区域层面的断层线上的战争，很大程度上是穆斯林同非穆斯林的战争，产生了“亲缘国家的集结”和更广泛和逐步升级的威胁，并因此引起核心国家努力制止这些战争.作者认为，由于亚洲经济财富的增长和政府自信心的增长及伊斯兰复兴运动，欧美对亚洲和伊斯兰世界的普世主义政策遭遇失败，几乎所有非西方文明对来自西方的压力或多或少采取了抵制态度。文明之间均势的变化使得西方在武器扩散、人权、移民和其他问题上实现其目标变得越来越困难。伊斯兰和中国与西方的冲突可能表现为在地区或微观层面上的断层线冲突和在全球或宏观层面上的核心国家冲突。在一定情况下，伊斯兰将与中国形成联盟共同对抗西方。
作者认为，西方文明的发展与历史上诸文明共同的演进模式并无重大不同，西方文明始于20世纪初的衰落可能会持续几十年甚至几百年，或者西方可能经历一个复兴阶段，扭转它对世界事务影响力下降的局面。为此，美国必须再次确认他们对西方的责任，在国际上促进欧美政治经济一体化，在国内对美国文化进行进一步的认同。
五、理论价值与贡献：
《文明的冲突与世界秩序的重建》作为一本国际政治名著在20世纪末引起了强烈反响，具有极其重要的学术和实践价值。对亨廷顿学术思想源流的总结能使我们更好地理解“文明冲突论”的深刻意义。本书所持观点公允与否，在学术界大有争论。但书中对现今世界各种文明的深入研究和剖析对读者会有重大参考价值。
六、读后感：
1.作者在文献中传递给读者的思想；
文明的认同形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式，正在出现的全球政治主要和最危险的方面将是不同文明之间的冲突。文明的冲突是世界和平的最大威胁，而建立在多文明基础上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障。这种“国际秩序”是以美国主导，以联合国为舞台，作为行为主体的各大文明通过其
3核心国代表，按照互不干涉文明内部事务的原则，以共同协商方式处理国际冲突的世界秩序。
2.文献中给你印象最深刻难忘的部分；
最后，作者主要阐述了普世文明的含义和来源，分析了现代化与西方化的内涵，以及非西方社会对现代化和西方化的三种态度：拒绝、接受和改良。作者认为“普世文明”不是“全世界各民族正日益接受共同的价值、信仰、方向、实践和体制”，相反，语言和宗教应该是任何文化和文明的主要因素。在一个日益全球化的世界里，人们对于文明、社会和种族的自我意识，自我认同加剧了，全球的普世文明并不存在。对于西方化与现代化，作者作了区分。西方的核心价值包括：古典遗产、天主教和新教、欧洲语言、精神权威和世俗权威的分离、法治、社会多元主义、代议机构、个人主义等，这些因素的结合是西方独有的。而现代化包括工业化、城市化，以及识字率、教育水平、富裕程度、社会动员程度的提高和更复杂的、更多样化的职业结构。现代化并不一定意味着西方化，相反，世界正从根本上变得较多现代化和较少西方化。
3.文献令你有何启发及反思；
作为西方的精英，亨廷顿对中国崛起的关注意在警醒西方人注意西方权力的日益衰落和新崛起的大国对西方利益的挑战。亨廷顿对中国崛起进行了一些客观、理性的分析，但他给出的结论有失偏颇。
崛起的中国将推行扩张主义，争取霸权，扰乱现存国际秩序与事实并不相符，其目的在于恶化中国崛起的国际环境，阻碍中国崛起的进程。中国坚持走的是和平崛起的发展道路，即使将来强大了，也不扩张、不称霸、不掠夺。中国人民坚信，中国的崛起不是世界的威胁，而是世界繁荣和发展的机遇。而书中以儒家传统的等级和专制为理由认为中国崛起后将实行霸权主义的观点是不成立的，汤一介教授指出，从中国历史上看，儒家思想有两种不同的形态，一是作为官方意识形态的儒家文化，另一个是作为理念形态的儒家文化。作为官方意识形态的儒家文化确实存在着某种“专制”和“暴力”的性质，但作为理念形态的儒家文化，它是主张“和为贵”的，因此具有相当大的包容性。在当前情况下，官方意识形态的儒家文化已经随着封建制度的结束而逐渐被历史所淘汰，而作为理念形态的
4儒家文化将更加提倡“普遍和谐”的观念。
4.文献引起你对管理学或经济学学科的理解；
本书中，作者认为世界的动荡，其根本因素在于文明的冲突。文化，从狭义的角度来看也就是文化。所谓文化就是一定时期政治经济的反映。那么文明的冲突从其根本上来说，也就是政治和经济的冲突。政治属于上层建筑，经济是下层基础，下层基础决定上层建筑。那么归根到底，世界的动荡，其根本原因就是经济发展的不平等。看我们当今世界，所谓的强国，都是经济水平高度发展的国家，从而才能在政治上强势。因此，我个人觉得，当今世界局势的变化，其根本因素在于经济发展的水平。
5.文献令你引发的期望或质疑；
第一，亨廷顿的历史观是西方中心论。作者频频说到非西方社会的兴起及西方社会面临的挑战，给人以放眼世界的印象，但本质上，西方与非西方的划分方法本身就不符合历史发展的趋势，而是西方中心论的典型表现。第二，“文明的冲突”这一概念是模糊、简单、片面的。书中并未能从根本上定义文明的概念，文明似乎是个文化、语言、宗教以及种族和地域的混合体，且作者也说世界上的文明不能划分明确的界限，文明的范式只是一个建立在以语言和宗教认同为基础上的模糊概念。第三， 亨廷顿低估了民族国家的生命力和影响力。第四，亨廷顿低估了文化之交流合作甚至融合的可能。他的重点不在文明之间的相容性方面，而在它们之间的不相容性乃至冲突性方面。
6.其它感想。
在中美是敌是友上，亨廷顿的结论并不正确，但他在本书的中文版序言中，却说出了一段大多数人都同意的话：“在这样一个多元化的世界上，任何国家之间的关系都没有中国和美国之间的关系那样至关重要。”“因此，未来的世界和平在相当大的程度上依赖于中国和美国的领导人协调两国各自的利益的能力，及避免紧张状态和对抗升级为更为激烈的冲突甚至暴力冲突的能力，而这些紧张状态和对抗将不可避免地存在。”而这正与本书的结尾相呼应：“建立在多文明基础上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障”。
