观《被告山杠爷》有感
影片名为《被告山杠爷》，“山杠爷”？这个名词在我们的脑海中留下了一个大大的问号。随着时间的流逝和镜头的转换，我们知道了这位“山杠爷”就是堆堆坪村的支书。县里来的调查员说有人举报山杠爷在村子里的一些事情，并说山杠爷的这写做法是犯法的。为了了解真相，县里的同志留在村里进行调查，在调查中他们了解到这位山杠爷是位为村民着想的好干部，也即“动机是好的，社会效果也不错，可是方法却触犯了法律”。结尾有一幕是一些村民拿着一篮子鸡蛋请求公安同志不要拘留山杠爷，这时我哭了，但是“法律无情”，山杠爷还是被带上了那个他以为只抓悍夫泼妇的车，影片以行走的警车和“山杠爷”这一呼喊的背景音为结尾。影片结束了，但是这件事就画上了句号了吗？
从影片名中我们就能知道影片会涉及法律，也能知道这种影片惯用的方法就是回忆插叙。从这些角度来看，这部影片并没有好莱坞大片那样的蒙太奇的切换和视觉震撼，也没有日本影片的细腻表现和冷清之感，而是给我们展现了一方水土养育下的一方人们的质朴。看完这部影片，我的脑海中出现了“碧罗雪山”这四个字。《碧罗雪山》是一部描写西南少数民族在现代文明下的生活状态的改变。现在细细想来这两部电影还真有一定的相似性呢。
模范村堆堆坪的最高领导人山杠爷，全心全意为村民办实事，深受村民爱戴，为催在外打工的明喜回乡种责任田，山杠爷命令私拆他给妻子的信件；拒交公粮者被山杠爷派民兵捆绑关押；为惩治歪风邪气，山杠爷将虐待婆婆的强英游街示众，倔强的强英悬梁自尽„„只懂村规，不懂国法的山杠爷终于被送上了审判台。杠爷被带上手铐时，衣着整洁地走出祠堂。堆堆坪的村民都来为他送行。在一声声“杠爷!”的呼喊声中，村民齐齐的全跪下了。杠爷终于忍不住老泪纵横„„看到这，好多女生都流泪了。
一部好的电影不仅仅要让我们热泪盈眶，更要让我们觉得其中蕴含着一股哲学意味。就像是《海洋天堂》的导演薛晓路所说的：“我希望，观众不仅仅是在电影院里抹眼泪，更要去思考，这才是电影工作者所希望的。”（４月２号，中国电影资料馆艺术影院）的确，电影是一种视觉文学，它不应该仅仅给人以一种视觉器官上的冲击，更应该给我们一种人生、社会的思考。
《西游记》中的唐僧相信自己的善心和佛祖的慈悲能感化那些已经失去人性的强盗——将自己的妻子杀害，对自己的爹娘不孝的人，使得他们向善，但是他错了，有些人是可以教化的，但有些人非得动用强力。记得影片中有这么一幕：山杠爷问县里来的公安同志“你遇到这种情况怎么办啊？”（大致意思）公安同志回答说：“尽量教育”（大致意思）。看到这我
就想那教育不管用怎么办啊？虽然当地的村民并不是像《西游记》中的那些强盗一样，但是我们是不是应该了解教育的对象的情况，想想他们会不会接受，他们的“前结构”如何。在我看来若是不了解这些，教化的工作是没法进行的，是无本之木。从电影中，我们也看到了山杠爷也给过那些村民教育，但是他们不听，为了村民，为了村子发展，没办法的山杠爷最终因不懂法而走上了犯法的道路。看到好心的，两袖清风的山杠爷被警车带走，我的内心有种说不出的感觉，想山杠爷是个悲剧性人物吗？这一悲剧是偶然的还是必然的呢？
现在想来，山杠爷的悲剧是注定的，是必然的，这悲剧不是他一个人造成的，也不是一个村子造成的，而是现代文明社会中的法律和宗法社会中的人情的对立造成的，法不容情啊。影片中的人物一直在找寻着那个写举报信的人，他们都很气愤，到影片结尾，我们知道了那个写匿名信的人就是山杠爷的孙子，他想弄清楚是爷爷对还是法律对。最终爷爷的悲剧结局告诉了孩子爷爷做错了。山杠爷将自己的职位让给别人的时候，还强调要多学学法律知识。从这些情节中我们看到了以山杠爷为象征的宗法社会在现代文明社会的冲击之下摇摇欲坠，影片最后的那一声凄厉的“山杠爷”更是宗法社会的一曲挽歌。
在看《碧罗雪山》的时候也有这种感觉，正是对生命的纯朴的理解和面对现代文明的无所适从的生命形态让我们明白了结局为什么那样安排。其中，那位象征着宗法的爷爷不愿意搬离村子是因为当地的人们面对现代文明中的时间和金钱无所适从，在这场竞争中，他并没有把握能获胜，也是对原来生活状态的一种不自觉的留恋。而最后，我们还是看到了村民们经过索道搬离那个曾经刻写族人历史的地方，走向了柏油马路，走向了机动汽车，最终还是要面对现代文明，接受时间和金钱对他们的考验，他们已经失去了最宝贵的一种东西。可以想见，外来事物的不断冲击足以摧毁一切旧文明，外来人的存在与出现也会把未开化的少数民族完全改变，一种强势文化的存在正是以不断吞并和瓦解其他文化为代价的。显然，两部电影中的这种情况是人类生活中一种长久的困境，在走向现代化的进程中，我们总会不可避免地牺牲一些美好的值得珍贵的东西——一种别样的生命状态。
通过调查，也就是影片为我们展示的那些人物的回忆，我们能看出山杠爷的功还是远远大于过的，那些受过山杠爷别样教育的人，一开始可能是很不满的，但是后来我们都听到从他们口中说出“杠爷是为我们好，是为村子好，我们不怪杠爷”。这就好比高中的时候，我们对严格的老师充满了各种埋怨，但是现在回想起来，他们是为了我们好，为了我们的未来着想。看到这的时候，我想村民们的这种朴质的肯定比那挂满墙壁的红色锦旗和奖状都激励人，温暖人心。确实，一个党员干部的政绩并不表现在那面面没有生气的锦旗上，也不表现在那张张御笔亲授的奖状上，而是表现在国民的口碑上，人民的心中。影片的结尾出乎我的
意料，我以为杠爷不会被带走，但是还是随着那一声悲戚的“山杠爷”被警车带走了。难道真的是“法”不容“情”吗？山杠爷作为村子的支书，符合国家号召为村子修水库；公粮可以顺利上交，这是其他村子所没有的效率和效果；还为学校的硬件和软件设备操心等等。将山杠爷为村民的幸福着想、为村子的发展做出的贡献和对国家的贡献来看，那些所谓的犯法行为已经微不足道了，就像那位公安同志所说的“尽量教育”，那何不将山杠爷也列入教育的行列呢？
人是社会性动物，这我们都承认，其中，法律是用来维护人民的利益和打击不法分子的依据。但是，看了这部影片之后，我想到了马克思的一个观点——“异化”。我觉得，我们制定出来的法律却不能很好地维护我们的利益，也不能很好地打击不法分子。我们将法律看作是金科玉律，不能越雷池半步，即使是人情，人性方面应该做的事情也畏首畏尾地，生怕触犯了法律。至少在某些方面，我们已经被法律所控制着，没有人内心的自由，成为法律的奴隶。就像这部影片中的山杠爷，在原本那种以道德，以人情为法的宗法社会中是一位成功的，为人们着想的领导，但是现在却成为了损害人们权益的有罪之人。调查员完全是按照文本上的法律条例和知识来解决这件事情，宗法社会中的人情和道德被还不是很完善的法律掩埋了，发不出声音。
写到这，我想澄清的是，我的这些观点并不代表我是赞同回到那种小国寡民的社会，完全依靠暴力甚至是蛮力或者是依靠道德力量来治理的社会中，但是我们应该是努力探索到一条法律和人情道德能和谐相处的道路，最终做到“法也容情”，若这样，那么影片中的山杠爷就不会被带有。其实警车带走的不仅仅是山杠爷，而且带走了村子的象征和支撑。
堆堆坪这个法律管不到的偏远村庄，正是山杠爷这样一个做出违法行为的人，维持住了善良风俗。在法律到来之前，这里是如此的和谐，所有的一切都由山杠爷处理妥当，而正是法律，这个我们现代社会正义、公正的象征，破坏了一切。法治权威的建立绝不是一朝一夕的事情，在堆堆坪，原有的和谐被打破了，而新的和谐显然不可能立即形成。如果一个社会的生活完全不需要法律，那么我们能肯定地说法治一定优于礼治吗？山杠爷不懂法有错吗？在他生活、工作的环境，处处都有礼俗道德指导，法律只是遥不可及的东西，可有可无，对堆堆坪的村民们来说没多大影响。而且，当法律禁止村民们按原有习俗办事时，法律似乎更是起着唱反调的作用。不能按老规矩办事了，新来的法律又管不了那些事情，人们不禁要问，这些事谁能来管呢？传统的习俗遭到了冲击，我们知道，硬控制终将替代软控制，法治终将替代礼治。然而，要乡土社会摒弃适合实际需要的习俗道德去遵循国家法律，这不是短时间能完成的。村民们一时无法接受山杠爷竟然犯法了，正如传统的乡土社会一时不可能适应法
治突然的到来。
多么尴尬、多么无奈的现实，看着山杠爷的两行泪水，难道山杠爷真的错了吗？法律来了，原先的道德习俗被否定了，现代社会的法律将成为人们的基本准则，法治取代了礼治。但是，新的法律又真的能立即担起维持中国乡土社会平静善良的风俗重任吗？相信在这之前，乡土社会的社会结构和思想观念还得先有一番改革。这条漫漫长路，还等着一代又一代人走下去。
歌德说：“优秀的作品无论你怎样去探测它，都是谈不到底的”。虽然这部影片不是完美无瑕，但是它的蕴含的角度并不是单向度的，而是多元化的，我们可以有不同的理解。我想这部影片的内涵和意义是不会只从一个窗口向我们展示它的风景，它会随着时间的流逝而有这不同的蕴含。
