人民网评：用制度之手遏制微权力的“任性”
给残疾人的生活补贴，社区干部也敢挪作他用；街道拆迁工作人员收了“好处费”后，通过拆迁档案造假等手段，使一些人多得补偿款20多万元。日前，湖南长沙通报多起百姓“身边的腐败”问题，意在警示当地党员干部引以为戒。有权不可任性，即便手中只有微权力的基层干部，也不能自外于制度和监督网络，成为监管的盲区。
十八大以来，反腐的高压态势之下，一批批腐败分子纷纷落马，显示了中央反腐零容忍、从严治党不松劲的坚强决心，政坛风气为之一新，增强了人们对反腐败斗争的信心。随着反腐的深入，“老虎”“苍蝇”一起打，越来越成为社会的共识和期待，老百姓对清除“身边的腐败”的呼声也日益强烈。与那些引起广泛社会关注的反腐大案相比，治理微腐败、管住微权力，正在成为反腐攻坚战的重要部分。
不管是村官，还是社区干部，虽然职位低，但权力未必小，作用更是不可忽视。他们直接面对千家万户，直接担负政策的“最后一公里”落实、民生红利的普惠，对集体土地和资产等资源，以及公共事务的运行，也很有发言权和影响力。我国有几十万个行政村，社区居委会也超过十万个，在整个国家治理体系中，这些微权力构成了毛细血管网，是长治久安的微观支撑。
失去约束的权力必然导致腐败，基层的微权力也不例外。长沙通报的几起案例很有代表性。从征地拆迁到保命钱，从住房保障到扶贫资金，微权力的腐败病毒，正向民生重点领域渗透和蔓延，公权私用、权钱交易、侵吞挪用等是常见手段。从近年来查处的大量基层腐败案例来看，大多呈现相似的乱象和症结。值得引起深刻反思，采取针对性措施加以治理。
办案调查发现,“微权力”腐败人员往往对自身工作职责和责任缺乏清醒认识,在人生观、价值观和权力观上严重扭曲,“有权不用、过期作废”思想、“都这么干，查不着我”的侥幸心理比较普遍，导致一些人受到私欲驱动，不惜以身试法，最终坠入腐败犯罪的深渊。
另一方面，从案发地方和单位内部监管机制来看,监督机制形同虚设,制度执行流于形式,给权力滥用留下了空间。不少案例显示，在征地补偿、项目招标、物资采购、工程验收、资金拨付等具体环节上,一些部门或项目负责人的权力相对集中，操作空间较大。在实际工作中,一些人往往利用行政管理、审批监督、财务监管等制度上存在的漏洞，违背透明、公开原则，要么个人说了算，要么搞暗箱操作，要么内外串通，使监督制约机制陷入空转，为“微权力”腐败滋生提供了土壤，酿成了“小官大贪”“村官巨腐”等腐败毒瘤。
微权力一旦变质，其危害也很严重。对老百姓而言，“身边的腐败”造成的伤害，感受最为直接和深刻。治理这类腐败现象，遏制微权力的“任性”，同样需要双管齐下。从主观方面，让基层干部树立正确的价值观、树立对党纪国法的敬畏，当是精神“补钙”的重点。从客观方面，需要加强监督和管理，根据基层职责和权力运行的特点，“量身”打造对微权力的常态化监督约束机制，尤其是把公开透明机制、群众监督机制这些管用的制度建立完善起来，着力营造不敢、不能、不想腐败的制度环境。只有制度发力了，发威了，才能让微权力心存敬畏、规范有序，沿着公共利益、公共服务的轨道运行下去。
人民网评：“没升官就贪腐”，多么可笑的借口
河北省大名县原县委书记边飞受贿、巨额财产来源不明、滥用职权一案日前在石家庄市中级人民法院一审宣判。法院判处边飞死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。边飞在被查后忏悔，自己在县委书记的位子上坐久了，感觉工作干得不错，但一直没有得到提拔，心态开始失衡，从第二任县委书记开始，就只想着怎么多挣钱了。
干得好不好，自己说了不算；该不该升迁，自己说了更不算。边飞没能当上市领导，显然有其内在的逻辑断裂，他恼怒之下想着怎么敛财，足见他把从政当成了两条路径选择，要么当大官，要么发大财。当不了大官，就得发大财。边飞敛财确实惊人，据法庭认定，他先后多次非法收受、索取他人贿赂，包括人民币、外币、黄金、房产等款物共计折合人民币5920余万元，另有价值人民币4190余万元巨额财产不能说明来源，其滥用职权还造成国家财产流失776万余元。
一个县官，涉腐逾亿元，令人惊愕。没当成大官，而是沦为大贪，边飞的贪腐路值得解剖。
其实，现实中有不少奉行“不升官就贪腐”的官员。比如前不久媒体报道的南京市江宁区交通局原局长王平，落马后也称，他2006年调任江宁区环保局局长后，感觉“政治前途进一步发展的希望比较渺茫，就想在物质上得到弥补”，于是大胆接受他人贿赂。
有句打油诗说得好：“七品县官还嫌小，又想朝中挂紫衣；一品当朝为宰相，想得山河夺帝基；心满意足为天子，又想长生不老期„„”很容易得出一个结论，即便边飞等人获得了提拔，得到了重用，被安排了更重要的位置，他们也不会满足，极有可能贪腐得更厉害。贪念不除，放在哪个地方都危险。
说到底，所谓的“没升官就贪腐”，只是为自己腐化堕落找借口而已。对此，河北省纪检系统一位官员说得很清楚：作为一名基层领导干部，边飞不能正确调整心态摆正位置，没有抑制住自己的私欲，把为己牟利凌驾于为民谋利之上。政绩观出现偏差，就不能坚守原有的理想和信仰，就会给自己找更多贪腐借口，以求心安理得。由此不难得出结论，这些贪官从不会彻底忏悔，反求诸己，而是习惯于找原因，甚至拿苍白借口说事。
当官不能过度考虑个人得失，更不能沉浸于必须当大官发大财的误区之中。习近平总书记说过，每一个领导干部都要拎着“乌纱帽”为民干事，而不能捂着“乌纱帽”为己做“官”。少一些“官”念，多一些清廉，当为官员所思所为。
人民日报思想纵横：辩证看待“人走茶凉”
“人走茶凉”是对世态炎凉的一种形象表达，经常有人以此慨叹离开工作岗位后处境的变化。但对于“人走茶凉”也需辩证看待，“不在其位，不谋其政”的这种“茶凉”，应当成为一种常态。
“人事有代谢，往来成古今。”长期以来，我们党的许多领导干部从工作岗位上退下来后，正确对待身份地位的变化，对新班子的工作自觉做到不插手、不干预，体现了一名老党员、老干部的宽广胸怀和高尚情操，赢得了大家的尊敬。然而，也有的领导干部不仅在位时安插“亲信”，为日后发挥“余权”创造条件；而且退下多年后，对原单位的重大问题还是不愿撒手。稍不遂愿，就感叹“人走茶凉”，指责他人“势利眼”。这种现象不仅让新领导左右为难，不便放开手脚大胆工作，而且导致一些单位庸俗风气盛行，甚或拉帮结派、山头林立，搞得人心涣散、正常工作难以开展，削弱党组织的凝聚力战斗力。
照理说工作上的“人走茶凉”是常情，为何有人执意“人走茶热”？就当事人本身来说，主要有两类原因：一些领导干部认为自己在一个单位好不容易站稳脚、有威望、说了算，不甘心退休后落个“人走茶凉”，于是千方百计延伸权力，不管政策如何、不顾政德影响，努力让那杯“茶”始终热着；也有一些领导干部并没有搞“余权”之意，只是离开领导岗位后极不适应，加之有些亲朋好友指望其继续为自己的利益发挥“余热”，便为这杯“凉茶”不断添柴加火。两种原因，尽管动机有异，但都对其原单位的工作带来了不良影响。 其实，“人走茶凉”是一种自然现象。俄国文学家托尔斯泰说过：“友谊好比一壶开水，一旦离开了炉子，就会逐渐凉了下来。”仔细琢磨，确实不无道理。从事物本质上理解，“人走茶凉”是一种自然规律。这杯“茶”是主人用来招待客人的，客人走了，主人就不会再续热水，也没必要再保持茶水的温度，只会把喝剩的茶水倒掉。因此，人走了茶非凉不可，不然就会变馊。
从工作层面上剖析，“人走茶凉”是一种社会规律。当领导干部离开原来单位、原有职位后，自然就不能再拥有原来那份权力和待遇。只有“在其位、谋其政”的人，才会履行与其责任相匹配的职责。因此，这种“人在茶才热，人走茶自凉”纯属正常。
从情感角度来体会，“人走茶凉”是一种人情规律。人都有自己的工作圈、生活圈、交友圈，当个人离开单位、职位后，与以往同事、部属、熟人的联系往往逐渐减少，久而久之，关系淡了也是正常的。因此，过去门庭若市，现在车马稀少；过去请示、汇报、问候的电话不绝于耳，现在可能几天听不到一次电话铃声；过去被邀请出席各种庆典、宴会、研讨会、论证会，现在难得收到一份请柬；凡此种种，均属情理之中的事。
可见，“不在其位，不谋其政”的这种“茶凉”是一种常态，应辩证看待、正确对待。对领导干部来说，从岗位上退下来，不再负责那份工作，自然也就没有那份权力与责任，应及时调整心态，适应人生转变，以免陷入无穷烦恼。对于组织而言，应立好规矩，把尊重感情与明确职责区别开来，杜绝说情之风、挡住干预之手，营造风清气正的政治生态。
当然，人非草木，孰能无情？提倡把工作上的“人走茶凉”作为常态，绝不能影响对老党员老干部政治上尊重、思想上关心、生活上照顾、精神上关怀，绝不能影响他们老有所养、老有所乐、老有所为。但是，应处理好情感与原则的关系，切不可将本该凉了的茶水加热后再端上桌子。
