关于不具备 “国家干部”身份的管理人员和专业技术人员不能“参公”问题的
质疑
我们是安徽省副厅级全额事业单位的正式职工，通过组织培养和自身不断地学习及努力，按照党和国家的政策，通过干部任免程序或技术职称评聘程序，在单位上公开竞聘走上了领导岗位或技术岗位，且聘任至今。现在，把我们不纳入“参公”对象，我们深感不解、不公！！现就事业单位“参公”政策提出如下几点质
疑和建议。
1、质疑 “参公”标准不一致
目前，由于国家人事部对“参公”人员认定标准不明确，导致各省市“参公”实施办法五花八门，各行其是。网上公布的山东、浙江、重庆、黑龙江、广东等省、市的“参公实施办法”，将我们前面所列两种情形的人员纳入了“参公”范畴，没有规定不具有“国家干部”身份的人员不能“参公”。 全国“参公”事业单位都是在党中央、国务院统一领导下，为何会各省、市制定的“参公”政策、标
准却不统一？
2、质疑人事部门对《公务员法》中“工勤人员”的理解
参公”政策制定最权威的法律依据是《公务员法》，其第106条的规定：“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”仔细查阅《公务员法》释义，“工勤人员”是指后勤服务人员，如打字员、清洁工、司机等，因他们不行使公共事务管理职权并且以后可能要进行后勤服务市场化改革，因此他们不应“参公”，这是合理的。在《公务员法》106条中的“工勤人员”是以岗位角色为认定标准的，并不是以人事档案中工人身份为认定依据。浙江、山东、江西、重庆、黑龙江等省、市出台的“参公实施办法”，体现的就是这种精神。而四川、广西、安徽等省的“参公实施办法”，则按人事档案中的干部和工人来划分，把所有是“工人”身份的，不论你是管理者还是专业技术人员匀视为“工勤人员”，这既不合情，又不合理，更与
《公务员法》相悖。
《公务员法》的一个基本原则就是：“打破身份限制，择优录用”，只要具备相应的资格，无论是工人、农民、无业人员等都可以通过相应的考试程序录用为公务员。事业单位试行聘任制度改革后，打破了干部工人身份界线，统称工作人员，实行按需设岗，以岗定人，分为“管理人员、专业技术人员和工勤人员”三大类。事实上，《公务员法》及其一系列配套法规和规章，都没有提及“参公”必须是“国家干部”。再结合与事业单位相关的一系列法规、规章和《公务员法》的基本原则，可知第106条所说的“除工勤人员以外的工作人员”，明显是指事业单
位中的“管理人员和专业技术人员”。
3、质疑事业单位改革政策的连续性
自2000年全国进行了事业单位机构改革后，已经打破了干部和工人身份界限，通过改革“国家干部”和“工人”这一身份定义已经退出了已改革的事业单位的历史舞台。而我们单位于2001年以来在人事部门的指导下，就已经完成了事业单位人事制度改革，实现了工作人员由身份管理到岗位管理的过度（详见《在省水文局机关人事制度改革动员大会上的讲话》•纪冰•2003.3.2）。现在进行的“参公”，又重新把“国家干部”身份作为“参公”的基本条件和门槛，实行“以身份为纲”的政策，是人为设置障碍，没能体现政策的连续性和与时俱进性，有悖于科学发展观的践行和落实，这是开历史倒车！将严重影响党和政府形象，
影响社会稳定与和谐！
4、建议
坚持以人为本，将涉及每一名职工切身利益事作好，使他们能看到自己的前途和希望，以保持单位稳定，事业发展。建议积极反映，建立省局直属事业基层单位，有利于实现职工‘参公’、‘工勤’‘事业’选择，实现平稳过度。如果不能这
样，建议此事宁可缓办，也不要急于求成。
