中国发展拒绝文化管制
行政管理专业赵力20100706403
5摘要：中国正处于社会主义初级阶段，社会转型必然会导致文化和思想的更迭，这需要政府来加以监管，然而这种监管仅限于一种良性监管。但是现在的中国社会对文化的管制已经走像了一个畸形的不良监管体制中，对于社会问题不能很好地解决，反而阻止了社会文化事业发展的脚步，这是当今者进政府需要思考的一个重要问题。
关键词：文化产业；管制；自由
一、我国文化管理的一些表现
“文化管制”这个词相信对于中国的大部分民众来说都不陌生，甚至是很熟悉。从政府对网络信息的监管都可见一斑。从百度等搜索引擎上的敏感词语的监控还有对于外国一些知名网站在中国发展受阻甚至是被屏蔽，从中国电视媒体报道的新闻内容到我们日常生活中转载或发表的一些文章莫名其妙其妙就被删了，从中国广电总局对于电视电影内容的诸多限制性要求到民众出一本书还要经过严格审查不能涉及敏感事件或敏感词语等等着一些了诸多监管都在向我们表明中国民众的生活是在政府无孔不入的管制之下的，这也想我们的民众反映了一个问题，对于政府这样大幅度的监管文化到底是对是错，难道政府是想让我们活在美好圣洁的新闻联播里，想让我们活在政府所营造出来了中国的伟大光辉的形象中自欺欺人而不愿让我们了解对于中国外国人的看法是怎样的么，如果是这样，那我们的民族究竟会变成怎样我不敢说，但是这样一个民族想要腾飞那就是难上加难了。
二、管制的来源以及我国对于文化管制的现状
首先我们看看管制一词是怎样来的吧。“管制”顾名思义就是对某一人事物或某一现象加以控制和管理，这本来是出现在经济学领域的词语，市场经济条件下市场通过自身的价值规律调节市场运行，能够有效的配置资源，然而人们发现市场有它自身的缺陷，这就需要一个助手来帮它完成市场运行的过程，这样政府对于市场的管制就成了理所当然。市场经济就是由一只无形的手和一只有形的手共同作用才能健康有效的发展。
国外发达国家对于市场的监管不像中国，由于国外实行的是私有制，私人财产神圣不可侵犯，所以在国外政府对于市场的监管主要是针对一些不利于市场发展的行为进行整治强调的是事后管理。而中国实行的是公有制为主体的经济制度市场上占主导地位的是国有企业。国家作为企业所有者当企业发生危机时不可能坐视不管，而对于那些非国有的部分文化企业政府同样采取了措施。由于担心非国有文化产业冲击国有文化产业和主流价值，于是对非国
有文化产业也一揽子管制起来。我国文化产业在进行集团化运作的过程中，特别是传统的出版、广电、影视等，并未像一般的国有产业集团一样，归政府的国有资产管理部门管理，而是实行双重管理。文化产业的体制性障碍并未在集团化改革过程中得到有效解决，国有文化产业集团高度垄断，不仅使集团没有发挥期望中的改革效应。相反，计划经济时代的某些做法又得以复苏①。
管制文化必然会导致一系列的问题，然而出现了问题并没有想办法去探究其原因而是反过来加强了对文化的控制，因为管理者认为只有加强管制才能消除这些问题。这样的文化管制最终会使我们的国有文化受到思想上的辖制，会导致文化的后退。
国家出于国家利益的某种考虑，授权有关部门对文化产业的发展进行管制，本意是希望维护市场秩序，促进文化产业的发展。但有些管制者拥有了这种权力后，他们的目的不在于去维护市场的公正，而是将权力出售。由于管制权力的存在，被管制者必然寻求购买，就会形成一种设租寻租现象。出售与购买，对于管制者和被管制者似乎都是一件好事，却会导致信誉丧失，经济活力减弱，产业发展受到压制，对于整个社会而言会导致效率的下降②。
可见，不良管制不仅会带来社会效率的下降，还极有可能会导致腐败的增多。各国的经验表明，不良管制最大的弊病是导致腐败的滋生，只要存在不良管制，就会存在腐败。不良管制越多，腐败越严重，腐败问题越难以解决。
不良管制最大的受害者是被管制者，而最终最大的受害者则是国家。文化产业的管制越多，被管制者就必须花大量的人力、物力、财力与管制者打交道，被管制者通常会从不愿意发展到愿意花大量人力、物力、财力与管制者打交道，因为这种交道远比通过自由公平的市场竞争更容易获得收益，是可以少花钱、多办事、办成事的。从表面上看，这种管制似乎并未对被管制者造成损害。但仔细想想不难发现，花大量的人力、物力、财力与管制者打交道给被管制者留下了巨大的经营风险。另外，大量守法诚实的企业，如果不与管制者打交道，就进入不了市场，就算进入了，也难以获得公平的市场主体待遇，最终导致生存艰难。不良管制会导致文化产业的不发达，对内无法形成产业的规模效益，对外无法形成产业的国际竞争力，其结果是损害了国家利益。
政府推动文化发展的结果可能留下一批豪华的空壳建筑，但无法将文化的精神气质充盈其中。政府手里握有潇洒的经费，但并不掌握文化精神。政府强行制造的文化形式表面看来可能形成文化活动的盛典，但并不能真正走入不同认知主体的价值选择。文化需要来自多方的思想交融，一方的文化不一定能代表整个世界的文化，只局限在一方小天地里是难以形成博大精深的文化的。
三、我国文化管制的具体例证
不得不说中国在文化管制方面做的有点让民众不满意，一直以来因为文化管制而发生的悲剧事件数不胜数，就拿前一阵子我们的学长来说，一个大有前程的本科毕业生，毕业后当了村官，这本来是一个发展潜力很好的有为青年，却因为一时不慎最终落得被劳教两年的命运。究其原因仅是因为在网上转发了几篇别人写的文章，而被劳教的理由则是因为最初的多次发表负面言论和谣言，后来竟升级到了颠覆国家政权。其实我们都了解到这些言论并不是任健宇自己写的而是他在微博上转发的别人的文章，但是为什么到了公安局里就变成了是他写的，还给他定了那样的罪名。先不说中国的劳教制度合不合程序，但是因为转发了几篇文章就被劳教这实在有点匪夷所思，一个刚从大学毕业，对国家和社会怀有深厚感情的年轻人，对身边的事情发一些自己的见解和想法，或转一些符合自己心意的文字，究竟有多大的危害和罪过?难道真要让他们躲进小楼成一统，管它冬夏与春秋地沉浸在个人的小喜怒哀乐里装聋作哑? 那样的后果，是万马齐喑，比众声喧哗，更压抑，更不安全。还有一个就是任健宇的T恤衫，上面有“不自由，毋宁死”几个字，这也成了他被劳教的重要原因之一。一件T恤衫而已啊，就算是有那几个字，就能定别人的罪？这让我们这些普通民众要怎么想政府，我们是完全没有了自由，我们活在了一个巨大的网中，想要表达一下自己内心深处的意愿，这样都不行，那是要我们都变成没有思想，没有感情的动物，任由政府摆布，政府的这种行为才会停止吗？我们是活着的人，我们是自由的人，我们有权利表达自己的思想，我们不是为了被他人摆布才来到这个世上的，每个人都生来平等没有谁是比谁尊贵的，我们要的社会是痛了可以哭，高兴了可以笑，感觉被压迫可以有地方申诉，感觉这个社会不公平了可以有人帮我们做主。而不是事实都管着我们，这也不能做，那也不能做，到最后我们只能丧失我们的本性。
温家宝总理多次提到“解放思想、实事求是”，他说一个国家只有解放思想才能够保持生机和活力，但是在我们社会事务尤其是文化产业却很多管制和僵化。规范文化产业发展和应对国际挑战不应当成为文化产业管制的借口，而应成为解除文化产业领域不良管制最重要的理由。特别是从国家战略利益的角度来看，只有解除了不良管制，才能建立让企业充分竞争的自由市场，才能促进文化产业的发展和国家文化竞争力的形成，真正保证国家文化安全和国家利益不受损害。
参考文献：
[1]：文化与管制、
[2]: 文化与管制、
