江苏建筑职业技术学院以数据分析推进人才培养质量工程
提高高职教育质量是国家中长期教育改革和发展纲要提出的重要战略任务，是全社会对高职教育的期待。2012年3月6日，江苏建筑职业技术学院召开了首次“人才培养质量分析会”， 全校干部、教师、机关和教辅人员参加分析会，院长吴光林亲自主持分析会。会议以数据分析查找问题症结和薄弱环节入手，理性推进人才培养质量工作。
在分析会上，招生就业处就全校毕业生就业流向、薪酬水平、专业对口、就业难易、就业与协议一致性、就业与职业期待吻合度、未就业原因、就业渠道、就业指导与就业、学生就业心理、顶岗实习与就业、就业成本、就业满意度等方面，运用大量数据和数据对比分析，从宏观层面、二级学院间、专业间各维度进行了深度分析，然后又对近几年招生计划、录取情况、报到情况、计划完成情况、学生报考情况进行了全面数据分析，对各专业进行了排名。通过数据分析，查找了教学工作、学生工作、后勤工作等方面存在的问题，提出了改进措施。数据分析不留“情面”，所有人员都直面问题。
教务处则从学校人才培养工作状态进行了数据分析，指出了在教学方面存在的突出问题和薄弱环节，提出了今后提高人才培养质量的工作着力点。
学工处则从学生教育管理创新举措、学生上课情况、参加集体活动情况、学生管理者服务学生的情况、学生考试成绩、获奖情况等方面进行了数据分析，对不同群体进行了数据排名，在此基础上指出教育管理中的薄弱环节，提出了针对性改进措施。
从大量调查得来的数据真实可信，所叙述的事实都发生在大家身边，都是大家所经历的事件，只是平时缺少留心和思考，以人才培养质量集体分析会形式，以数据说话，具有强大的冲击力，使所有涉及的部门和人员都心悦臣服。所指出的问题不仅问题来自调查比较准确、令人信服，而且减少了改革阻力，实施人才培养质量工程就容易落到实处。
院长吴光林在分析会上说，学校今后将人才培养质量分析会作为开学后两个常规性会议之一坚持下去，并且还将安排与人才培养质量相关的其他部门继续进行数据分析，深入推动人才培养质量工程，尤其是要通过分析，把找出的问题进行认真梳理，切实在工作中予以改进，并进一步以数据形式检查各单位、各部门工作落实情况。
学院召开专题会议研究2012年人才培养质量年报工作
创建时间：2012/11/9 16:00:09 来源： 点击：202 为全面梳理总结学院人才培养各环节质量情况，撰写好学院2012年人才培养质量年度报告，助推人才培养工作持续改进，11月1日，学院在A0-B506会议室召开专题会议，贯彻落实10月26-27日山东省高等职业教育人才培养质量年度报告学习培训会议精神，安排部署学院2012年人才培养质量年度报告的撰写工作。会议由刘映华院长主持，学院领导和全体中层干部参加会议。
会上，教务处刘水国处长传达了省学习培训会议精神。杨巨广副院长带领与会人员分析了教育部推荐的五所高职院校的年报体例和内容，重点指出了学院今年质量年报工作应关注的问题，并要求与会人员进一步理清思路、明确责任、倒排工期。会议最后，刘映华院长作了重要讲话提出明确要求，一是要层层组织认真学习，深刻领会，提高对质量报告的认识；二是要高度重视，全员参与，构建质量报告的组织体系；三是要以年报撰写为契机，深入查找人才培养各环节存在的问题，制定改进措施，人人关注学生的成长增值，将以学生为中心、人人成才的教育理念落到实到具体工作中。
高职人才培养质量年度报告发布制度的三部曲
(2012-03-02 12:52:35)
“质量年报”,2011年高校关键词与2012年的任务。
2011年7月11日，教育部高等教育司发出《关于“985工程”高校公布2010年的通知》，要求为“落实纲要关于‘建立高等学校质量年度报告发布制度’的要求，我部决定在‘985工程’高校先行公布2010年《本科教学质量报告》”。
正如《新京报》2011年10月2日发表的社论，这些报告“对本科教学质量的分析并不多，报告更像工作总结、成果展示。涉及招生质量的，往往片面强调生源参加各种竞赛的数据；涉及教学质量的，列举的全是参与行政评奖、评审获奖情况„„作为质量报告，应该是全面、客观的，包括教育教学中存在的不足和问题„„如果这样发展下去，质量报告就可能成为学校的自我表扬，流于形式”。质量年报究竟如何报，应该体现哪些内容，本刊已在2011年10月中旬刊【点击此处查看】对高校教学质量年度报告发布迈出“第一步”作过关注：
2011年9月29日，教育部要求，“各地和各高等职业学校都要建立人才培养质量年度报告发布制度”。
然而，高职有独特的人才培养模式，区别于本科；中国的高职院校在过去12年的快速发展，在国内乃至世界上都难找到可以直接借鉴的先例。这两条特点决定了中国高职正在摸索一条 “前无古人”的新路。
中国高职在“前无古人”的道路上摸索前行，需要政府把握全局并从政策高度给以引领，需要各院校如实地收集和分析数据，需要对数据进行跨校、跨地区、跨年的比较，需要从这些比较中找出破解普遍性问题的对策，作为成功的办学经验加以推广。
满足这些需要的关键在于：建立起高职院校对人才培养的出资方——政府和老百姓负责（Accountable to the government and to the people）的质量年度报告制度。如果把高校的质量报告分成两种形式，一种是“内部参考版”，主要是高校内部各部门通过收集信息，对培养过程进行诊断，根据信息反馈和诊断结果改进教学等培养环节（参见麦可思为合作高校准备的《毕业生社会需求与培养质量评估报告》）。另一种是“社会公示版”，报告要向社会公布，回答政府、学生和家长的问责。例如，一些中国高校去年对外发布的《本科教学质量报告》就具有这种“公示性”，目的是写一份年度问责报告（Annual Accountability Report），虽然没有写成中国版问责报告。 >>> 已有的“985院校”质量报告难以作为借鉴
2011年10月，北京大学等“985院校”陆续公布《本科教学质量报告》（对报告的点评可参见2012年2月6日《暸望》新闻周刊记者周大平的文章《进一步提高大学质量年报的科学性》）。然而，这些报告里都没有回答以下这些重要的问题：每年来自政府的投入有多少？来自学生家庭的投入有多少？生源构成有什么变化（教育公平）？学生对教学、科研、校园生活、后勤服务等满意度如何？毕业生的就业结果如何？毕业生对培养过程各环节的有效性评价如何？用人单位对毕业生的评价如何？高校对所在社区建设贡献如何？（注：同济大学的报告中包含毕业生调查，但是样本量和答题率不详。）
更为关键的在于，“985院校”的报告不能为高职院校提供具体借鉴。这两类院校存在本质上的区别：从生源来看，“985院校”强调“掐尖性”，晒抢来的尖子生，高考状元或者竞赛获奖者。而高职教育主要的社会功能之一在于实现高等教育的大众化，是“面向人人的终身制学习”（可参见刊载于《中国青年报》2012年2月13日的教育部职成司高职高专处范唯的文章《发掘高职学校不可替代的生命力和竞争力》）。浙江旅游职业学院的董捷副院长说：“我们（高职院校）位于高等教育招生的生源末端。”来自西部各省、少数民族地区、农民和农民工家庭或者城市下岗职工家庭的学生在高职院校中占相当比例，高职毕业生是家庭第一代大学毕业生的比例最高。高职教育的价值就在于帮助这些学生实现“增值”（Value-added），在原有相对薄弱的基础上，对知识、技术、能力和价值观实现最大的提升。就扶助弱势家庭，帮助其子女实现代际的向上流动而言，高职院校对实现教育公平的贡献不可替代。如王伯庆博士常讲，“高职教育是中国最大的扶贫项目，是中国最大的社会和谐工程。”
就培养结果来看，大多数“985院校”毕业生读研和出国的比例较高。比如北京大学2010年毕业生中，44%读研，30%留学，只有22%就业（数据来源：《北京大学2010年度本科教学质量报告》），即四分之三的毕业生成了高校师资或其他学术科研人才的后备军。而高职院校的毕业生强调就业，毕业就能上岗，实现从学校到职场的无缝对接。毕业生不用再做“啃老族”，政府不用再提供额外的就业服务，用人单位也可以缩减聘用以后的职前培训。毕业生的就业率和就业质量是衡量高职院校培养结果的关键性指标，集中体现了高职院校对经济和社会发展的人才贡献。
>>> 高职质量“三部曲”新框架：
院校年度报告系统＋深度个案分析＋政策跟进
针对上文中总结的差异，高职院校质量年度报告需使用跟“985院校”报告不同的数据来源、分析框架和指标体系，要整合学校、用人单位、第三方研究机构等多方提供的信息，以学生为中心，以就业结果为导向，从实现高等教育大众化、实现教育公平、为学生服务、为当地经济发展服务这四个方面来衡量高职院校的办学质量。
从各校（尤其是示范/骨干校）提交的年度质量报告中，教育主管门和研究机构可遴选个案进行深度调研。遴选标准是该校所面对的办学困难具有普遍性，提出的解决方案具有独特性，经过实践的验证，有来自高校、在校生、毕业生和用人单位等多方的数据支持，总结出来的经验在当地乃至全国都具有可推广性。
以年度质量报告系统和深度个案分析为基础，各省市教育主管部门可了解当地高职教育发展的现状和趋势，发布地区年度报告（可参见《江苏省高校毕业生就业、预警和重点产业人才供应2011年度报告》和《宁波市高校毕业生就业与培养质量2011年度报告》）。及时出台相关文件，针对报告系统中发现的制度性问题，以政策为“杠杆”，破解问题并推广经验。
建议政府部门通过汇总各高职院校和各省市地区的信息，完成并发布全国高职的质量年度报告。总结高职院校作为一个群体，在服务学生、服务所在社区、服务当地经济发展等各方面的独特作用和价值。从全局的高度出发，出台调控政策，不断优化教育资源配置，推动各院校和各省市完善高职办学质量的保障和提升机制。
高职人才培养质量报告发布迈出“第一步”
----宁波职业技术学院人才培养质量年度报告发布纪实
如何评价一所高职院校的教学质量？不仅要考量老师的教学水平、学生的成绩，更要透过学生的就业情况、用人单位的评价看专业设置是否合理、看人才培养是否符合用人单位要求？一直以来，教育行政主管部门对高职院校的教学质量有考核，但这些考核数据却一直是内部资料，从来不对外公开。近日，宁波职业技术学院率先向社会公布了去年人才培养质量年度报告，此举是响应教育部要求，即2012年开始，国家示范性高等职业学校和骨干高等职业学校建设单位要发布质量年度报告，也是对《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中提出要“建立高等学校质量年度报告发布制度”的具体落实。
作为最早关注高等职业院校人才培养质量评价改革的国家示范性高等职业学校，宁波职业技术院较早开展了教学质量报告相关的理论研究和实践工作，学校与企业、研究机构及学者专家共同组建了“高等职业院校人才培养工作质量年度报告制度”研究团队，在质量年报的制度、内容、原则等方面进行了大量理论探索；在实践层面，该校率先启动“人才培养工作质量年度报告”社会发布制度，成为高职院校中第一个吃螃蟹的学校。质量年度报告中的切入角度、写作方法引起教育行政部门、高职战线同行的关注。
履行社会责任，以学生为中心
这次质量报告贯穿“社会责任”和“学生中心”两条主线。报告内容不仅反映了本年度招生情况、学生课程学习情况、学生初次就业率和毕业生半年后的月收入等相关内容；也反映了学校一年来为服务人才培养、服务区域经济发展和科技创新所开展的课程建设、校企联姻、学生活动开展等相关内容。可以看出，质量报告被赋予了新的意义，学校的办学评价指标从单纯的教学指标转为责任履行指标，评价结果是学生、家长、用人单位和政府关注的结果。
“以学生为中心”的定位，使得报告对家长、学生评价学校时具有较高的参考价值。例如，学生通过质量报告可以了解学校各个专业的教学安排、校园文化、公益活动、就业情况、薪资情况等；如经济困难的学生，可以通过这份质量报告，全面了解学校贫困助学的相关举措、金额，这样可以解决入学后的后顾之忧。
过程与结果并重，更关注社会评价 质量报告直接体现了学校的办学观、质量观和评价观，质量报告面对的主要对象不是教育行政部门，也不是战线内部，而是社会大众，尤其是学生、家长和用人部门。人才培养水平作为衡量质量的首要标准，人才培养质量评价和结果必须来自社会、面对社会，为此，学校的质量报告将毕业生就业率、就业质量、企业满意度、创业成效等作为衡量人才培养质量的重要指标，探索建立和完善学校、行业、企业、研究机构和其他社会组织共同参与的质量评估机制。
在已公布的学校质量报告中，除了反映了教育教学质量过程性的评价指标，如教学条件、教师队伍情况、专业课程建设、教学模式和评价模式改革等；着重反映了教育教学质量结果性的评价指标，如毕业生就业质量情况，学生和毕业生对学校、对教师、对课程的反馈，企业对毕业生满意度，学校财政投入的各项比例等。报告不仅集聚了学校、在校生、毕业生、用人单位等多方的数据支持，还有学校办学过程中的一些案例分享。
质量报告并非政绩报告，敢于直面问题
质量报告发布制度是现代大学制度的有机组成部分，也是学校履行社会职责、谋求自身发展的重要环节。因此，作为一项基本制度，质量报告需要“勇于直面问题”，学校在刚公布的质量报告中，就指出了学校存在的不足与薄弱环节。例如，在报告第一部分“院长报告”中就有“现有挑战及应对”章节，提出目前存在的挑战主要有三个方面: 一是进一步提高就业质量。区域经济产业结构的迅速升级和转型对人才培养不断提出新的要求，学校要大力改进培养环节、提高毕业生的就业质量与就业竞争力。二是充分利用办学资源。需要进一步提高经费的使用效率，将“硬件上的优势”与“课程和师资上的软实力”相结合。三是延伸学生服务范畴。学校不能将学生服务仅限于“校园围墙之内”，而要将面向在校生的服务向前延伸到录取后报到前的新生，向后延伸到毕业后的校友。
在看到自身问题后，质量报告从专业调整、师资建设、学生入学、校友职业晋升等方面提出了十条具体有效的改进措施和应对方法，以切实提高学校的教学质量。
链接：
1.《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出：“推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。建立科学、规范的评估制度。探索与国际高水平教育评价机构合作，形成中国特色学校评价模式。建立高等学校质量年度报告发布制度。”
2.《教育部关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》（教职成[2011]12号 ）文件要求：“推进高等职业教育质量评估工作，建立和完善学校、行业、企业、研究机构和其他社会组织共同参与的质量评价机制，将毕业生就业率、就业质量、企业满意度、创业成效等作为衡量人才培养质量的重要指标。各地和各高等职业学校都要建立人才培养质量年度报告发布制度，不断完善人才培养质量监测体系。”
3.本质量报告的数据主要来自于两部分，一是来自上报教育部的学校“人才培养工作状态数据采集平台”（2010-2011学年），二是来自委托第三方教育数据咨询和评估机构——麦可思数据有限公司与学校合作的“麦可思-宁波职业技术学院社会需求与培养质量年度报告（2011）”。
