The MAI, the WTO and the shift to Bilateralism: mid-1990s to
late 2000s
第一张：下面就由我接着来介绍从二十世纪九十年代到2000年后的经济外交。我将从多边外交，区域外交，双边外交和2000年后的多层次外交等角度展开，最后并做一个简单的总结。
第二张：首先是多边外交。“众口难调”这一成语用于形容多边层次的经济外交是比较贴切的。多边层次是各个行为体进行利益博弈的舞台。欧盟、美国以及发展中国家对于国际投资的想法各有不同。就欧盟而言，他认为其单一市场已经完成，而且这一市场是向非欧洲投资者大规模开放的，这就为世界贸易组织其他成员国在投资谈判中的让步提供了一个很好的基础，而且欧洲国家还提议建立一个基于透明度，国民待遇和最惠国待遇以及国家与国家之间的争端解决机制的议程。但是，美国国内工会组织以及企业界就已对贸易全球化带来的国内产业衰退以及失业问题表达了强烈的不满，而且加上一些反全球化以及环境保护的非政府组织的抵制使美国对欧盟在1998年日内瓦WTO部长级会议上在新一轮的WTO回合中纳入投资谈判的呼吁表达了明确的反对。而发展中国家由于经济水平低、企业竞争能力差，在面对可能导致外资大量涌入的多边投资协定（MAI）时它们的反应更加激烈，并且常常上升到国家经济安全的高度，所以经常表示明确的抵制与反对。
第三张：在这里我们需要介绍一下WTO的几次部长级会议还有所谓的“新加坡议题”。
一、1996第一次部长级会议：
１９９６年１２月９日至１３日，世界贸易组织首届部长会议在新加坡召开，通过了《新加坡部长宣言》。会议决议成立3个工作小组：
贸易与投资贸易与竞争政策政府透明度
其中，和国际投资有关的就是贸易与投资关系工作小组，但同样是因为发达国家寻求一个高标准协议的想法与发展中国家对国际投资谨慎的观点相矛盾所以这个小组在1996年到1999年的工作收效甚微。
二、1998第二次部长级会议
１９９８年，世界贸易组织第二次部长会议在日内瓦举行。
在这次会议中，发展中国家希望世贸组织均衡利益，更多地考虑发展中国家的愿望。
四、2001: 第四次部长级会议：
2001年11月9日至14日在卡塔尔首都多哈举行卡塔尔首都多哈。
会议启动了被称为“多哈发展议程”即所谓“多哈回合”的新一轮多边贸易谈判。主要讨论发起新一轮全球多边贸易谈判问题，名为“多哈发展议程”，或简称“多哈回合”。
五、2003年，第五次部长级会议：
2003年9月10日至14日在墨西哥坎昆举行
会议对世贸组织新一轮谈判进行了中期评估，发表了《部长会议声明》。会议原本计划就主要谈判范畴确立谈判形式框架和展开新议题谈判，藉此开展第二阶段的多哈发展议程谈判。不过，这次会议最后未能达成共识。主要是对多哈回合进行中期评估和决定是否就新加坡议题开始谈判。
第四张：“新加坡议题”主要内容包括竞争政策、与贸易有关的投资措施、政府采购透明度和贸易便利化。
在“新加坡议题”中，投资最具争议性。WTO的很多成员国认为现存的单个国际双边和地区性的投资协定体系会导致混乱，应该发起新一轮的对外直接投资谈判。但很多发展中国家反对进行谈判，认为现存的双边投资协议已经给了投资者足够的法律保护，投资协议仅仅对有资本的成员国有吸引力。新加坡议题在很长的时间内可以说是“启而不动”。就投资领域而言，发达国家一直是在不遗余力的进行对外投资。发达国家一直在为本国资本创建一个良好的投资环境，作为主要投资国的发达国家，自然希望本国投资者在东道国的投资得到最大程度的保护，获取最大的利益，从而为本国经济的发展注入活力。其实，发达国家的这一
目标是一致的，但由于利益侧重点有所不同，所以其态度会有所差异。而对于发展中国家而言，新加坡议题在一定时期内对发达国家更为有利，相对于发展程度高、法律完善的发达国家，发展中国家在谈判后将不得不肩负更多的立法以及改革负担，而且会使对竞争力相对较差的国内产业实施保护将更加困难。所以发展中国家才对“新加坡议题”进行了一定抵制，在这里，我们就可以很明显地看到国内国际的双层博弈。
第五张：欧盟试图在多边层次的经济外交中利用它在地区一体化中的成功经验，但是却失败了。它将自己的焦点继续放在与中欧国家的谈判中，2007年有十个中欧国家（加上马耳他和塞浦路斯）加入了欧盟，这些国家在这一过程中接受了欧盟现行的投资机制以及其他议题。
但对于美国而言，由于国会拒绝给予克林顿政府必要的谈判权力，所以美国将由北美自由贸易协定开始的地区一体化进程扩展至其他拉丁美洲国家的打算也落空了，美国转而在美洲自由贸易区和亚太经合组织更加活跃起来。
但是北美自由贸易协定还是产生了重要的影响，那就是对双边层次的经济外交提供了一种模式。
第六张：北美自由贸易谈判为美国的自由贸易谈判提供了一种范式，而且对双边层次外交产生了很大的影响。北美自由贸易协定模式也被一些发展中大国所模仿，比如对智利、新加坡以及墨西哥等国都有很深的影响。
第七张：但对于欧盟而言，它并没有投资的权限这些权限依然保存在成员国手中。但是在《里斯本条约》签订生效后，外国直接投资便成了欧盟的权限。但是在投资政策方面欧盟仍旧面临着双重挑战：首先，欧盟必须处理好从现行的欧盟成员国双边投资向成熟的欧盟投资协定转变。其次，欧盟必须在协议内容中寻求多方的一致，它不仅要被欧洲投资者和成员国政府所接受；还要被欧洲议会接受，现在所有包含投资的协议都要得到欧洲议会的支持；也要被诸如组劳工组织、发展和环境保护的非政府组织等反对多边投资协定的利益相关者所接受。 第八张：就像我们前面所说的，发展中国家反对在WTO等多边层次中纳入投资谈判议题，但是他们却又不反对在包含了投资规定的双边自由贸易区上签字。这是因为发展中国家需要吸引外资，获取所谓的“先行者”优势，例如智利或新加
坡，将投资规定纳入自由贸易协定而成为跨国公司的活动中心。如果这些中心地与其他国家用包含了合适投资规定的自由贸易协定相联系起来的话，跨国公司就可能被这些中心地吸引，这也是有利于他们国家经济发展的。
第九张：有两次使用协同互动来建立一个有效的世界投资机制的努力。一次由美国发起，一次又欧盟发起。美国的双边投资模式以及在北美自由贸易区得出的一些规定为其多边投资协定提供了一个基础。发达国家原本希望这会吸引非经济合作与发展组织成员国接受世界标准，但是最终失败了，因为来自非政府组织的反对力量强于支持力量，政府因此裹足不前。而欧盟试图利用其地区一体化经验来建立一个多边投资协定，但是也失败了，因为它得不到发展中国家以及美国的支持。
第十张：经历这些挫折之后，美国又采取了其他策略，在它的世界范围内的双边自由贸易谈判中使北美自由贸易协定成为投资规定的范式。在这些自由贸易协定中还存在着一种国内决策输出的要素，因为美国的谈判对象在实践中不得不接受在美国盛行的投资机制，但这种自由贸易协定仍旧很受欢迎。
相比之下，在投资权限保留于成员国而不是委员会手上时，欧盟也不能追求其他的平行的可选方案。但是欧盟运作条约在2010年生效后，国外直接投资成为欧盟权限；它阻止了成员国的双边贸易投资。现在，可以期待欧盟以一个更积极的姿态出现在国际投资协议（谈判）中。
Conclusions
第十一张：通过前面的讲述，我们可以了解到在经济外交的实践中，各个层次有着巨大的不同。
多边外交：美国和欧盟曾在国际贸易组织和关贸总协定寻求一个开放，自由的投资协定。但是在二十世纪七十年代，发展中国家在联合国寻求更具有限制性的机制。
复边外交：直到二十世纪八十年代，经济合作与发展组织被用来促进渐进性的投资自由化但多边投资协定在经历了显而易见的失败后，经济合作与发展组织 也渐渐失去欢迎。
区域外交：欧盟在整合自己成员的投资机制特别是单一市场方面取得了巨大进步。
但它却无法与其他地区成员轻易达成协议，因为投资权限保留在成员国手中。这一情况在2010年里斯本条约签订后才改变。地区层次的外交很难在其他地方复制。北美自由贸易协定是引人注目的例外，但它却是个小规模的地区组织 双边外交：双边投资协定越来越流行。双边投资协定现在被自由贸易协定所取代。在基于北美自由贸易协定的基础上，全面的贸易和投资协议得到发展。 第十二张：美国也使用单边行为，例如威胁例如印度和巴西等发展中国家，如果它们不通过关贸总协定实现投资自由化就对他们进行制裁。但在乌拉圭回合中，这一策略运用于与贸易有关的知识产权协议中比运用在投资中更有效。在与贸易有关的投资协定中，美国能够使发展中国家相信它的单边行动能提供一个达成谈判协议的最佳选择方案，所以与贸易有关的知识产权协定比与贸易有关的投资措施更强有力。
第十三张：美国利用协同互动方法试图在多边和复边层次达成协议，将从双边投资协定和北美自由贸易区得到的经验输入乌拉圭回合和多边投资协定中。但当这些努力失败后，选择性策略（forum shopping）又促使他们返回选择双边外交，这一层次使它们的经验从北美自由贸易区的协同互动中不断丰富而且它们可以将之作为输出国内规则的一种方式。像前面讲到的，欧盟试图在世贸组织中的多边外交和它在区域外交中取得的成就协调起来。但这种努力却失败了而且由于欧盟与其成员国之间权限的划分，在一段时间内欧盟无法像美国一样转移至双边外交上。自2010年以来，欧盟拥有了更广泛的国外直接投资权力，在投资外交中可以期待欧盟变得更为积极。但考虑到欧盟毕竟不是一个主权国家，在欧盟国家之间需要找到利益平衡，而且欧盟可以在向北美自由贸易区模式的学习中获益，综合这些因素，欧盟投资政策或许会比二十世纪八十年代的双边投资的实例中更加寻求投资者以及相关国家之间的利益平衡。
第十四张：国际投资流动总量十分巨大，虽受2008年金融危机影响，2010年国外直接投资仍旧恢复到了一万二千亿美元。随着发展中国家领导着经济的复苏，它们在国外直接投资总量所占的份额也随之上升。面对数量如此巨大的投资流动，世界上还是存在不少抵制。这一答案在于国内政策对投资影响更深的事实。在国际经济利益和国内政治需求中存在着冲突的风险。这种情况不仅仅存在于发展中
国家之内。如上文指出的那样，一些在投资协定之下的对于争端裁决的决定触犯了相关发达国家的利益。新兴市场的对外投资额的增长也引起了发达国家的反对。在2000年初，法国、比利时和卢森堡阻止一家印度企业收购一大型钢铁企业的努力失败了，而美国对于中国公司收购的关注度持续上升，例如：2012年7月，三一集团关联公司罗尔斯在美国经营的风电厂项目被美国海外投资委员会以“威胁美国国家安全”为由禁止；9月28日，奥巴马也以同样理由，签发了禁止该项目的行政命令，并要求罗尔斯90天内撤出全部投资。
第十五张：由此我们可以感受到缓和经济外交紧张局势之难----这一紧张来自于全球化不断推进的背景下的国际和国内双重压力。对于国家而言，即使面对的谈判对象是强大的美国或欧盟，双边外交也更容易决定谈判的进度以及范围。在多哈发展议程中多边谈判止步不前的情况下，以全面的投资以及贸易协定为表现形式的双边协定是国家寻求与国际经济接轨的主要渠道。
