品读《庄子》——略显消极的人生观对现代生活的意义
《庄子》一书，虽三十三篇6万五千多字可思想广度绝非字数能比。《汉书·艺文志》有载“《庄子》五十二篇”，宋代起又有人认为内篇为庄子所著，外篇和杂篇是后人托名而著，更让《庄子》一书众说云云。不过总的来说，大部分人的共识是除《杂篇·说剑》类似纵横家所著以外，其思想还是统一的。如今后人再来品读《庄子》虽不必深究细问，不过我们始终无法绕开那略显消极的世界观、人生观，和那别具一格的寓言似的浪漫主义散文。
对于庄子的行为，有些人认为这是真正的逍遥，也有人认为是愤世嫉俗的表现，“人只知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀在天下；三闾之哀怨在一时，而漆园之哀怨在万世。”（清.胡文英《庄子独见》）所持正是此观点。而我觉得这样的处世态度是略消极的与当今中国社会生活所提倡的主流观念有点格格不入。这也正是让我引起思考的地方，那就是《庄子》这种经典在当今社会生活中还能给我们以什么样的思想指导作用。
“圣人不死，大盗不止。”这一狂言出自庄子，庄子反对儒家的礼法治国和法家的以法律治国。认为这使其民“失其朴”。庄子与老子这类道家代表更愿意无为而治。这有一定道理，现在宣传科学发展观，强调可持续发展，遵循自然的法则来搞生产。这一思想在这方面挺先进，可是用在人身上，是走不通的。东西方政治经济发展这么多年建立起来的法则不是毫无道理，庄子在治人的思想方面还是略偏理想主义，这有从侧面看出庄子有“性善论”的一些思想，并且庄子在他的言行之中也确实流露过“性善论”的思想，他的“无为而治”在治理国家时也不得不以“性善”为基础。在他治理漆园时，他也验证性地将自己的“无为而治”运用到对漆园日常的管理实务中来，与漆园里的工人相处的不错，这是就管理经营方面针对漆园进行的小范围的对“无为而治”的实践。治理漆园之后，庄子也再无治理社会团体的实际案例，他的“无为而治”缺乏一些实践经验，更没有经历多少实践再修正再实践，这一经典的思想修正理论。对于现今的中国社会，显然儒家的一些思想是更适宜统
一、和谐社会，可是再完美的思想也有不足的地方，我觉得儒家思想在人的成长以及生活等方面过于保守及教条，它论起学问及人的后天的学习等方面还是太过常规。一直强调谦逊好学，却从不在打破常规逆向思维等方面给人以指导意义。
庄子因为其历史环境及生活条件，我觉得主要还是他的处世的态度及思想境界能够给现代人以启发。这些关乎人的自身的发展，以及人格和价值观的养成。
首先说，庄子的文章在高中课本上才开始采用，并且在导读的文字中就已说明庄子文章中的思想有一定的消极性。庄子认为神圣是有悲的，这与佛教的因果论有些相似，都是体现人生有悲这一方面，“一受其成形，不忘以待尽......终身役役而不见其成功，苶然疲役而不知其所归，可不哀邪！人谓之不死，奚益！其形化，其心与之然，可不谓大哀乎？人之生也，固若是芒乎？其我独芒，而人亦有不芒者乎？”（《齐物论》）。这说的是“人一旦禀承天地之气而形成形体，就不能忘掉自身而等待最后的消亡......他们终身承受役使却看不到自己的成功，一辈子困顿疲劳却不知道自己的归宿，这能不悲哀吗！人们说这种人不会死亡，这又有什么益处！人的形骸逐渐衰竭，人的精神和感情也跟着一块儿衰竭，这能不算是最大的悲哀吗？人生在世，本来就像这样迷昧无知吗？难道只有我才这么迷昧无知，而世人也有不迷昧无知的吗！”人的死，圣人的死，庄子将它说的太过直白，说的毫无人类感情，说的太过无助。反正都是死，死了之后还有什么可以保留和遗憾的。这种思想容易使一些人觉得人生意义何在，生活过即逝过，消极之情溢于言表。我觉得如果进一步理解，可以不理解的这么消极，既然凡人与圣人都得死，为何不做真正的自己，顺应自己内心的声音，放弃尘世中追求功名利禄的欲望。庄子即知生命必有终止，将受到束缚的
自己摒弃然后有了《逍遥游》，《逍遥游》中的论点，否决世间人们所依靠的一切，要做到真正的逍遥对于普通人几乎不可能，先进的人类社会谁能彻底的摒弃所有的欲求以及物质束缚。我觉得庄子的逍遥只是一种过于偏执及理想化的生活态度，当然这中间仍夹杂着些许相对于社会生活所持有的消极态度。相比之下，我觉得当今的社会之中那些诸如成功学、励志演讲基本都是些目光最为短浅的人生态度了。庄子的处世态度虽然略显消极，但绝对不会向低级趣味所妥协。《庄子》中始终显露着庄子本于自然的人性论与伦理观，其中有不少现今人们可以借鉴的地方。突出人的本性，在于放大人本身的价值，不过庄子不会因此而自大，突出人的自然习性，不过庄子显然没有把自己沦为野蛮一类。他的消极，在于对世间庸俗事物的抵制，而不能说他没有积极的生活态度。他认为人的长大就意味着失掉儿童时代的纯真与幸福，人一旦长大就学会了尔虞我诈，人还是不要长大的好。这有避世的味道，可是庄周不正是在追寻人的美好品行而去生活吗，这不正是一种积极的生活态度。当有了妻子颜玉，庄周不得不为家里的生活问题而犯愁。他是一位为了自身的清高不远出仕的书生，而他也逐渐意识到人活在这个世界上，不得不接受世界强加于人的一切。你喜欢它，它是世界；你不喜欢它，他也是世界。通过一个人的能力去逃避它、改造它都是不可能的。这也反映了《逍遥游》中的逍遥是一种强调主观上对矛盾的摆脱思想。
最终，庄子还是为了生活而选择出任了漆园吏。而他后来对自己这一看似矛盾的行为给自己进行过解释。
庄子的学生——蔺且，曾经问过庄子，“先生以前的思想学说是以不出仕而名的，而如今又出仕漆园吏，这两者之间有什么矛盾？”庄子首先承认了自己思想的转变，但又强调了自己思想的转变是为了一个不变的思想，那就是追寻适意的人生，这里的适意是顺应自己心中的意志之意。他认为人应当让自己的生命充分享受它的自由，一切妨碍生命自由的东西都是不可取的。庄子以前的不仕是怕出仕之后有东西阻拦其意志，而出仕也是为了给自己的“适意”寻找一个能够“适意”的前提，看似矛盾实则统一，这也是《庄子》难以品读之处，时时都有一些前后矛盾的地方出现。他的很多思想及言论看似消极，可为了实现还是不得不积极地去争取。
《庄子》是难以品读的，我也是仅汲取其中之一分一毫而已，我相信随着我对生活的感悟的积累，对《庄子》中思想进一步领悟我或许会一次又一次推翻我原先的看法，这或许就是中国文学里的思想之美。我不由地心里默想，以上拙见，若是庄子见了又会是何想。或许是嘲笑我，后生思想还是太过肤浅吧。
