从卫哲辞职看阿里巴巴的风险管理
作者：内部控制与全面风险管理俱乐部【Cosox】版主huyongxing
2011-02-26 21:12
提示：从风险管理角度对阿里巴巴CEO辞职事件作了分析,发出供大家业务交流.
事件：2011年2月21日，阿里巴巴（中国）网络技术公司有限公司宣布，公司CEO卫哲和COO（首席运营官）李旭辉因2010年有1107名客户存在欺诈行为而引咎辞职。
阿里系高层引咎辞职的直接原因是2009年、2010年两年时间，分别有1219家（占比1.1）和1107家（占比0.8%）的“中国供应商”涉嫌欺诈。“中国供应商”是阿里巴巴国际平台的一项服务，供应商可借助“中国供应商”身份在阿里巴巴的电子商务平台上向海外买家展示产品，将产品打入全球市场。一些涉嫌欺诈的“中国供应商”在阿里巴巴平台上被授予“金牌供应商”，这些供应商诱惑海外买家购买笔记本电脑和电视机等家用电器，金额一般在1200美元以下，等钱到账后公司随之消失。受骗人向阿里巴巴投诉。阿里巴巴董事会于三个月前启动了“客户资质独立调查活动”，在揭示涉嫌诈骗的供应商的同时，发现阿里巴巴内部有近百名直销员工，为了追求高业绩高收入，明知是骗子客户而签约。阿里巴巴可能因此被动涉嫌民事欺诈，3.15临近，如果投诉事件在CCTV曝光，阿里巴巴的诚信形象将严重受损，这对于阿里巴巴高度依赖信誉的电子商务平台来说，不啻为致命一击。阿里巴巴意识到问题的严重性，自揭家丑，开展公关秀，暗示其诚信价值观，淡化负面消息带来的灾难性后果。
从风险管理的角度，这个事件带给我们很多思考：
1、基于核心业务的关键风险事件——购销双方的争议
这个事件起因于客户投诉。阿里巴巴的主要业务是为供货商提供交易平台，从供货商获取会员费收入。购销业务中，购销双方产生争议是非常普遍的问题。从阿里巴巴角度来看，虽然供货方是其收入主要来源，但供货方愿意付款的原因在于阿里拥有大量的潜在购买者。购买者才是阿里的价值源泉。购销双方的争议是阿里巴巴核心业务上的关键风险事件。关键风险事件的整理和存档会形成关键风险时间的数据库，当关键风险事件经常性出现偏差时，就会发出风险预警信息，从而引起管理层的注意。
2、风险预警信息的独立传导机制——独立于业务部门
客户投诉会导致阿里平台对供应商进行限制，甚至将供应商逐出平台。对供应商的限制或者驱逐，会直接影响到阿里销售人员的业绩。风险预警信息应独立于业务部门，能够直接向上传导，避免业务部门对风险预警信息的过滤。阿里巴巴关于客户争议的接收、传导、处理、审批和反馈，应独立于销售部门，从而使董事会能够获取到真实的信息，并安排处理。
3、独立的风险调查机制——董事会直接指挥
这起事件中，值得风险管理部门关注的是阿里巴巴进行的“客户资质独立调查活动”。调查活动是基于风险预警信号开展的专项调查，涉及所有客户，由董事会直接指挥，历时三个月。公司最高层的直接指挥，独立的调查部门和预算支持，使调查得以深入进行。
4、剖析问题产生的内部控制原因——资质审查存在失效
这起调查，从表面上看是针对供应商资质的调查。但是，在对涉嫌欺诈的供应商移送司法机关之外，阿里巴巴对产生这些问题的内部控制原因进行了追查。进而发现，近百名销售人员基于销售业绩默许甚至鼓励供应商进行欺诈。从内部
控制角度来分析，在“中国供应商”资质审查、“金牌供应商”资质审查这两个环节，要么标准缺失，要么资质审查人员把关不严，要么供应商提供了虚假资料，要么销售人员对供应商“通关”进行了协助。而导致近百名销售人员协助欺诈，已经超越了内部控制，需要阿里巴巴对其核心业务所依托的价值观进行思考了。
5、基于发展战略的风险评估——核心价值创造能力 这起事件，根据阿里巴巴的公开声明，对财务及现金流的影响很小，只有170万美元。因此，如果仅从短期财务报表来看，这个风险是可以忽略不计的。但是，其影响到了阿里巴巴的核心价值创造能力，即阿里巴巴未来的现金流，究竟是依靠那些诚实守法的经营者，还是依靠那些欺诈者。无论过去怎样，已经成长为一家世界知名企业的阿里巴巴现在必须重新考量。阿里巴巴对外披露这个事件次日，其股价下降了8.87%，相信这就是阿里巴巴董事局对这个风险事件的估值，而这个估值一定是基于阿里巴巴的发展战略。
6、主动的风险应对——自报家丑：卫哲辞职&媒体公关
在对风险进行评估之后，阿里巴巴选择了主动的风险应对。卫哲的辞职以及阿里巴巴主动进行的媒体公关，都应该看成是阿里巴巴主动选择的风险应对。
3.15将至，针对互联网购物的投诉必定是今年CCTV曝光的重头戏，作为网上交易的龙头老大，必然会受当其冲。自报家丑能够赢得主动，短期会造成股票价格下降，但提供给公众的却是其坚守诚信理念的价值观。
“它山之石,可以攻玉”，剖析阿里巴巴的案例，希望交流大家对风险管理的认识。
偏颇之处，请批评。
