完善制度建设 加大国企反腐倡廉工作力度
摘要：近年来，国有企业反腐倡廉建设不断取得新的成效，但国有企业中的消极腐败现象仍然存在，反腐败斗争形势依然严峻。本文分析了当前国有企业腐败的特点，以及国有企业腐败现象滋生的根源，阐述当前国企反腐重在完善制度建设，并就此提出了四个方面的完善办法。
关键词：制度建设反腐倡廉
引言
加强反腐倡廉制度建设，是反腐倡廉的治本之策。国有企业反腐倡廉工作必须走上一条法制化、制度化的道路，建立一整套适合国有企业经营管理的廉洁从业制度体系，从制度上对权力进行分解、制约和规范，以此促进国有企业的改革发展和稳定。
一、国有企业腐败的特点
自1979年中国经济体制改革以来，国有企业的反腐倡廉工作取得了很大的成就。中央颁布的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》等文件，为国企反腐倡廉工作提供了理论基础。国有企业在落实生产经营目标责任的同时，同步推进党风建设和反腐倡廉工作，细化分解，任务分工，明确目标和责任，逐项落实并层层签订责任书。国企各级纪检监察机构积极发挥组织协调和监督检查作用，量化考核标准，加强督促检查，有力地促进了各项工作全面和深入开展，有效促进了中心工作的开展和国企竞争力的提高。但是，肯定成绩的同时，也应看到企业腐败滋长、蔓延的势头仍然没
1有遏制住，在新形势下还出现了新情况，新特点:
一是领导干部违法违纪突出。现职领导干部、党政一把手特别是企业法人代表滥用职权，以权谋私案件增多，一些企业领导人热衷物资采购，争签工程承包合同，从中收受巨额贿赂。
二是案件多发领域集中。现金管理，物资采购，工程承包等经济热点部门和环节，成为违法违纪案件的多发区和高发区。
三是团体作案，窝案、串案增多。企业管理人员与业务人员串通作案，专业作案水平高，既有很强的反查处能力，又易编织起周密的保护网，案件暴露过程长，案件查处难度大。
四是少数人借企业转体改制之机，私分滥发，化公为私，导致国有资产大量流失的案件逞上升趋势。这些腐败分子钻改革空子，靠侵吞国有资产而暴富，而执法执纪部门，由于改制环节多，涉及部门多，法度不统一，政策界线一时难于把握，查处踌躇难断。
五是严重官僚主义，玩忽职守，失职渎职案件呈上升趋势，给国家造成严重经济损失。
二、国有企业中存在腐败现象的原因分析
国有企业中之所以滋生、蔓延腐败现象，既与当前经济运行机制、监督制约机制的不完善有关，也与有关人员的思想、信念、品质有关，归结起来，主要有以下五个方面的原因。
1、权力过分集中、失控，是腐败现象产生的体制根源。早在改革开放之初，邓小平就指出，党和国家领导制度中的主要弊端之一是权力过分集中，过分集权往往把党的领导变为个人领导，权力过分集中“必然造成官僚主义，必然要犯各种错误”，“不少地方和单位，都有家长式的人物，他们的权力不受限制，别人都要唯命是从，甚至形成对他们的人身依附关系”。同样，在国企改革之初乃至以后的较长时间内，国家为了使国有企业从诸种行政干预中解放出来，使其成为独立的法人，多年来一直把改革的重点放在放权搞活上。实行企业厂
长负责制，明确规定必须保证厂长在企业生产经营重大问题上的决策权，突出厂长在行政指挥中的作用，由此对国企发展产生的推动作用虽功不可没，但在随后的实施过程中，其负效因也不容忽视。这种放权，为某些企业当权人提供了自由用权，不受约束的可能。有些人，自恃大权在握，专横跋扈，独断专行，为所欲为。权力过分集中还使得纠正权力过错的代价大大提高。在实践中，很多腐败活动在其初期即已被群众发现和举报，但集权体制为其提供了排除障碍的力量，直至违法行为不可收拾，对国家和人民造成极大损害，才受到制止和追究。
2、企业党组织政治核心地位不明显，保证监督作用不力。有的企业，书记、厂长一人兼，实行一肩挑，既是党委一班之长，又是一厂之长，在党内他说了算，在厂里也是他说了算，根本就谈不上监督。有的企业党组织缺乏战斗力，观念错位，认为“腐败不可不抓，不可大抓，更不可多抓”。怕“查出案子，断了路子，丢了面子，乱了班子，毁了厂子”。这可能是多数企业领导干部的普遍心态，致使企业反腐败工作只停留在一般性口号上，一手软一手硬的局面十分突出。
3、党内好人主义盛行，腐败保护主义严重。一些党员干部素质差，党性原则性淡漠，遇事讲人情，讲面子，感情用事，乐做说客，有的由于本身得过违法违纪者的某些好处，有着说不清的关系，耽心把自己牵扯进去，因此，对纪监部门和司法机关的案件查处工作，明里支持，暗里干扰，通风报信，让违法违纪者做手脚，使案件查不下去。一些腐败分子在种种“保护伞”的遮掩下得不到有力惩处，更加肆无忌惮，使腐败现象得不到有效遏制。
4、现行体制下，企业纪检监察部门监督乏力。我们现行的监督部门是在同级党委(行政)领导下的监督部门，这种体制下，企业纪监部门办案难度大，办案人员有四怕:一怕查出案子，影响了企业形象领导会怪罪；二怕赃款上缴，单位经济受损失，群众会指责；三怕得
罪了人，子女、配偶遭报复，亲属会埋怨；四怕司法机关执法不力，司法腐败给企业纪监干部的压力及伤害使纪监干部不敢大胆查案，因此，惩处中，以罚代纪，以纪代法，使法律、纪律不到位的现象屡见不鲜，严重削弱了打击犯罪、惩治腐败的力度。
5、企业外部监督软弱无力。企业上级主管部门或地方各级各部门，片面理解企业自主，不应干预，不宜管理，于是放任自流，不闻不问，不敢采取行之有效的宏观调控措施，致使一些重复建设、错误的项目决策得以实施。甚至对一些企业法人代表巨额贪污受贿，生活奢侈糜烂，沉迷豪赌等违法违纪的事情也视而不见，充耳不闻，不敢按干管权限进行查处，助长了腐败分子的侥幸心理。
三、完善制度建设，加大国企反腐倡廉工作力度
1、加强企业廉洁文化建设，促进制度的巩固和实施。企业廉洁文化建设是制度建设的重要组成部分，其对于制度建设的巩固和促进作用不言而喻。一套完备科学的制度设立后，主要实施者是具有主观能动性的人。人对于制度的遵守，需内化为一种信念和道德准则，在此信念指导下的守法行动就会变被动为主动，并被贯穿始终。在企业廉洁文化建设过程中，要充分吸收优秀传统文化的精华，并结合当下新形势开展廉洁教育。我国传统文化源远流长，其中不乏教诲世人处事从俭、从廉的内容，如唐代诗人李商隐就有警世名句：“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢”。对此若能加以有效运用，优秀传统文化得以发扬光大的同时，更是促进了企业廉洁文化建设，可谓一举两得。
2、结合生产经营实际，提高反腐倡廉制度建设的针对性。国有企业在市场经济中如何切实抵御市场风险，使国有资产保值增值，一个重要方面就是必须把反腐倡廉制度建设融入经营管理过程中，做到制度建设与反腐倡廉工作决策相统一，与企业的发展相适应、相协调， 使制度成为不能腐败的硬性约束机制。其次，反腐倡廉制度出台时，一定要与企业经营管理各项规章制度相配套。同时，还要将反腐倡廉
制度的原则规定具体化，增强制度的针对性和时效性。这样才能既体现中央和上级的要求，又反映出企业客观需求；既体现对企业经营行为规范管理，又能促进管理人员遵守制度、维护制度的自觉性。严格执行礼品登记制度、领导干部个人收入申报、个人重大事项报告制度。规范厂务公开形式，拓宽厂务公开渠道。通过加强民主监督，对推进公司党风廉政建设、规范领导干部廉洁从业行为起到了积极作用。
3、强化制度执行的监督机制，确保制度执行的有效性。制度的生命力在于执行和落实。制度越完善，执行越有力，产生腐败的机会就越少。再好的制度，若不严格执行，就会形同虚设。在反腐倡廉制度执行过程中，必须建立和完善行之有效的制度执行监督机制。
——监督要形成合力。要整合、充实、加强监督资源，提高全社会特别是国企委托人的监督能力。通过改革，在国资委的框架内建立起一支能够代表委托人利益的强大的反腐败队伍。同时，要逐步建立内外监督资源的联动机制。要强化党内同级监督，充分发挥企业党组织的政治核心作用，并适应公司法人治理结构的要求，改进发挥作用的方式，支持股东会、董事会、监事会和经营者依法行使职权，参与企业重大问题的决策；要理顺关系，强化上级监督，坚持政府公共管理职能和国有出资人职能分开；充分发挥国有企业监事会的监督作用，确保国有资产及其权益不受侵犯；强化群众监督，坚持重大事项向职代会报告，重要决策提交职代会审议，职代会对企业领导班子成员民主评议和民主测评等制度，坚持厂务公开，凡涉及企业资产经营、改革发展的重大事项和职工切身利益、领导人员廉洁自律等有关内容，都要以各种形式予以公布，接受群众监督。
——监督要突出重点。要通过强化制度执行监督，确保制度执行的有效性。首先，建立监督独立机制，提高监督主体的法律地位。要加大监察垂直领导力度，建立监察工作巡视制度，增强监督机构的权威性。其次，要完善监督职能，把反腐倡廉制度执行监督纳入到效能
监察、专项监察和实时监察中，及时分析解决制度执行中存在的突出问题，一旦发现问题要及时通报，并责令整改。另外，创新监督方式，提高监督效能，对制度执行实行事前、事中和事后的全过程监督。要加强对制度执行情况的评估，对违反制度、规避制度的行为，加大问责和惩处力度，通过发挥反腐倡廉制度的惩戒功能，遏制腐败现象的滋生，教育警醒，举一反三，切实增强制度的约束力和监督惩治的震慑力。
——监督要避免“人治”。国企反腐倡廉既要围绕生产经营管理的重点领域和关键环节，堵塞漏洞，建章立制，加强“人防”，更要通过“技防”使生产经营管理的各项业务操作流程控制更加规范、有效。积极推进“科技反腐”是十七大以来国有企业创新反腐倡廉工作的一个突出亮点。把现代信息技术的公开性、严密性、程序性、实时交互性等特点融入预防腐败的制度设计和企业管理流程之中，在系统中规范权力、制约权力，不仅极大地促进了生产经营的发展，而且有利于提高企业的综合竞争力。同时也为实现源头治理、重在治本、重在建设的要求提供了一个全新的平台。
