从默多克事件看媒体与政府的关系
《世界新闻报》的窃听丑闻，在短短几个月时间里迅速发酵，最终把不可一世的传媒大帝国——默多克的新闻集团，和英国首相卡梅伦，双双逼到危机的漩涡中心，且事件的影响仍在不断蔓延、扩大。一个是媒体巨头，几个是政界领袖，从这个问题上看，我们将不得不想要探讨这样一个问题，媒体与政府之间的关系是怎样的？他们之间到顶应该具有怎样的关系。
“拥有报纸等于拥有权利。”这是默多克集团的一句至理名言，虽然说这句话出自一个商人之口总令人在第一次听到的时候从中嗅到一股铜臭味。但另一方面，从实质上看，这句话确有他说的对的地方。媒体人作为社会活动家，作为社会的“第四等级”，作为一个所谓的“无冕之王”对社会上一切权利具有监督的作用能力。掌握报纸，控制了媒体，就能操纵舆论，就能制约权利。于是，我们不难想象“窃听门”事件为什么会发生了。瞎买那就让我们再一同回顾一下“窃听门”事件的来龙去脉。
提起“窃听门”事件其实是个老问题。早在2005年底，《世界新闻报》就被发现涉嫌窃听皇室成员，并入侵威廉王子的语音信箱，事件牵涉到该报记者克里文.古德曼和私人侦探格里恩.穆尔卡，此事导致当时的报社总编安迪.库尔森辞职，但库尔森本人拒绝承认事先知情；到2010年，不断有新的类似事件被曝光，范围涉及皇室、政坛人物、文体明星等等，且越来越多证据表明，此事并非如默多克集团所一直一口咬定的，系个别操守不佳记者、编辑的个人行为，而是普遍的、见怪不怪的常态。
默多克是从1952年继承父亲在澳大利亚的4家报纸，开始其构筑新闻帝国的生涯的。59年来，新闻集团通过并购，控制了澳大利亚、英国、美国的众多大报、小报、收费电视台、商业网站和出版机构。在默多克的推动下，不仅《世界新闻报》、《太阳报》这样的小报把“小报文化”发扬光大。
英国的政党、政客他们看到小报在人数多、选票也多的英国市井阶层有强大影响力，因此对默多克的主动示好报以热烈迎合，近年来，许多政党、政客都对默多克的小报着意接纳，甚至出现竞相讨好的事情。此次以“受害者”面目出现的前首相布朗，曾几何时与默多克打得火热；“窃听门”事发后成为抨击默多克急先锋的工党领袖米利班德，
1、2个月前还是新闻集团的座上客；如今极力与默多克撇清，并在议会上公开谴责新闻集团“逾越道德底线”，阻挠其收购天空台的首相卡梅伦，不但将“窃听门”的关键人物库尔森长期聘为公关顾问，且直到6月中旬还与默多克父子有“通家之好”。
政界之所以结纳默多克，一是默多克系传媒对底层读者有极大影响力可以帮助自己征服广大底层选票；二是默多克系传媒垄断舆论，便于政治家制造声势；当然，默多克集团也有意主动“凑合”，希望借助政界的力量，成为自己扩张新闻帝国的助推器。
但正所谓水可载舟，亦可覆舟，此次窃听事件突破了社会忍耐的底线。在读者们看来，大人物们的隐私本就该相对“透明”，偷窥一下倒也情有可原，然而默多克窃听的对象不但有社会名人，也有地铁爆炸案受害者、伊拉克阵亡士兵家属等和他们一样的普通人，甚至社会弱势群体，对他们不择手段地窃听，就不但涉及隐私的侵犯，更有乘人之危的嫌疑，可谓冒天下之大不韪。
正因如此，在短短几天里，默多克系小报、以致整个新闻集团成了英国底层读者唾弃的对象，政客与之沾边非但不能沾光，还会受到连累，看客们突然发现，自己不仅是观众，也随时可能成为被围观的“裸形”；政治家们突然发现，默多克系之于市井票仓不但不再是吸附剂，反倒可能成为包袱，甚至有把自己拉下水的危险，于是政坛便开始和默多克拉开距离。
默多克事件的概况大致如此，从此我们不难看出，在国外，媒体与政府的角逐中基本上是媒体略胜一筹。媒体对政府的舆论监督，已经让政府觉得头痛，使政界领袖竞相主动与媒体巨头搞好关系。然而，反观国内，却又是另外一番景象。从传统上看，国内的媒体只是政府的喉舌，在传达指示方面起重要作用。公众一直处于被动状态，上面说什么，下面就听什么。然而，随着网络的发展，电脑的普及，以及当今多种传播方式的不断涌现。媒体的监督能力似乎略有提高。公民可以通过网络上传视频，微博上传照片，记录事件等方式，将一些消息迅速传播开来。然而这养的监督也是相对而言的。一些政府控制媒体的现象还大量存在。诸如网上的一些无法输入的敏感词等等，并且，网络作为大众传媒的一种，我们并不能完全依靠网络，报纸、电视、广播等都是重要的传播途径，而对于这方面还是要受到政府的强力控制。
综上，我们分析了当今国内外媒体与政府的关系的形势，在我看来，媒体与政府应该是互相监督的关系。媒体需要政府来保护并捍卫其发言权，同时要保护它的合法性，而政府需要媒体的舆论导向。政府要监督媒体工作的合法性，媒体要监督政府工作，时时向民众展示出来。这样的相互监督的关系，才是媒体与政府之间最应有的关系.
10级新闻7班
赵鸿宇
10018033
