无 题
前几日，一则新闻让我揪心。一名佛山的两岁女童被两辆车碾过，随后经过十八名群众都没有去救援，最后被一名拾荒的老太救了出来，小女孩在医院NICU病房抢救了一周后，因伤势过重死亡。新闻报道后，各大媒体起初的舆论是一边倒的对两名司机和十八名路人进行道德谴责，而后，有更多人开始反思，如今的我们究竟何以行为失范，信仰缺失，以至于丧失自我？ 带着种种疑问，我再次重温了由著名的斯坦佛大学监狱实验改编成的电影《死亡实验》，感触颇深。首先，环境对人的心理和行为会产生莫大的影响是肯定的；另一方面从实验与伦理角度讲，作为试验本身因其样本过小，缺乏有效性的论证，以人作为实验对象等因素不可避免地引来了道德争议。津巴多教授在事后接受采访时也提到，当时在他自己身上出现的一个非常严重的问题：当模拟囚犯在实验过程中邀请自己的亲属到斯坦福监狱实验室参观时，他正巧也在实验室（据津巴多教授说，一般情况下，作为实验的研究者他很少到实验室现场，更多的时候，他是通过设置在实验室的摄像器材记录的影像资料进行研究）。而他的一个细微的动作恰巧被摄像机记录下来。那就是，他走在了前来参观的人群前面，并且双手背在后面。“这是军队首长或者政治领导阅兵时常有的姿势。所以，看到自己也这么做了，我就意识到，在不知不觉当中，我把自己当成了斯坦福大学鉴于实验的监管人。”津巴多教授是这样评价了自己的行为。事实上，即便是他意识到自己已经由一个“研究者”变成了一个“监管人”之后，他依旧没有停下这个实验，直到他过去的一个研究生（也是其女友）来进行参观的时候，看到了视频记录中模拟狱警对模拟囚犯实施的各种暴力行为后，表达了相当的震惊和愤慨。这时的津巴多教授才意识到自己坚持这样的实验是多么地不人道。事实上，这已触动了伦理的底线，对实验参与者的心理、生理造成了极端的恶劣的影响，因而备受批判。
但是，《死亡实验》中的角色设置引发的极端情况毕竟是个案，而现实生活中表现的各种角色认知才更值得深思。联想到实际，作为一名女性，涉世之前从未使用过暴力或有暴力倾向，但毕业后参加工作成为一名警察，由于处理的事务范围内暴力案件频繁，以至于在一年之后休假回家，父母说我变了一个人一样，以前爱笑、阳光、善良的自己不见了，整天满腹怒气，眉头紧锁。所以，或许在这样的环境或行为中，在自己都还没有意识到的时候，改变就悄然发生。另外，就佛山女童案来讲，我在思考：为什么在一个弱小生命受到极大威胁的时候那么多人置之于不顾？是因为路人甲匆忙路过时真的没有看见，以至于路人乙看见甲没有看见于是在想如果自己看见了会不会惹祸上身？所以也装着没有看见呢？然后后面的人也效仿之？或许就像斯坦福监狱实验以及它的现实版本阿布格莱布监狱虐囚案揭示给我们的事实那样：扭曲的环境最终造就了扭曲的人性。所以，如果可能，与其批判人性，不如改善造就这种人性的环境。
行政管理专业程玉（209 1204 01030）
