婚后父母为子女出资购房，是赠与还是借款？案情简介
伍先生与娄女士于2013年2月登记结婚，2013年4月伍先生父母出资140万元为其购房一套，房产登记在双方名下。婚后双方因性格不合争吵不断，2013年9月，伍先生向法院起诉与娄女士离婚，并要求房屋判归原告伍先生所有，夫妻共同债务140万元由其自行偿还，理由是双方于2013年4月购房时，因双方均无经济能力，为支付购房款先后向伍先生父母借款140万元。
各方观点：
原告观点：140万元是原告向其父母的借款，并非父母赠与，且提供了只有伍先生一人签字的借据证实。
被告观点：从其出资形式来看，原告父母当时是明确赠送给被告与原告夫妻双方的，所以在购买房屋时，是以被告与原告二人的名字共同与开发商签订商品房买卖合同，并约定房产最终会登记在夫妻双方名下，原告父母对此也非常清楚。
律师观点：
马成律师团认为，原、被告婚后所购房屋为夫妻共同财产，应依法平均分割，原告诉称借款140万元不符合事实，具体分析如下：首先，在支付购房款时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条规定，“当事人
结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”原告父母在出资当时并没有以签订赠与合同等形式来明确表示单独赠与其儿子，因而，原告父母为被告与原告双方购置房屋的出资是对双方的赠与，依法规定，该房屋属夫妻共同财产，应共同依法平分。
其次，原、被告于2013年2月登记结婚，2013年4月购买诉争房屋，该房是原、被告双方在夫妻婚姻关系存续期间所购置，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，属夫妻共同财产，归夫妻共同所有。
另在购买房屋时，是以被告与原告二人的名字共同与开发商签订商品房买卖合同，并约定房产最终会登记在夫妻双方名下，综上已足以认定原告父母的出资是对原告与被告夫妻双方的赠与。本案中，原告父母是在其儿子提起离婚诉讼后，为了与原告串通，而由原告提供假借条，企图将赠与予以否定。该借条不具有真实性，而原告父母的证言也不足为信。实际上，如果真如原告父母所言，他们自始至终都要求儿子两口子写借条，儿媳妇不愿意在借条上签名，那么明知他们的权益可能受到损害，他们完全可以拒绝出资，也完全可以在出资时到公证部门或有关部门办理借款公证，但是他们并没有这样做。为什么？只能说明当时的出资就是赠与，而不可能是借款。
由此可见，原告诉称借款140万元不符合事实，原告将其父母的赠与说成借款并无法律依据。
法院判决
双方最终达成调解协议，房屋归原告所有，原告补偿被告60万。
律师点评：
本案表面上看似一件普通的离婚诉讼案件，但对于其中购房所付房款是男方父母的借款还是赠与？如果是赠与，是对一方赠与还是对双方的赠与？均存在着较大的争议，实践中此类纠纷也越来越普遍，是非常典型的离婚后财产纠纷案件。
对于父母为子女购置房屋出资的性质认定，属于借款的，应当有充分的证据证明，界定是个人赠与还是双方赠与，根据最高人民法院的司法解释，以结婚时间及父母的明确表示为区分标准，具体是“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外；当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”
问题是，如何认定父母的借款和父母的“明确表示”？实践中，父母的借款往往没有借条，而父母的赠与也往往没有明确的表示。本案中，伍先生和娄小姐购房时由原告父母出资是明确的，有原告父母的银行划款凭证，被告对此也不否认。现原告声称该出资是借款，有原告出具的借条，有原告父母出庭证明；但我们知道，由于借条是原告出具的，其日期原告完全可以倒签，而原告现提出离婚，原告父母
出庭作证袒护原告也不无可能。那么，如何认定父母的真实意思和明确表示？
马成律师团分析认为，父母出资是借款、还是赠与的真实意思表示，应该是在出资当时；而父母对一方或双方赠与的明确表示，也应该是在赠与当时。出资当时的有效凭证，才是判断父母真实意思的证据，因为日后一旦子女婚姻有变，为维护子女利益，父母偏袒子女普遍存在。因而，不能证明是借贷的，应推定为赠与；不能证明父母赠与当时有明确表示的，应当根据赠与时间即婚前或婚后分别推定为对一方或双方的赠与。
【相关法条】
《婚姻法》第十七条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
如有什么婚姻家庭、继承纠纷相关法律问题可以直接到深圳知名律师团队马成律师团网咨询！
