5
民族志与田野工作
蔡锦昌
19990507;20010911;20071215;20090829
2.0文化人类学研究方法的特色在于从事田野工作(fieldwork)。田野工作的成果则为民族志(ethnography)。 2.1何谓「田野」？何谓「田野工作」？「田野」(field)的原意是「一块有宝可挖的野外之地」，是地质学家和考古学家的用语。第一次大战之后，「民族志之父」马凌诺斯基以他所做过的新畿内亚调查经验为例，批评以往的民族学研究都是安乐椅上做的书斋研究，或者只是旅行家、探险家、传教士、殖民官员的玩票之作，不算是专业的社会人类学研究。马凌诺斯基提倡走到野外去实地观察，而且必须以深入浸淫其中的方式来观察。
（此种「田野」观念在全球化和后现代的状况中备受挑战。在法国提倡全球化人类学和后现代人类学的欧隋，就有所谓「非地」或「非地方」(non-place)的说法，意即在诸如高速公路、地铁站、旅馆房间、飞机场、超级市场等地方，人就没有「地方性的」熟悉和归属之感，但也不能说人在此只是过客，最后总会回到他的家。由于「交通」(communication)太发达，在此种「非地方」，人所用的语言符号与其经验感受之间就会脱节，合不起来。所谓「异己」和「他者」就不那么「异」和「他」了，反而只是互为陌生人的孤独感。）
2.2田野工作与其说是一种「方法」(method)，不如说是一种「以研究为宗旨的经验」(experience for research)。方法是一套可成文的技术运作规范。以研究为宗旨的经验却是一种视野(vision)探索的活动，研究者以自身意识状态的转变作为捕抓研究对象特质的必经过程。2.21田野工作在研究方法上的特点是：
一、尽可能亲近被研究者，跟他们一起作息，以观察其整体生活的样态；
二、不但与被研究者建立人情关系，而且还经常谈话和一起活动；
三、学会当地的语言，达到不依赖翻译即能听讲自如的地步；
四、住在当地一段够长的时间(绝大多数的民俗都是一年一循环)而且再追踪观察一两次；
五、要雅俗不拘、常变皆顾，有形无形兼收，全面地掌握当地生活的结构和脉络，
不预设任何分类的想法，当然更不会只观察预先分割好的局部现象；
六、在研究过程中，研究者自己必须时刻自我反省，调整自己的理解方式，以便更准确地掌握当地人的世界观。
2.22田野工作经验的特色是：
一、研究者投身于一个陌生的新文化环境之中，就像婴儿一样，样样新奇，样样不懂，但是又为这新奇不懂而付出代价，必须经过长时间全精神的卷入，尝试与错误，才学会应该怎样做才能活下来；
二、可是研究者又不是真正的婴儿，因此一方面不像婴儿那样无助无知，需要别人主动安排和细心照料，另一方面他却已经有了一套自己的语言、认知模式和行为习惯，不但一下子改不过来，而且还阻碍他学习异文化的新事物，就像成年人学外语一样地困难；
三、田野研究的新手经验不足，想法单纯，一厢情愿，心情大起大落，喜愁交参，像洗三温暖一样；
四、研究者常常因为受不了文化震撼(culture shock)而情绪低落，灰心失望，甚至歇斯底里，濒临崩溃；
五、研究者很容易会被当地人愚弄，很多事情都被蒙在鼓里，像个小丑或睁眼瞎子一样，自以为知，其实是不知或者知其一不知其二；
六、对研究者而言，当地人可能十分阴猥难缠，不可理喻，没有平等互惠可言，所以最后唯有主动出击，以牙还牙，自求多福；
七、研究者的行为时常被迫处于欺骗与巧取的边缘，除了难以照实说话以便获取田野数据和不好照实报告以便保护自己与被研究者之间的关系以外，有时候还必须稍为自欺，以便让自己感觉心安理得。(以善侬(Napolean Chagnon)在阿马逊河Yanomamö族的田野经验记录为例说明。)
2.23为甚么田野工作的经验会有以上所说的诸种特色呢？其缘故无他，就在「异文化研究」工作本身的特质上。首先，做异文化研究的人，都是欧美白人，或者占有族群优势的人。他们大多出身自城市里的大学或学术机关，习惯于科学理性的思考方式和个体主义式的社会生活，还有城市里的公共卫生环境。当他们抱着所谓「研究」的目的和态度，去到看起来比较传统和落后的村庄时，通常他们都不心甘情愿去改变他们身上那一套观念和习惯，即使故意去改也顶多认知上改而已，无法连心底那一套都改。其次，无论就这些研究者本身即属于优势国藉和种族的人而言，抑或就物以稀为贵的心理而言，，他们难免会在田野地区成为当地人注目和争相借光的焦点人物。在此种情境下，研究者自然便会有去动物园看猩猩的感觉我看笼子内的牠是猩猩，牠看笼子外的我也是猩猩。再其次，科学研究这种事，乃是城市里受过高等教育的人才有的事情，莫说穷乡僻壤的农夫和猎人生活中没有这种事，所以不懂，即使城市工人的生活里也没这种事，
所以也不懂。研究者到了田野，东问西问，但是似乎没有任何实际目的，通常都会让当地人觉得有点古怪可疑，唯有以另外当地人可了解的名义来搪塞一下，蒙混过去。田野研究总是在「同床异梦」的互动中完成。
2.3田野工作的实际进行步骤和该注意的事项如下(以台湾地区为例)：
一、决定工作目标：衡量自己的时间、兴趣、能力以及有无可借助的资源，又查阅过去相关的研究资料与打听一下当地的情况，最好能「微服出巡」，先探探路，或者在附近的村落走走，模拟一下可能的状况，才决定田野地点和调查样本。
二、事前准备功夫：以公文与当地村里长联络，表明身分及用意，并请介绍安排落脚之处；需要的话，找好翻译人员；视经费多少，准备一些小礼物作见面礼；收拾自己的生活必需品和研究用具，如药品、日记本、记事本、地图、录音机、照相机、问卷、其它个人用品等；有时还须打防疫针。
三、入境随俗：(1)先与村里长见面，请他们带去见见地方上的人物，1然后安顿住处。(2)尽量使自己涉入当地的生活方式中，模仿他们的礼仪，学习当地的说话方式。2(3)不要太暴露和突显自己的身分，避免当地人防卫、忌妒，或者视你为权贵而利用，横生枝节。(4)每日写日记和记事本，3但是不要让当地人注意到你这样做，以免遭致猜疑和防卫。非必要时不录音，实时录音也最好不被发觉。
四、搜集资料和分析问题：用心研磨主题，弄清楚可见的局部细节与不可见的整体结构之间如何关联，绘制补充图表，搜集并追踪可资引证的资料。
五、将资料带回来，简单整理之后，可编写成田野资料汇编。如果再经剪裁和比较分析，便成民族志报告。4(近来美国各大学人类学研究所要求研究生先提出被研究者同意书，方承认其研究为合法。此措施虽则宣示了研究伦理之重要，却不无推卸责任和装点门面之嫌。)
2.31田野工作的参与观察，虽则以直接接触经验事件为其优点所在，但是研究者不可因此就简单地以为他所看见听见的即是「经验事实」。经验事实是经过概念化思考或「漫画式处理」的观念图象，
13 注意！引薦人身分太高太低都不好。還有，最好遠離地方派系之間的衝突夾縫。注意！涉入的程度要深淺適中，太親近太疏遠都不好。日記與記事不同。前者記研究者的生活狀況和主觀感受；後者則記在田野所觀察到的主題事實和當地人的行為細節。
4 記得把村落名稱、當地被訪人姓名等用化名改寫。
不是一般所谓「眼见为凭」的直接证据。5田野工作者所搜集到的资料，包括他的观察记录，都是已经在观察和搜集的过程中被漫画式地处理过的符号产物（物质化的观念图象），不是用来作证据(evidence)的，而是用来作指标(index)的。指针是有待诠译的间接性资料。
2.41民族志报告的撰写原则：
一、必须清楚意识到研究者自己在田野中的位置及其对整个田野经验的影响，不可以为自己是个真正的隐形人；
二、观点上兼顾对当地风俗的同情了解(emic)以及研究者保持距离的批判态度(etic)6；
三、叙述时应兼顾科学性要求与独特经验之呈现7；
四、分析时应兼顾田野对象静态的结构整体性和动态的历史凑合性；
五、解释时应力求将看似不大相干甚至相互矛盾的有关现象贯串起来；
六、工作伦理上应斟酌情况，隐讳不该公布的秘密和人名，既保护被研究者，也保护自己的工作环境。
2.4在田野中，最常用到的方法就是访谈(interview)。访谈的对象，一般称为报导人(informant)；但如果访谈内容所针对的是报导人本身的传记经历，则改称为被探询人(the investigated)。8
2.41田野中的访谈，通常不是社会学问卷式的指导性(directive)访谈，也不是心理治疗式的非指导性(non-directive)访谈，而是半指导性(semi-directive)访谈。半指导性访谈的特色是：访谈者的兴趣在受访人本身，而且访谈者「主动聆听」(listening actively)受访人的谈话，除了只大略控制并引导受访人，使所谈留驻在研究旨趣的大范围之内以外，还时刻诠释地聆听其谈话内容及态度。9
2.42由于田野中的受访人，通常都教育程度较低，而且属于劣势族群，半指导性访谈对他们而言不但能让他们自在表达他们对当地5
6 沒頭沒腦的「客觀」，不是真「客觀」。emic和etic來自音素學(phonemic)和音位學(phonetic)的末四個字母。emic可譯為「自觀的」，即當地人的觀點或被研究者的觀點。etic可譯為「他觀的」，即研究者的觀點或普同的觀點。 7 舊式的一般寫法是用非個人的(impersonal)口氣來敘述，好像寫論文一樣，敘述者是個隱形人。新式的寫法則是讓敘述者融入故事架構之中，文體有如報章雜誌上的專欄報導，側重故事人物的獨特經驗，同時也模擬地將讀者帶入故事場景之中，使之有親臨現場之感。
8 報導人只提供訪談者所要的訊息，包括訪談者預先界定的明確訊息和未預先界定的不明確訊息在內。至於被探詢人，他所提供的訊息則通常屬於不明確的那種。
9 換句中國人的成語來說，就是「引蛇出洞」式的訪談。
事物的看法，间接显露他们如何相机行事，公私两全，而且让他们有机会自圆其说，编出一套自己的说法来，不必受阻于研究者的科学理性思考方式。10
2.43传记性的访谈内容，可以被整理为自传的(autobiographical)民族志或者传记的(biographical)民族志两种。前者，被探询人以第一人称叙述，传主自传，访谈者反成客人或不在场人。后者，被探询人以第三人称叙述，传述者也被传述，访谈者则或以第一人称发问，或以第三人称发问。
2.44传记性访谈内容的处理方式，可分三个方面来说。第一是访谈过程的分析，尤其是访谈者与被探询人之间所建立的关系及访谈时的互动情境。第二是分析综合访谈时所谈到事物层次，又可细分为
(1)当地的法律和规范等明确规定的形式(formal)层次(2)当地的文物和礼仪等象征表达的表象(representational)层次(3)当地人行事应对的策略和做法等实践(practical)层次。第三是编写刊印，将零散的口述资料整理过录为整齐的书面报告，并以编年体或主题故事的方式编辑出版。
10 況且他們通常都不懂「研究」為何。
