“忠”“义”两难立，人性成亮点
-----评电影《赵氏孤儿》
陈凯歌导演果然没让我们“失望”，继《无极》的笑柄和《梅兰芳》的不瘟不火之后，有意恶心力作《赵氏孤儿》新鲜出炉，《无极》中间“圈圈套圈圈”的“幽默”仍然存在，主角或者说是需要突出的人物一出现仍然是“让”者一片，逻辑思维混乱更是比比皆是，主题的不知所云更是难倒观众，影片不从实际最低需要出发，继上次《无极》选用高丽棒子作为宣传噱头以后，继续选用日本小公崽作为宣传话题，愚钝之极的我因为别的片子更烂，比如说《大笑江湖》之类的，好片没上映，无奈之下屈就此片。下面就此次观影感受谈一下我的个人看法，个人意见仅供参考：
一、主题不突出，毁掉该片成为经典的机会。《赵氏孤儿》这部戏从古至今版本变化无数，但是无论怎么变化，贯穿始终的“忠”“义”二字始终未变。但在影片中，忠义却被自大和猥琐替代。赵盾和赵朔根本无忠可言，相反屠岸贾却做到了“大奸似忠”。赵盾虽为宰相，但君臣的关系没改变，却敢喝令皇帝，后有给皇帝献就出难题，轻者算僭越，重者应该算藐视圣上了。而赵朔前有不顾公主怀胎在身不宜坐马车，仍然领着公主坐车，实为狂妄，中有居功自傲，凯旋归来不面见皇帝却要皇帝要恭贺他，后有挑衅屠岸贾无后嗣（赵朔也说了是死在战场上），狂妄、卑
1 劣的小人之心昭然若揭，让观众会感觉到杀赵氏其实纯粹是赵氏咎由自取。我们反观王学圻所饰演的屠岸贾，气宇轩昂，颇有韬略，而且也是战场英雄，在赵家人和皇帝面前更是忍辱负重，大丈夫气概让人生畏，与皇帝站在一起更加反村出皇帝的软弱无能。虽然篡权弑君对屠岸贾而言是为叛逆，但结合他的英雄气概难免让人产生英雄不遇明主的悲伤感，废掉救主拥立新主（自己却没有自立为王）更有一种大快人心的感觉。在对程勃的教育上更让人坚信，他有这个能力去教育和辅佐这位新的君主。要勉强算忠的也只有那位以肩顶车的无名下属，但也只能算勉强，因为他只忠于赵家却致皇帝真的生死于不顾，难算真正意义上的忠。因此，可以说“忠”的主题没突出，相反有恶人该当道的感觉。
下面再说说“义”，程恩已自己的儿子换赵氏的儿子本应算对“义”最好的诠释，但在影片中的“义”却显得那么的龌龊。陈恩没有成就“义”，公孙杵臼成就了“义”，但是这种对赵氏的“义”，却建立在本来毫无相干的人的巨大牺牲之上，把程恩一家逼上了自己儿子非死不可的境地。公孙杵臼没有权力决定别人儿子的生死，他的“义”建立在对程恩一家的大“不义”之上。程恩苦心竭力培养赵氏独子的目的就是为了杀屠岸贾，但这个过程忠所展现的没有程恩的不屈不挠，反而更加凸显了程恩作为平民的不自量力，平民的懦弱着实让陈导戏耍了一番（可以去听听影院的嬉笑声），这么单薄的表现力度根本表现不出“义”的层次。
2 所以可以说影片对“忠”“义”的表现算的上是苍白无力的。 第二，不忠于现实的逻辑是不够严谨的。其一，赵朔作为将军却独自一人回家实为不可能，杀赵过于儿戏；其二，杀入将军府的时候，竟然画面上还有年轻力壮者，激烈战斗哪有功夫上吊；其三，作为将军在皇帝面敢里面带刀，有作乱犯上之嫌；其四，与胡人作战选在树林之中且双方都是马上作战，虽然画面的冲击性较强，但是发生可能性较小，而且我中原军队身穿单衣薄甲，胡人却身穿裘皮毛衣，似乎两个季节的人在作战，让人费解。其五，结尾更加诡异。最后的打斗中，屠将军府竟然无一保卫或门人为将军卖命。程恩被刺一剑明明已经倒下，却不知为何又能站起来走出将军府，而坏人却永远站不起来了。其五，赵将军只身回家的时候街市无一人，而程恩走进街市的时候却都是人，满身是血的他却无一人关注，只能让我叹服导演力量之大，不光人可以召之即来挥之即去，而且可以让人看或不看，“刀砍斧凿”的痕迹严重。
第三，戎余成分过多。韩蕨的屡次出现让人费解，救出赵氏孤儿以后要么直接退出，要么继续追随屠岸贾做卧底都可以，偏偏选择了和程恩做了个失败的同党。刺杀屠岸贾的计划谋了几十年都未成实现，最后偷偷射了一箭却怕的跟个狗一样，实在有点无用，看了以后让人有点忍俊不禁。我只能理解陈导为了让黄晓明多点戏份，增加点票房吧。
最后也不得不说一下这部影片的亮点。
3 一是以葛优为首的这几位演员确实演技不一般，能够演的很自然，渐渐带领观众入戏。无论是刻骨铭心的悲凉，还是摄人心魄的寒气都让观众难忘。
二是对屠岸贾这个历来的反面角色的思考，以正常人的眼光来看待值得借鉴，摆脱了以往单一的角色定位。
三是人物的塑造将大奸与大忠、残忍与慈爱融于一体，应该算是一个比较心的尝试，更加突出人性本身和人的是矛盾体的结合，应该算开了个好头。
作者：潇雪生
