大学生人际交往能力现状调查研究
一,调查对象和方法!
1 调查对象!
本次调查采用分层抽样方法抽取北京理工大学学生….人!利用问卷调查法进行调查!共发放问卷…..份!回收…..份!剔除填答不完整以及明显填答不认真的问卷后!得到有效问卷……份!有效回收率(%)!符合统计要求\"在有效回收的问卷中!男生*+&人!占,,-()!女生’$,人!占$$-*)#理工科学生$$!人!占(’-+)!文科学生+!人!占’(-$)!大一学生’’&人!占*+-()#大二学生..人!占%&-’)#大三学生.+人!占%$-+)#大四学生’//人!占*&-&)!与实际的性别$专业和年级比例接近
2调查工具!
调查材料选自邓日昌主编的%大学生心理诊断&一书中的大学生人际关系综合诊断表!该量表旨在了解大学生在交谈$交际与交友$接人待物以及与异性交往&个方面能力的情况!每个方面都由+个陈述性问题组成!共*(个问题!每个问题作’是(或’非(两种回答\"选择’是(记’’(分!选择’非(记’/(分!如果总分在/)(分之间!说明与人相处困扰较少!人际交往能力良好#如果总分在.)’&分之间!说明与人相处存在一定程度的困扰!人际交往能力一般#如果总分在’!)*(分之间!则说明与人相处存在较为严重的困扰!人际交往能力严重不足\"对调查结果!运用0100’’-/软件进行统计分析\"
二!调查结果与分析!\"
1大学生整体人际交往能力不容乐观\"少数同学存在较严重的交往障碍!
从统计数据来看!在被调查的&’/名学生中!有%&,名同学的得分在/)(分之间!占学生总数的,/)2这部分学生人际交往能力良好!人际关系融洽!能与周围同学和睦相处#得分在.)’&分之间的同学有’’&名!占学生总数的%+-()3这部分学生人际交往能力$人际关系一般!在人际交往中存在一定的问题#得分在’!分以上的学生共有!/人!占学生总体的’*-*)!更有$-&)学生得分在*/分以上!这部分学生人际交往能力较差!人际关系不良!存在严重的交往障碍\"这样总计有&/)的学生人际交往能力一般或较差!在人际交往中存在着这样或那样的问题\"在所有被调查的大一学生中!只有!$-$)的学生人际交往能力较强!人际交往能力一般和较差的学生共有&,-+)#大二人际交往能力良好的学生有!+-,)!人际交往能力一般和较差的学生占&*-&)#大三人际交往能力良好的学生有,*-.)!人际交往能力一般和较差的学生占$+-’)#大四学生中人际交往能力良好的有,/)!人际交往能力一般和较差的学生占&/)#这样看来四个年级每个年级中都有几乎五分之二的学生在交往中存在一定的问题或者存在较严重的交往障碍!由此可见大学生整体人际交往能力$人际关系现状不容乐观
2大学生人际交往能力存在年级差异\"年级的高低与人际交往能力的高低成正比
!调查发现随着年级的升高!大学生量表得分的平均值从一年级的(-+/逐渐下降到二年级的(-$.$三年级的+-+(和四年级的,-(+!这说明大学生的人际交往能力随着年级的升高在逐渐的提高\"差异性检验发现*大学生人际交往能力在年级方面存在显著性差异+45,-.’’316-/’,\"为进一步分析大学生人际交往能力的年级差异!对年级差异作多重比较检验!统计结果如下*!一年级和四年级在得分上存在显著差异#和二$三年级在得分上不存在显著差异#\"二年级和四年级在得分上存在显著差异!和一$三年级在得分上不存在显著差异##三年级和一$二$四年级在得分上都不存在显著差异年级级和一!二年级在得分上差异显著\"
由此可以看出一年级学生的人际交往能力最低#二!三年级学生的人际交往能力无显著性差异#四年级学生的人际交往能力最高\"这可能是因为一年级大学生对大学学习!生活和新的人际环境不适应#影响了他们的人际交往$而四年级的学生经过了社会调查!实习!择业等方面的实践和锻炼#交往能力的各个方面得到了提高#另外经过了近!年的学习#知识较为丰富#心理适应能力以及认识和分析问题的能力也相应得到了增强#因此在处理人际关系方面
比低年级学生显得更加成熟\"年级差异的结果反映出一年级学生中人际交往有困难的学生较其他年级多#这就需要此年级的辅导员老师和心理教师加强对一年级学生人际交往的辅导和训练
3大学生人际交往能力受经济状况的影响极其显著!贫困学生的人际交往能力远远低于经济状况良好的学生\"
\"##$年#我国高校全面实行并轨#高等教育引入市场机制#实行收费#学费逐年大幅度提高#家庭承担教育费用的额度不断增加#再加上国有企业改革下岗职工的增多以及农村经济的相对不发达#校园中出现了庞大的%贫困生阶层&\"据教育部财政司%&&\"年的调查统计#普通高校中经济困难学生一般占在校生总数的%&’()&’#其中经济特别困难学生约占在校生总数的\"&’\"近年来#这两个数字呈逐年上升的态势\"目前#北京高校一般的界定标准是把每月学习!生活基本费用不足北京市城镇居民最低生活保障线%\"&元的学生界定为特困生\"因此#本研究中按照每月生活费用的不同把大学生分为三种’把每月生活费用低于%&&元的学生划为贫困生$每月生活费用在%&&(!&&元之间的学生称为经济状况一般的学生$把每月生活费用在!&&元以上的学生称为富裕学生\"
统计结果发现#贫困大学生得分的平均值最大#为\"!*+$分#远远高于经济一般生的,*$\"分和富裕学生的$*%\"分\"这说明贫困学生的人际交往能力要远远低于经济状况良好的学生\"通过差异性检验#验证了经济状况对大学生的人际交往能力有着极其显著的影响)-.\"+*+$%#/0*&&\"*\"为了进一步分析经济状况对大学生人际交往能力影响的差异情况#对统计结果做多重比较检验后发现’贫困大学生的人际交往能力和经济状况一般的学生和富裕学生都存在极其显著性差异\"
交往能力是从交往中学来的#交际经验是在交往实践中积累起来的#贫困生由于家庭经济困难#个体的需要长期得不到满足#容易导致贫困生形成压抑的心理倾向$进入大学之后#面临全新的人际环境#通过与在经济上占优势同学的社会比较#贫困生强烈的感受到自己在经济上的相对贫困#会造成心理上的相对剥夺感$大学生人际交往方式的多样#新奇以及互惠的特点#也给贫困生造成了一定的心理压力#长此以往#导致了贫困生在人际交往中大多比较被动!封闭和挑剔#不爱交际#不愿参加集体组织的活动#也不愿参加需要经济上有投入的活动#慢慢形成了退避所有活动的不良行为模式#这在无形中限制了他们的交往范围#影响了人际交往的正常进行#从而导致了人际交往能力相对较差
4大学生人际交往能力不存在性别差异!但女生异性交往能力远优于男生\"
在本次调查中#男生中有+1*%’的学生人际交往能力较强#人际关系良好#能与周围同学和睦相处#人际交往能力一般或较差的学生占!)*,’$女学生中人际交往能力较强#人际关系良好的有1$*1’$人际交往能力一般或较差的学生占)%*!’2从不同性别大学生得分均值来看#男生平均得分,*\"#分#女生平均得分$*+&分#女生总体平均得分低于男生&*1#分#进一步的差异性检验结果发现’大学生人际交往能力不存在显著的性别差异)
在具体的交往能力方面#调查发现’男生的交际与交友能力略优于女生#而女生的交谈能力和与异性交往能力优于男生#随后进行的差异性检验发现’交谈能力!交际与交友能力!接人待物能力和大学生总的人际交往能力一样不存在显著的性别差异#但在异性交往能力方面却存在着极其显著性差异#女大学生与异性交往的能力非常明显的高于男大学生与异性交往的能力\"
究其原因#一方面可能是因为男女性别上的差异导致了在异性交往的感受上#男生比女生更紧张!更困难#因此女大学生能够比较大方的对待异性朋友之间的关系#而男大学生对于异性交往则比较敏感#害羞#甚至不知道应该如何适当地与异性交往$另一方面#在异性交往中#与女大学生相比#男大学生恋爱的目的性更为明显#对恋爱的需求也更为迫切#因而在与异性交往中不自然甚至不得体#从而影响了自己与异性交往的能力\"
从调查结果上看#大学生人际交往能力虽然已经有了一定程度的提高#但整体水平尚无法令人满意#大学生在现实的人际交往中还存在着诸多的问题#部分同学还存在着严重的交往障碍\"这所有的一切都说明了高等学校加强大学生人际交往能力的培养和锻炼的迫切性#高等学校应该而且必须重视培养大学生的人际交往能力#将此作为教育工作的一项目标#贯彻落实在日常工作之中#针对不同群体大学生人际交往能力的差异#采取措施#发挥教育优势#指导他们开展正确有效的人际交往
