近代中国不具有可比性
蒋廷黻先生在《中国近代史》的前后几次将中国与日本、俄国、土耳其相比较，认为中国若是一样接受先进的科技文化便能走上近代化。我不敢苟同，中国的历史源远流长，历史积淀下来的智慧也好，残渣也好，绝非这些历史小国所能比拟的。庞大的利益集团以及利益集团间的复杂关系，坚固的传统思想基础坚定地家族意识，等等历史的产物注定中国走向近代化的路程漫长而坎坷。
正文
“日本、俄国、土耳其的近代史大致是前面说的那个样子。这三国接受了近代的科学、机械、及民族主义，于是复兴了，富强了。”文中，蒋廷黻先生几次将中国与日本、俄国、土耳其相比较，以为中国与这几个国家类似，若是一样接受了先进的科技、文化便能一样走上富强之路。
事实果真如此吗？
怕是不见得。作为世界四大文明古国，中国的历史绝不是世界上最长的，但其能成为四大文明古国的重要原因之一便在于其延续性，千百年来的历史积淀一方面成就了中华博大精深的文化，另一方面却也造就了中国难以动摇的社会传统，比如儒家思想，比如等级森严，比如重农抑商等等。
这些传统，这些文化在很长时间以来都发挥着积极的作用，秦朝的一统六国、废分封设郡县以及皇权至上的中央集权制奠定千百年来中国政治的基石，汉朝的设立太学确定儒家思想的统治地位正统了中国政治的走向，隋朝的科举制完善了中国的选官制度，到唐朝的各种政治制度进一步完善进而达到中国古代政治的一个高峰，可以说唐朝是中国政治的一个转折点，前一阶段主要还是中央集权制、封建制度的进步过程，而到了宋朝，交子的出现、徽商晋商队伍的庞大让我们不难感受到商业在宋朝的蓬勃发展，在明朝郑和七次出海、多种经营模式手工业的逐步发达中商业的脉搏也在逐步的强大起来，在这个过程中我们不难看到资本主义的逐步成长，以及封建主义在皇权挽救之下仍然逐渐衰败的趋势。若这样的趋势正常的发展，倒也好，只是清朝政府的上台重新确立了儒家思想的统治地位，继续了重农抑商的传统执政方针，将商业手工业将资本主义的萌芽扼杀，封建主义由此回光返照。
梳理古代历史的目的在于，中国的传统固然在唐朝以前发挥着积极的作用，成就了我大唐王朝，然而在之后宋元明清的发展中，这些传统便成为了绊脚石，牵制了中国一步步走向近代的脚步，原地踏步，不进反退。
这一点无论是日本，亦或是俄国、土耳其所不能比拟的。更不要谈中国千百年来所形成的家族意识，王权官权背后的利益集团之间的关系又怎是这些小国所可以比拟？
我们以日本为例。其一，我们看日本的两次政治性质的变革，大化改新和明治维新。无论是大化改新中的孝德天皇还是明治维新里的明治天皇，其开明程度着实高，思想也着实深远，也因而可以颠覆原来的社会制度，改变社会性质。但是我们转而来看中国，我国缺乏这样开明的皇帝吗？不是的。光绪帝眼看国力日渐衰弱，国家积贫积弱，一心励精图治，任用维新派，开始了变法之路。我们细看百日维新的细则，可以说是考虑相当全面、相当完善的，但是成功了吗？清朝主权依旧危在旦夕，农民依旧苦不堪言，国家依旧积贫积弱，戊戌变法显然没有达到变法的成效，反而激起了宫廷内部的权力斗争。为什么在我们看来相当完善的变法无法成功？有两点原因，第一，中央集权的封建思想深入人心，纵然在戊戌变法中提倡了制度改革，这违背了传统思想中根深蒂固的观念，皇上虽然严明，奈何官员不开明呢？第二，戊戌变法即便相当成功的部分，由于牵涉到权贵自身的利益，再加之当朝慈禧太后的反对，没有军权支持着变法的不可侵犯性，一层层传达的不到位，一层层利益的吞并，本来好的东西落到百姓头上却变成了负担，让维新革命派最后只能革掉自己的生命。其二，我们从变法
本身来考虑，日本由于其历史上一直依附中国，其本身的东西是比较少的，其历史可以说就是一部向外界学习的历史。所以每一段思想传到日本的时候可以说都是相对成熟的，而且思想文化经过他们的选择也是有利于自身发展的、经过筛选的，他们自我演变的时期是相对较短的，其中会产生的偏差也是相对较少的。因而就其变法的基础来看，人民是开明的，他们乐于接受新鲜事物。就变法的主导人群来看，由于牵涉的自身利益也相对较少，其变法的决心也是较为坚定的，因而变法改革的程度也是比较根本的。比较戊戌变法与大化改新，王安石变法里的政治倾向也只是在原有的基础上微调，而非大化改新的整个颠覆。改革的决心很大程度也决定了改革成功的可能性。
由此我们便也可以明白，近代中国，即便如日本一样，在受到侵袭的第一次就产生危机感，主动地去向西方国家学习先进的科学技术，普及西方的思想文化，也绝不可能就此走向近代化，变得富强，避免外国的侵扰。
做一个简单的对比，在美国第一次入侵日本，即黑船事件发生以后，日本有两名青年出于好奇登上美国的船舶，主动前往美国学习西方文明；而与此同时，中国只有穷苦人民才会极不愿地让自己的孩子去京师同文馆，学习外国语言，并且认其为家门之一大不幸，而当权贵族们是怎么也舍不得自己的孩子到“蛮荒之地”受苦的。这反映的绝不只是两国人民对于西方文明的不同态度，更是近代化在两国推行将会受到的挫折程度。最广大的受众的态度对于改革的推行也是具有决定性的作用的。
所以对近代中国来说，吸收科学技术，学习思想文化只是表面，绝不可能真正推动近代化的进程，只有切实的政治制度的颠覆才有可能实现近代化。没错，就是辛亥革命。辛亥革命的成果也正是说明，对于中国，不通过流血的无力抗争，没有真正落到实处的摒除封建主义的指挥思想，单单靠科技的进步，一些人思想的开化，变革是不可能成功的。中国的近代史的背景与日本、俄国和土耳其是截然不同的。
