的历史,很多老校并没有统一的校园风貌,有很多是利用旧的建筑,甚至没有明确的校园,而是有机地融合于城市之中。真正代表这些大学的不是校园建筑,而是杰出的学术成就、优秀的学术传统和浓厚的学术氛围。凝聚了无数才子热爱的母校情结,更是任何一所新成立的大学所无法用投资数量、优美的环境和独特的设
计所能弥补的。从 另一个方面来讲,物质环境的优劣对一个大学整体质量 同样具有举足轻重的影响。当我
当代大学校园规划空间结构分析
摘 要：校园空间结构是控制校园环境特征的决定性因素之一,本文在分析国内外优秀大学设计实例的基础上,结合设计实践工作,对大学校园规划中典型的空间结构类型进行归纳总结,并扼要分析了各种类型空间的主要特征,希望对校园规划设计理论及实践的发展带来一点有益的思考。
关键词：大学；校园规划；空间结构
大学是一种特殊的,具有深厚文化积淀的建筑群体,其本身价值的体现要从物质环境和精神环境两个方面来理解。一个大学的精神价值往往高出其物质环境的影响作用。第一所真正现代意义上的大学,距今已有800余年,牛津、剑桥、哈佛等许多名校也有数百年
们赞叹斯坦福大学在学术领域杰出成就的同时,又怎
能不为那米黄色砂石墙面、红瓦屋顶、罗曼式连拱廊和朴实大方的四方院所倾倒。正如斯坦福大学第一任校长Jordan在他的开学献辞中所说的“长长的连廊和庄重的列柱也将是对学生教育的一部。四方院中每块石头都能教导人们要知道体面和诚实。 ”诚然,大学的文化性是极为重要的,但毕竟一个大学的规划要落实到设计图上,尤其对于我国这种特殊的情况,设计师们所关心的更 多是如何创造出富有吸引力的空间,如何在竞赛中获得胜利。即使常常被指责为流于形式,大学的空间构图,仍然是设计师通常所考虑的最重要问题之一。 大学是一种功能复杂的建筑群体,校舍建筑、运动场地、道路、绿化等环境要素将整个校 园分隔 围合成若干类型的空间,比较典型的有 礼仪空间、教学空间、集会交往空间、交通空间、运动空间、生活空间以及纪念性空间等,各种空间类型相互依存,统一成为一个有机的整体。校园空间结构可以理解为校园各种不同类型空间具体的组织模式,它是确定校园空间环境特征的重要因素,也是体现设计者构思的重要手段。日本建筑师高桥靛一曾经从空间结构的角度来探讨大学校园的规划问题,将校园按照空间组织模式分成五大类一体型、分割型、结合型、复合型和分散型。何人可先生在《高等学校校园规划设计》一文中,将“具有相当灵活性和适应性的校园发展规划类型”分成线性型、网格型、中心型、分子型四种发展规划。《建筑设计资料集》中则分成了辐射型、分区型、分子型和线型。设计实践中的校园空间往往是多种结构的复合体,并非可以按照空间结构截然分开,往往一个设计实例兼有多种结构特征。但是出于研究方便的考虑,本文尝试将各种校园空间结构分解到最基本的形式,并就几种具有旺盛生命力的模式进行探讨。
一、线性空间结构
线性空间结构指校园空间沿一定的线性元素扩展而形成的布局方式,常见的线性元素有绿带、广场、干道、水体、廊道和街巷等。线性的布局方式具有良好的宏观控制能力和扩展能力,有利于形成完整的景观环境,恰当运用轴线转折的手法可以使线性布局具有良好的地形适应性,在校 园规划中被广泛采用。
1.传统的对称轴线设计
明确的轴线是群体建筑设计最常用的手法之一,也是大学规划设计中很常见的一种空间结构方式。传统轴线往往采用严格对称的布局方式,形成严肃的学术气氛,这在现代大学设计观念来看,似乎庄严有余而活泼不足。新中国成立以后,大学建设模仿苏联,对称轴线几乎成为这个时期大学设计的标准语言,直至今
图1 安徽大学新校区规划方案
日,在许多校园中还可以清晰地感受到这种影响。我国新近规划的许多大学,大概是出于营造校园气势的需要,还在使用严格对称的校园中』白区,但设计师们总是力求通过环境和建筑单体的处理,减弱建筑群的纪
念性。安徽大学新校区的总体规划设计实施方案(东南大学规划设计院设计)以两条相互垂直的轴线来控制整个校园,主轴线通过对称获得了明确的中心感。摩尔事务所提交的国立台北大学设计方案中的教学区设计采用了严格对称的轴线设计,多少给人单调死板的感觉。
图2 摩尔事务所设计的中国台湾东华国立大学
2.现代的自由轴线设计
古典对称式校园轴线强调校园的封闭性、连续性及对称性,注重轴线设计的开始、发展、起伏、高潮、结尾,其特征是一种封闭式结构。这种设计固然对于校园环境的整体控制和中心的确立作用非常明确,但是与大学强调 自由多元发展的学术氛围并不十分合适,也和当代规划与设计理念产生了冲突。当代大学规划
设计努力利用环境因素来打破单调的对称轴线,营造自由活泼的校 园空间。丰富多变的绿化设计、结合地形的建筑形体变化、自由水体的 引人往往是活化校园空间氛围的最常见手法.
图3 SWA设计的中国台湾台北国立大学校
园
美国摩尔·卢贝尔·郁代尔事物所和台湾赖朝俊建筑事务所合作完成的台湾东华国立大学规划方案 (获奖方案之一),虽然采用了传统的中轴对称布局,但仍然力求运用水体打破对称轴线的呆板,取得 了良好的空间效果。他们完成的台湾高雄国立技术学院规划图5河北廊坊医专新校区规划
更加清晰地体现了自由轴线的设计观念。董丹 申设计的上海大学,完全摒弃了古典式轴线,采用由斜向轴线双环相扣的清晰结构和“曲水绿岛”为主题的环境景观形成的 自由轴线构图,几何轴线和 自由流动的线条有机地结合在了一起,建成以来,其出色的校园布局和优美的环境设计受到各方面的好评。天津中天元正事物所中标的河北廊坊医专新校区规划在采用轴线设计的基础上,追求更加活泼的空间构图。非对称 自由轴线的设计在当今大学规划设计中非常多见。
或许是受到了中国传统建筑群规划观念的影响,我国建筑师完成的许多设计中或多或少都带有对称、重复、垂直等古典手法的痕迹。国外建筑师的作品对于轴线空间的理解要更加广义和概念化, 甚至仅仅是以概念性的虚轴线而存在。在法国建筑师马卡里·莫尼(法国SCAU建筑与城市规划设计国际公司)设计的珠海大学新校区中,两条成角度的轴线结合地形 自然相交,建筑成为确定轴线的惟一因素,而一条虚轴线仅仅以时断时连的连廊加以表示。
3.鱼骨式布局
一种线性空间结构由独立的线性元素将几个并列的子元素联结成为一个整体,线型元素担当整体的公共交通联系空间和公共交往空间或者礼仪空间,因为
大学(Hiroshima City University),校园主体部分由三个系构成,通过交流廊呈扇形状布局结合为一个整体,结构清晰,一目了然。法 国建筑事务所(Architecture Studio)设计的阿尔比·卡尔慕的矿务大学和德国建筑师奥托·施泰德勒（Otto Steidle）设计的德国乌尔姆大学都采用这种空间结。
上海松江大学城一期规划投标中,华东院提出的方案以线性的核心绿化空间贯穿整个基地,成为校园的联结纽带。四所大学分别串联在基地上,其间有大面积的绿化隔离带,绿带上的中央图书馆起到了统帅全局的作用。整个大学城的空间结构明确清晰,自由活泼,图6上海松江大学城华东院方案
这种线型空间结构类似于鱼类的骨骼,所以有的专著形象地将其称为“鱼骨式”布局。
日本佐藤综合设计事物所(AXS)设计的广岛市立
是一个非常优秀的方案。
4.开放的线性空间 “开放式”大学是当代大学设计理论所关注的一个热点。其实就欧美大学而言,许多大学本身就是融合于城市的,根本没有明确的大门和 围墙来限定校 园空间。由于我国独特的文化背景和出于安全管理方面的考虑,大学建设一直是一种封闭的空间格局,开放性的提出是我国建筑师在新的时代条件下对于大学发展方向的一种新的探讨,至于这种“开放”是否适宜以及程度如图7丹下健三设计的约旦雅莫克大学
何才妥当,我们这里不做探讨,仅仅介绍利用校园线性元素来和城市发生密切联系的一种设计思路。
日本著名建筑师丹下健三(Kenzo Tange)。对于大学中“学术轴”和“社会轴”的运用是其独创的空间设计手法。在约旦雅莫克大学规划方案中,丹下提出两条相互垂直的轴线方案。一条称为社会轴线（Social Spine）,把大学校园和周围现有城市及规划市区在东西方向上联系起来。各种设施供学生使用,同时可以对社会开放。另一条轴线称为学术轴（Academic Spine）,沿轴线布置各个学院。两条轴线的交点是大学的中心设施,这样,大学就通过“社会轴”的存在而和城市有机地融合为一个整体,而“学术轴”也保证 了其校园的相对独立。丹下的另外一件作品巴林阿拉伯海湾大学（Arabin Gulf University）再现了这种轴线关系的存在,仅仅规模较小而已。
二、核心型空间结构
核心型布局也是非常常见的一类大学校园空间结构形式,其主要特征是有一非常明确的内聚性很强的校园中心区域,其他建筑元素围合它而存在,形成一种内向型的大学校园空间。校园的中心区可以是校园标志性建筑、建筑群、集中绿化、水体和广场等要素,诸多建筑及环境要素围绕校园核心呈放射状或环抉布置,
有的学者将中心环境以绿化为主的核心型空间结构称为“绿心型”结构。这类校园布局中』合明确、环境统
一、条理性强,容易形成校内环形交通,有利于人车分流和保持校园环境的安静,但在使用时应注意采用丰富的手法来打破单一放射状所容易形成的呆板和过强的纪念性。
美国PCF事务所三巨头之一亨利·柯布（Heny Cobb）和华东院浦东分院合作设计的上海中欧国际 工商学院采用的是一种内聚围合的空间结构。校园以亚洲资讯信息中心作为整个校 园的核心,教学中心、宿舍、服务性房间分别布置在四周以形成围合,敞廊将各单体建筑串联成富有活力的校园群落。路易·康（Louis I.Kahn）设计的印度经济管理学院,以图书馆为核心,建筑呈45°角斜置的方式布置成串,平面上以图书馆一教室一学生宿舍一教师宿舍成放射状向外分布。深圳大学建筑学院设计的上海华东大学嘉定校园规划也是这种内聚的校 园布局中比较成功的作品之一。
图8 路易·康（Louis I.Kahn）设计的印度经济管理学院
三、分子型空间结构
明确的“组团”存在是这种结构的典型特征。分子型结构可以理解成为由功能相近的建筑组成相对独立明确的组团,通过一定的交通方式和校园中心发生联系,形成主从明确、结构统一的整体。由干这种结构类似于化学中的分子结构,所以有些专著将它称为“分子型”结构。在大学中,各个不同的学院或者较大的系,往往具有 自身独立的结构并和校园中』自联系相对较弱,同时由于网络技术的成熟,避免了大量的人流交通,这些学院可以相对独立地布置在校园中。因此,分子型空间结构由于结构明确,功能符合大学校园的要求,受到很多设计师的关注。
英国的肯特大学（University of Kent）校园是传统校园中典型的分子型布局。波特曼事物所（John Portman and Aociates）,设计的印度商学院在宽裕的基地上（250公顷）设计了由四个独立的学生宿舍组团围合中央教学区而形成的大学园区,体现了一种独特的宗教图式意味,不过总让人感觉有流于形式和构图之弊。天津大学建筑设计院设计的燕山大学西校区规划中标方案中,六个组团围绕中央绿化景观公 园布置,通过步行学生街有机的联系起来,各个学院各 自独立而又有机地结合为一个整体。
利于实现一种“大开放,小封闭”的格局。一方面取消围墙限制,学校的公用建筑如图书馆、体育馆、试验楼,在保证正常使用前提下服务于社会,可避免城市重复建设 另一方面,各个教学单元组团内部实行科学严格的管理,相对封闭起来,保证校园治安和正常的教学活动不受干扰,这时每个组团又形成了单独的封闭的小校园。
四、网格式空间结构
建筑设计中,选用标准尺寸单位作为尺度协调中的基本单位的设计方法,称为模数设计。模数设计扩展到校园规划中,产生了模数化和网格式的大学校园布局。模数的布局设计往往采用间距近似,呈网格状分布的道路网作为交通的骨架,相应网格中布置校园的主要建筑或者绿地、广场等开放空间。这种设计方法是一种严格的理性主义设计方法,体现了科学和理性的严谨。早在20世纪50年代,密斯·范·德·罗所主持的美国伊利诺理工学院(IIT, Illinois Institute of Technology),校园规划中就采用了模数网格来控制校园空间结构,规划的布局和单体设计是按照24英尺(约7.7米)为模数的方格网来规划的,高度统一以12英尺图9燕山大学西校区规划中标方案
分子型空间结构可以归结出以下几种主要特征：
1..校园结构条理清晰不同类型和功能的建筑组团形成了分主从、有层次的校园结构,产生 了校级公共空间—学科组团级公共空间—系级公共空间这一完整的教学建筑体系,各级别的服务关系非常明确。
2..结合地形 良好,易形成园林化的教学空间环境分子型结构摆脱几何关系控制下、的任硬和呆板,在平面布局上提供了很大的灵活性,能够顺应基地的地形和地势,灵活地表达设计内容。在基地的容积率较低的情况下,可以形成类似于公 园的布局效果—一个个“景点”掩映在绿树丛中,形成一座可以服务于城市,供市民休闲并提高自身素质的文化的园林。
3..建筑设计兼顾共性和个性分子型结构是建立在规划结构层面上的一种统一,建筑组团和单体设计则相对具有很大的独立性,有比较充裕的设计表达空间,可以更好地表达建筑个性特征,产生明确的识别性。
4.一种可持续发展的规划观念的体现各个教学单元可以根据需要合理增减,而不会对校园整体功能和空间构图产生不利的影响 而且,各个教学组团可以分期建设,分批投入使用,整个校 园始终相对完整,这也是针对大学建设周期长而提出的一种积极的解决思路。
5.一定程度上有利于“开放性”的实现考虑到我国内向型的民族传统居住习惯和维护校园治安等因素,我国大学校园 只能保持适度的“开放”。分子型布局
(约3.65米)为模数。虽然这种方法局限性非常大,往
往不适合灵活多变的教学功能,但是融合了巧妙构思的设计仍然可以给人以耳目一新的感觉。
网格式布局在建筑空间上有许多自己的特色:
(1).对于面积很大的校园而言,格网化设计便于对空间和景观进行宏观控制,形成统一完整的环境体系。 (2).方网格道路间距相近,交通没有明显的中断,这对于校园内部合理组织交通,形成车行环线,以及合理进行人车分流有很大的好处。
图10 沈阳建筑大学中标方案
(3).由于网格图形的连续性,使得这种布局可以不断扩建,具有可持续发展的特点。
(4).网格式布局是一种低层高密度的设计,可以在用地比较紧张的城市大学使用。但是,这种布局也容易产生一些问题.4-1各个学院往往存在人数、面积需求的差异。如果强求建造外形和尺度基本相似的建筑单体,结果会造成部分单位面积过剩而部分单位面积紧张的现象。
4-2由于方格网构图上本身的均质性,校园空间中往往 缺少环境的核心和焦点。
4-3 新近的许多设计多加人一定自由灵活的手法,使得整个校园严谨之中富于变化,更加同高校的环境气氛相适应。
1.以建筑、绿化和广场构成的连续网格
这种布局以网格线作为控制建筑位置的定位基线,中部围合出矩形的公共活动空间,多数校园采用矩形和方形的网格,也有的采用三角形、六边形或八边形。
巴黎塞瑞大学以连续的建筑群形成了网格,同时依据地形的特点在局部用一些特殊的建筑,如让·努维尔事务所和建筑工作室合作设计的阿拉伯世界学院,打破单调的布局,并将不远处著名的巴黎圣母院作为对景纳人校 园中。沈阳建筑大学新校区设计的中标方案 中深建筑设计有限公 司 主教学楼群采用了80米x80米的网格。
2．以道路构成网格,建筑填充其中
这种布局以道路网格来限定校园空间结构,其间围合出面积相当的多块用地,或布置建筑,或设计广场,或营造绿化。
台湾华东大学校园规划竞赛五个获奖方案之一的台湾大元建筑事务所提出的方案中,将圆形道路内划
图11 吉林工程技术师范学校
分出了按照九宫格排列的正方形用地,并以3/4圆形作为建筑用地,而另外的1/4开辟成了公 园,用来打破了单纯网格几何形式的单调。卡塔尔大学（Unversity of Qatar）采用了正八边形的基本单元。八边形的房间便于安排方形的风塔和采光塔,使房子吸热量至最少并且对传统的伊斯兰几何形式来说,有一种宗教图式意味,表现 了一种继承上的创新。
3．整体控制下的自由网格
这种结构以网格为骨架,自由选择部分单元格作为建筑或者室外空间,形成 自由有机的校园空间和多层次的交往环境,完全摆脱了格网本身的僵化和呆板。 Shadrrach Woods 和 George Andilis,Josic三位建筑师共同合作,于1963年参加柏林自由大学设计竞赛提交的方案,在模数网格基础之上极尽所能地加以变化。方案以一组从东北走向西南,距离约200英尺(约61米)的平行道路为骨架,另一个方向按照不同的功能要求划分适 当的建筑用地,规整中不失 自由,功能也较合理。日本建筑师本理显(Riken Yamamoto)
设计的日本琦玉县立大学构思同上例可谓异曲同工。校园中部采用了7.7米为模数的 自由网体系,创造了独具特色的交往空间,校园环境既统一又富于变化。
五、有机发展的空间结构
以上我们讨论的几种空间结构,其共同的特点就是都由明确的几何关系来控制构图,有时会显得过于僵化。首先,大学本身是一种功能复杂的建筑群体,如果强硬地将不同的功能用死板的几何关系来控制,未免舍本逐末。其次,大学的选址往往在风景区,地理环境的限制非常大,如果强以几何构图来要求设计,不但是不合理的,也是不可能的。再有,现代设计理论往往重视打破传统构图陈规的束缚,追求活跃奔放、灵活多变的空间形式,而将轴线、序列等传统设计手法视为栓桔,力求突破创新。种种原因,呼唤更加 自由的大学设计。
1.园林化布局
有些大学设计,基地条件优越,能够利用天然的环境资源,营造 自然化的空间效果。往往还借鉴许多中国古典园林的设计手法,形成了一种公 园般的布局方式,这种布局常常被称为“园林式布局”。
江南大学中标方案由近年来在大学校园规划设计领域颇有建树的华南理工大学设计院设计。方案将原有 自然水体 自由合理地组织进校园,营造出了具有真正“园”的意义的大学空间。建于浙江临安的浙江林学院依山而建,随地势自然布局,同时还依靠自身的
专业优势,大力发展校园绿化,科学选择植物种类和种植方式,将校 园建成了一个真正的大植物园。
2.追求动态构图
随着现代构图理论的发展,强调稳定、协调,讲求轴线、韵律的构图手法,已经被追求动 态 均 衡 的 构 图方法所超越。汉 莎·扬事务所设计的天津民航学院方案,总体规划设计从构图上讲是基于汉字的“人”字,“人”字墙体将基地分为运动场区、住宿区和学术区。教学建筑全部串接在一起而形成条状褶皱,并顺应地势走向形成连续性校园空间,多样化走势与不规则的外部空间给人以新颖的时空感受。
3.山地环境的灵活处理图
大学建设选址多在风景秀丽、气候宜人的地区。我国自古就有“依山林、择圣地”的选址建校的传统,岳麓书院处于湖南岳麓山下,白麓洞书院则选址于江西庐山五老峰下,这 种思想在近代校园建设中也多有图12 江南大学中标方案
反映,1929年建校的武汉大学,选址于湖北武 昌东湖之滨以路咖山为主的丘陵之中,主要建筑布置在三座小丘的顶峰,依山傍水景色极佳。美国Merritt学院,位于加里福尼亚州东奥克兰山上,可以俯瞰奥克兰市和 旧金山湾,视野开阔,景色壮观。山地大学景观优美,气候宜人,而且其建设对于节约宝贵的土地资源具有重要意义。我国虽然地域辽阔,但是山岭及丘陵地多,平原和缓坡地带只占,人均耕地面积仅约1000平方米。因此,在校园建设中不占良田,尽量利用山坡、荒地和丘陵地是十分重要的课题。在地形条件限制下,僵化的几何构图基本上失去 了作用。
吉安卡罗返路卡罗设计的意大利乌尔比诺喀布契尼大学城,,建在古城附近的喀布契尼山上。整个大学城由四所学院及一所古老的修道院组成,不同的学院在建设时根据地形的特采用了螺旋式和放射性的不同的建筑布局。类似的还有澳门东亚大学,以迭落的院落来解决高差带来的建设问题,功能和形式完美结合。
以上我们讨论的是当代大学空间结构设计的几种主要类型。必须强调的是,空间结构和构图不是僵死的规范,而是一种组织建筑群的方式,或者说设计的一种思路,也可以是我们进行设计时的一个出发点,我们应该科学看待这个问题。一方面讲,采用一种科学的空间构图会使校园各个部分的组织更加完整和成熟,更具有条理性,会大大增强校园空间的表现力,给人以深刻的印象。不可否认的是,空间构图往往是设计师们重点考虑的方面,也是投标中评判方案优劣的非常重要的方面,虽然往往有人以“流于形式”相指责。从另一个方面来讲,单纯从构图出发,而忽视功能要求,忽视大学本身意义的深刻理解,仅仅从平面图上来理解一个大学的做法也是极不可取的。对这种设计和实际相脱节的情况,我们探讨空间构图的问题,既是希望设计师可以更好地利用形式美学的原则和空间构成研究的宝贵成果,创作出更加动人的大学校园空间,也是希望对“构图”的问题取得正确的理解,摒弃一切从形式出发的做法,更好地理解大学设计真正的内涵。
参考文献：
[1] 中国教育事业统计年鉴 2002版
[2] 关镶邺, 美国斯坦福大学校园建设 ,世界建 2009 [3] 何人可, 高等学校校园规划设计 建筑师 第86期 [4] 周逸湖、未泽方 ,高等学校建筑 规划与环掩设计 北京中国建筑工业出版社
[5] 陈乐迁 山地大学校园 世界建筑
[6] 王文友, 空间文化.个性.情趣,关千高等学校校园环境的思考 规划师
[7] 罗森 ,大学校园规划当议 建筑师, 第68期
[8] 周逸湖、宋泽方 大学校园规划设计若干问题的探讨 建筑学报
