我是喜欢辩论。乐于助人的PINK君
这次分析的辩题，是“愚公应该移山”，对方是“愚公应该搬家”
首先呢，这个辩题，选择“移山”一般都是正方，这么一来，在开宗明义的时候就要浪费时间去解释愚公移山的故事背景（移山动机、移山效果等），会浪费一些时间。
其实可以这么处理，一开始就摆出一个观点：“愚公移山”这个故事，是寓言（出自《列子·汤问》，是寓言集），这么一来，就可以有效的避免对方围绕这个故事的现实可行性展开讨论——这一点很关键，明确了这一点，“愚公移山”这个故事就可以简练的概括成“一个老头为了能有畅通的路决定移山最后造就一条坦途”。
只需几句话，就能有效地避免对方说什么“搬家效率高”、“搬家速度快”、“搬家的经济可行性/技术可行性/社会可行性（这是产品分析的三要素??）更高”这一类的说辞。
而既然是寓言，人物就是抽象的，愚公是一个精神或者文化符号，他并不单纯的作为一个个体，所以“应该”的判断标准就不能是对个人有利，它是寓言哎！要是愚公搬家了，这还能叫寓言吗？一种精神符号的“应该”，判断的标准应该是，能最有效地发挥其“精神符号”的意义。（eg：愚公如果移山，就会传递很多好的精神，我们就能学到这些精神，所以愚公应该移山），这一点我们是占优的，所以一定要找机会，逼对方明确他们“应该”的标准，甚至要在立论前逼对方在这一点和我们达成共识。
这么一来，就能祭出我们的杀器，“移山”的精神内涵。
这个精神内涵，第一点很多人都能想到，就是什么“中华民族的传统美德（勤劳、朴实、认真、坚毅等等）”一类的，这一点可以提，但是不能多提，对方很可能抓住“传统美德跃迁”这一点，说什么“传统美德也不是一成不变的”“新时代就要求我们有更加变通和灵活的思想”之类的，如果你列举的“传统美德”稍微有一点不合适，就可能被抓住。
第二层精神内涵，就是“造福后代”，这个也是可以提但是不要多提，首先就算是“精神符号”，太无私了，难免会有些不合适（何况原文没提到愚公有造福后代的想法，这是典型的后人为寓言富裕新含义——都是江涛那首歌害的。这就违背了最前面提到的“这是个传统寓言”的观点了，随随便便就能增加新的含义，那真就没有讨论的意义了）。这一点非要提的话，最好的打法，就是等对方“自我爆炸”，如果对方总是提“搬家”对愚公的个人利处的时候，就可以用这个点砸他们了（虽然我不觉得有这么白痴的对手）
其实我个人最喜欢的是第三层精神内涵，就是把“移山”作为“目标”来考虑。很多时候，我们追求的东西就是虚无缥缈的，乃至于不可实现的。我们为了目标不懈的坚持，穷尽所有乃至生命，这是“愚”么？应该“移山”，就是坚持心中的理想和信念，“搬家”，就是放弃理想！这个点，一定要咬死愚公的目标是“移山”，把“愚公”和“移山”绑在一起！不移山的愚公不是愚公！愚公的目标决不是“通途”，通途是移山的附属产物。不然对方就该说目标是“通途”，而搬家可以最有效实现目标了??
