起承转合式
“起承转合”几个字受了“八股文”的牵累，名声不大好。但它实际上反映了一种结构文章的规律。且不说相当数量的绝句、律诗，“唐宋八大家”的散文，就是现在报章上的论说文，运用“起承转合”的都不少见。
比如韩愈的《师说》，开头提出“古之学者必有师”的论点，这就是“起”。接着从“为什么”的角度讲从师的必要性：“师者，所以传道受业解惑也”；而“人非生而知之者，孰能无惑”，所以“必从师”；而且“道之所存，师之所存”，这“从师”应是以“道”为转移的。这就是“承”，是从正面承接而下，论述自己的观点。接着一句感叹，“嗟乎!师道之不传也久矣!”揭示种种耻于从师的行为和言论，以及由于耻于从师而造成的严重后果：所谓“君子”，其智乃反不及“巫医乐师百工之人”。这就是“转”，由前边的正面论述“转”到对错误言行的批评，是从反面来论述自己的观点。最后举孔子的言行为证，既扣住了开头的“古之学者必有师”，又把正反两面的论述绾结起来：“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”这就是“合”，是总结，是综合，是论证的结束。
再如苏洵的《六国论》。开头便提出论点：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”并进一步加以申述：“赂秦而力亏，破灭之道也。”“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。”这就是“起”。接着就是“承”，分别从“赂者”力亏而亡和“不赂者”失援而亡两个方面论述自己的观点，这两段构成了文章的主体。正面论述之后，就此“打住”未尝不可，但作者却又“转”出一层：“呜呼!以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”这是一个假设复句，从反面设想“不赂”之策。这一“转”不仅使前面的论述有了衬托，增强了说服力，而且也为讽喻宋王朝统治者埋下了伏笔。“悲夫”之后为“合”，把“亡”之教训和“不亡”之出路总而论之，结束论说的过程。
“起承转合”作为一种基本模式，又不是僵死的，而是可以灵活变通的。首先，“起”就有不同的起法。直申观点是“起”，提出问题也是“起”；像《师说》那样“一言以蔽之”是“起”，像《六国论》那样既有“总说”又有“分说”也是“起”。“承”也有不同的承法。从正面展开论述是“承”，从反面展开论述也是“承”；从几个方面、几个层次去说是“承”，用不同的论证方法去展开也是“承”。“转”也有不同的转法。上面是“正承”就可以“反转”，上面是“反承”就可以“正转”；批评谬论是“转”，从反面设想也是“转”。“合”也有不同的“合”法。侧重点可以不同，或在正，或在反；落脚点可以不同，可以止于认识，也可以落到实践，等等。如此变通起来，岂不是千变万化了吗?而且，“起承转合”四步，也不见得篇篇俱全，可以无“起”，也可以不“转”，有时又不必去“合”。这正如使用比喻，典型的比喻结构是“本体像喻体一样如何如何”，但在言语实践中，本体可以不出现，比喻词可以不出现，那表示相似点的“如何如何”也可以不出现。又好像使用三段论推理，完整的三段论是由大前提、小前提、结论三部分组成的，但在实践中，人们常常可以省去其中的某一部分甚至两部分。“模式”的使用，在于适应内容的需要，适应生活的需要。有了这种从实际出发的意识，“模式”就可避免僵化。
模式三：六段定“乾坤”
第一段：开宗明义，提出论点。
或引用，或比喻，或排比，或比兴，总之，三句话即直奔主题，切忌故弄玄虚，弯起绕八，拖泥带水。
第二段：详例剖析，叙议结合。
事实胜于雄辩，一个精当的事实论据，往往能够有力地证明论点。只是要写好详例剖析殊为不易，不少学生忘记了议论文的体裁特点，叙事过于详尽，变成了记叙文的写法，这是应该尽力避免的。在指导时，就让学生学会“三明治”式的结构，即首尾是议论评价性文字，中间是高度概括性的叙述（一般不超过120字）。
第三段：略例排比，形成气势。
如果说详例是点的勾勒，那么略例就是面的铺展。点面结合能够形成立体感，略例以三四个为佳，若能形成古今中外的格局，则更有全面的代表性了。
第四段：正反对比，凸现中心。
即在上面详例剖析、略例排比的基础上，再从反面切入，正反结合，对比鲜明，从而更加突出中心。
第五段：辨证分析，立论周全。
任何理论都不过是一种假设，绝对的结论容易产生偏颇，因而一段辨证的分析能使立论更为严密周全。
第六段：联系实际，升华主题。
这一段是为了突出文章的现实针对性，联系实际，解决问题，从而使主题得到进一步升华。
这种模式，易于掌握，可操作性强，非常适合考场作文。因为它的优势很明显：思路清晰，逻辑严密；六步模式，环环相扣，一气呵成，无啰唆拖沓之嫌，使阅卷老师一看即明；论据充实，论证充分，有效地克服了写议论文内容空乏的毛病。
