读《与地球和平共处》有感
利用课余时间读了几日《与地球和平相处》一书，尽管没有完全读完、读懂，却也是感触颇深。人类在经过漫长的奋斗历程之后，在改造自然和发展社会经济方面取得了辉煌的业绩，但与此同时，生态破坏与环境污染，对人类的生存和发展已构成了现实威胁。保护和改善生态环境，实现人类社会的持续发展，是全人类紧迫而艰巨的任务。
当环境在即使是最自私盲目，最习惯于篡改事实、玩弄权力的人那里都成为一个必须正视的问题时，地球实际上已经将人逼到了悬崖边缘。
然而，你无法对人类进行审判：人既是被告一方，又是受害一方；既是手段卑劣的元凶，又是天真无辜的被害人。这很像是莎士比亚戏剧中的麦克白，由于受到来自地狱的欲望之火的煎熬，这个脆弱的灵魂一步步滑向深渊，他在杀戮他人的同时也把自己变成了疯狂的牺牲品。人对于自己赖以生存的环境的屠戮，不正是在遵循着麦克白自我毁灭的道路行进着吗？
在《与地球和平共处》中，作者简单明了地为我们指出了人与自然环境不和谐的渊源——在地球自然生态圈的精巧网络中，所有物质的存在都要符合物质循环的规律；而在人类创制的技术世界里，被生产出来的东西往往只有功利目的，且一次性使用后便只能丢弃。又由于这种物质的生产不遵守生态规律而是任意组合的分子结构，自然界无法将其分解。更糟的是，这些废物对人来说经常是有毒的。
当我们为每一个科学幻想终于变成了事实而欢呼时，谁会想到它对我们的生存可能隐藏着巨大的威胁。为节约能源采用核电技术，却产生了无处丢弃的辐射废料；为了提高农业产量大规模使用氮肥，却严重污染了河流、水源；焚化垃圾同时发电，听上去是个美妙的主意，却产生了致癌的粉尘；石化工业为大众消费提供了便利的包装、洗涤用品，一次性使用后却给自然增添了永远摆脱不掉的负担„„技术的更新越来越快，人们对其依赖和期望也越来越大。这意味着，人对它的反思和控制也可能越来越微弱。
要求人为环境危机放弃已经取得并带来巨大利益的技术生产，如同让走向疯狂之路的麦克白回心转意，一切好像都为时太晚。人和地球已经宣战，本是母子却反目为仇，非打到两败俱伤，共同毁灭为止。种种环保的努力，在悲观的阴云笼罩中，只是“明知不可为而为之”的无奈之举。
然而，巴里·康芒纳却为他这本处处论尽技术圈对生物圈的伤害的书取了一个非常乐观的书名——《与地球和平共处》。它看上去像一句空洞的宣传标语，似乎问题已经严重到只能用口号来自我安慰或自我嘲讽。事实上，对环境问题了解得越表面化，可能越会失去信心。而作为一个专门的环境研究者，本书作者却相信问题是可以逐步缓解，幸运的话最终能够解决。
由于书中的案例大多来自美国，因此很难断定有哪些能在更大的范围内延展。但那种严格基于数据事实，在遵从社会经济法则的基础上，为寻求切实可行的方案付出积极而理性的努力，却能给人带来信心和希望。他认为，在商业等各种利益驱动下的危及环境的生产决定权不在消费者手中，而生产的决定者也完全可以从危害更小、甚或清洁无害的另一些技术中获利，问题在于公众意见的参与和更多可行性方案的摸索。从众多环保作品的佼佼者——那部激动人心、改编自真实故事的影片《永不妥协》在全球票房和美国奥斯卡桂冠评选中受欢迎的程度来说，康芒纳先生说的一点没错，环境问题深入人心。
技术的进步给人带来了麦克白式的处境，但并不必然导致去否定所有的发展和文明。为了环保倒退回“小国寡民”过于极端，而且也不现实。环保应是可行的、积极的而非概念的、暂时应付的。另一种观念认为，要发展必然要以牺牲环境为代价。他们以为从“发展”中获的利要大于付出的环境代价。事实正好相反，从长远来看，没有正常的环境依托，所谓的发展只不过是一时的蝇头小利（还往往只是一小撮既得利益者），而被牺牲掉的环境却是千金难买，无法复原的。对于“可以走一条中间道路，采取控制污染的办法”，作者认为也是掩耳盗铃之说。依照原有的方向，技术会不断进步，意味着对生态的更大破坏，所以根本无法控制。妥协的结果，牺牲的还是环境。所以，必须预防而不是控制。
当在远离工业区的爱斯基摩人体内发现了有毒金属物质时，当致癌工业导致癌症死亡率明显上升时，当儿童的健康受到被污染的食品威胁时，环境危机不仅仅是话题，而是对生存的威胁。这种情况会促使人们行动起来，但在此之前，至少应该弄明白哪些做法更有效。阅读此书肯定会有所启发。
在书中，作者以美国环境为背景，回顾了美国政府和公众在控制环境污染方面所做的努力，揭示了为什么美国在抢救环境方面花了数千亿美元，而美国的环境危机却愈演愈烈。书中所阐述的美国在环境保护和可持续发展过程中遇到的问题，有许多正是我国现在面临或即将面临的问题。对发达资本主义国家的成功经验和深刻教训，我国应当认真加以借鉴和吸收，从而在我国的环境建设方面，在经济可持续发展中少走些弯路，而本书在这方面是一部不可多得的极有价值的参考书。
在书中第一章告诉我们人类生活在两个世界里。一个是与所有其他生物共同居住的自然世界，另一个则是人类自己创造的世界，或许可以称它们为生物圈和技术圈。两个圈子互相联系紧密相连却又互不打扰。然而现在，由于人类的贪婪，打乱了两个圈子的平衡，圈子之间的矛盾冲突激化，环境危机随之产生。臭氧层出现一个洲那么大的空洞，全球变暖，干旱，洪水，热气流等自然灾害愈演愈烈。世间万物相互作用，紧密联系，人类有必要了解两个世界的相互作用。人类创造的技术圈太过强大，而改变了生物圈，而被改变了的生物圈又反过来会淹没城市，会灾难性的减弱我们获取基本生活必需品的能力。人对生物圈的攻击已经引发生物圈的反击。我们所生活的双重世界所造成的尴尬已经导致了各种各样的反应。
当然，为了化解危机，人类试图了解两者之间的矛盾，搞清楚如何才能使两者协调一致。为改善环境质量，美国自1970年起就已经采取了许多措施。从减少铅污染到减少空气的其他污染，从减少水体污染到减少食物中有毒化学物到减少放射性材料污染等等努力中，有的效果明显，有的相比之相形见绌。尽管如此，人类也未能阻止环境的持续恶化，更不用说改善环境状况了，这已经成为了一个全球化的问题。无论是统计数字还是日常生活中，都能得出这样一个证据：全国为恢复环境质量所作的大量努力已经失败。
面对这些经历，这些惨痛的教训，我们总结出采用控制的办法之所以对环境质量的改善不起作用或作用不大，是因为这些办法到头了会不攻自破。总之，采用任何控制装置的办法都不可能不让某些污染物进入环境，而此种活动的持续到头来会抵消控制装置原本的作用。然而，如果某污染物被消除或被禁止使用，则其进入环境的可能性就能永远将为零。如果污染能够得到防止，那么环境质量就可以与经济活动的增加将兼容；如果污染仅受到控制，则两者还是会发生冲突。可见，在恢复环境质量方面，预防措施起作用，而控制措施不能奏效。只有从源头上，在可能发生污染物的生产过程中摧毁污染物，才能真正消除污染物；而污染物一旦生产出来了，再想办法就为时太晚了。
由于未能从产生环境污染的根源上下功夫，我们就不得不面对这种花费巨大且旷日持久的治理污染的斗争。治理环境的行动多半都失败了，但原因并不在于我们努力的不够。许多环保组织在解释环境危机问题时，对争议很大的经济根源只好避而不谈，而归咎于争议较小的生态政策。尽管环境危机源于技术圈这一点很清楚，但他们却在生态圈上找答案。这是值得引起我们重视的问题。
从美国身上，我们看到了许多环境保护道路上的失败和成功的例子，这些珍贵的经验是不可多得的，我们应该从中结合中国的实际情况在这条路上走下去。对于中国，改善人民的生活质量，而不危及后代人的利益，政府，地方政府和业界应制定和实施更加严厉的安全生产、清洁生产、高效利用自然资源等法规和政策，以减少对中国本土、人类环境的污染。
国家对环境保护问题，包括环境污染的防治与控制、自然生态保护、核安全监管、环境安全保护等，政策应当先行。对于以省级主要领导执行环境保护的法律法规，也应当充分利用经济杠杆策略，过去比较注重经济份额的考量，以“政绩”应迅速转为对国家法规和政策执行力的考量，以实现真正意义上的促进人与自然的和谐过程。
