辩论赛的表演性与赛场把握
辩论赛本质上具有表演性。公诉人的辩护也同样，逃脱不了表演的成分。正反双方在舞台上穿着整齐划一，意气风发，即使在唇枪舌战之时也面带笑容，一举手一投足都尽量表现优雅。这个时候眼睛起到了画龙点睛的作用，曾经看过一辩论赛，某美女选手自始至终用其忽闪的大眼睛打动了台下的众位评委，当然前 提是嘴巴要跟得上眨眼的速度。
追求表演效果并不为过，但是凡事过犹不及，要把握好表演的度。 公诉人辩论赛并不是单纯表演性质的，表演只是其形式上的，公诉人进行辩 论的真谛应当是对实务中疑难案例法律适用的探寻，
公诉人作为国家检察机关追诉、指控犯罪的主体，其背后是强大的国家机器，其对外的形象应当是严肃的、权威的。容不得一点的夸张、浮躁。故公诉人参与辩论赛应当严格注意自己的形象是否得体，浓妆艳抹是万万不可的、披头散发也 是不可以接受的。
辩论过程中讨论案件用词用语不能够过于生活化，过于随意。要时刻牢记我们所争议的是法律事实，不仅仅是社会现实生活中发生的原始、自然的事实，我们把生活中发生的事实的自然属性和社会属性归纳后所得到的，至多是一个社会观念上的事实，而只有以刑法规范为基础赋予该事实以规范属性的时候，才具有我们讨论的价值。在听辩论过程中，某国家工作人员收下别人贿赂款的时候，没有任何表态，后将贿赂款上交。对于其收钱时的态度是默认？还是拒绝呢？正反二方就此争论不休，然后反方一辩手站起来说：要从事后行为推知其行为当时的主观心态，于是举例说一女子收下一男子送上的玫瑰花，什么都没有说转身离开在路上将花扔掉。于是正方一辩手反应很快的站起来说：如果我现在给对方一辩一朵玫瑰花，对方辩友是收还是不收呢？反方说：我收不收，也要看对方是否值得我爱啊！——完全不知所云，我不知道他们在辩论什么，争论的焦点是什么。这种完全偏离法律事实的争论毫无意义，甚至让人觉得可笑。公诉人辩论不可以 天马行空，随意摘取生活中的事情来作为例证，
生活事实不等于法律事实，更加不等于刑法评价的事实。
当然不可以苛求。任何人站在舞台上，面对对方提出层出不穷的问题，在短时间内言词严密是有难处的。但是我们有一点是应当保证的：那就是 使用法言法语，谈论法律事实、引用法律规范——这是一个作为一名公诉人 的基本要求。
在双方提问阶段，一辩手在向对方提出一个问题、对方回答后，再次站起来先将对方观点的不当之处稍加总结，然后说：对方辩友这道题答错了，没有关系，我们还有下一道题。台下哄笑一堂。首先我们对案件适用法律的争议没有对与错之分，比如一个行为是定盗窃罪还是诈骗罪存在争议的时候，必然是该行为具有一定的模糊性，具备盗窃罪、诈骗罪的部分行为特征，但又都不完全符合，从而使对该行为的评价存在争议，即定盗窃有定盗窃的合理性，定诈骗有定诈骗的合理性。只是权宜之计，按照现行的法律、司法解释、司法实践、该行为的本质特征，定哪一个罪名比较合适，既惩罚犯罪又保障了人权。呵呵，该辩手的这一句话让这场辩论黯然失色。其次，既然是辩论，则有争议之处，作为持一方观点之辩手，应避免使用这样一棒子把人打死的词语，这应当是辩论技巧的问题吧。
辩论是公诉人的基本素质，任何嫌疑人被确定有罪都要经过法庭审判这一环，而在公开审判的法庭上，公诉人的辩论能力的好坏直接影响能否追究嫌疑人的刑事责任，恢复受到损害的社会正义。每个公诉人应当自觉严格要求自己。只有提高自己的专业素质、提高辩论能力，方能真正有效控诉犯罪，更好的发挥检察机关公诉职能。但是辩论赛中，整体上看选拔组与抽签组实力悬殊。选拔组的辩论堪称精彩，抽签组的部分辩论完全没有找到争议焦点，而且一些辩手缺乏辩论能力、技巧的训练，使辩论成为一场单纯的表演或者是闹剧。选拔组的选手是百里挑
一、千里挑一选拔出来的，而抽签组则是被抓阄抓到的，二组实力相差较远是正常现象。但是我们不仅仅在举行一个辩论赛，更重要的是发现其中存在的问题：公诉人队伍中不乏优秀之人，但也有能力尚有欠缺之人。我们不能要求所有的检察机关工作人员都像优秀公诉人一样，但是我们应当尽力去提高公诉人的素质。希望等这次辩论赛结束的时候，多一些公诉人业务能力等的培训，不要每 次单纯为了比赛而培训。
