俄罗斯免费医疗中国**
本文来源于财经网 2013年10月11日 18:42
这场由俄罗斯实行免费医疗引发的争论，从一开始就偏离了针对中国医疗制度存在的问题这一本应焦点，最终，由一些所谓专家与评论家上升到对免费医疗制度的否定与批判，事实上在反证中国现行医疗制度存在的合理性
【老枪/文】一则俄罗斯实行免费医疗的模糊新闻，在微博上引来一场意料之外却情理之中的争论。人们关心的不是俄罗斯，是中国自己。住房、医疗、教育并称“新三座大山”，背后是民众对现实生存状况的不满与对未来生存状况的焦灼甚至恐惧。
众所周知，出于历史与现实政治原因，俄罗斯本应是中国最直接的镜子，但这面镜子不仅被有意模糊，更被强力扭曲。因此，这场由俄罗斯实行免费医疗引发的争论，从一开始就偏离了针对中国医疗制度存在的问题这一本应焦点，最终，由一些所谓专家与评论家上升到对免费医疗制度的否定与批判，事实上在反证中国现行医疗制度存在的合理性。
纵观这场争论，对免费医疗的否定立论主要有三个方面：
一、天下没有免费的午餐，免费事实上是纳税人自己出钱，是加重自我负担。
二、中国在改革开放前实行的就是免费医疗，事实早已证明，不可行。
三、实行免费医疗比较彻底的如英国、加拿大等，其免费医疗体系负担沉重效率低下。
从表面看，这些似乎都成立。一直以来，也一直在充当反免费医疗的常规武器，并无新意。但事实上，以此立论是荒谬的。
一、现代社会任何公共服务都是源于纳税，医疗公共服务与筑路修桥之类并无区别。更应该指出的是，其支出与政府建楼堂管所、三公消费、造航母、办庆典等等，系出同源。本源上，把源于纳税人的税收用于免费医疗，还是用于建地铁、或购置高档车吃大餐嫖荷兰妓女然后开发票之类，是一个纳税收入资源配置问题。实行免费医疗，并不必然意味着要新增加纳税人负担，重新配置资源也可以起到同样作用。
极端点举个例子：如果当地父母官少吃一顿公费宴席，河北保定清苑村民郑艳良至少可在到医院锯腿，而不是自己在家里锯。而这，并不需要新增任何人的纳税负担。相反，还可以多消费一些药品与医疗材料。
二、中国在改革开放前实行的是免费医疗之说，是彻头彻尾的谎言。中国从未实行过现代社会普惠式免费医疗，只实行过针对少数特权人群的等级差异化公费医疗。并且，这种特权等级差异化公费医疗现在仍然在实行着。
1952年，政务院发布《关于全国各级人民政府、党派、团体及所属事业单位的国家工作人员实行公费医疗预防的指示》，公费医疗始肇于此。《指示》中明确划出了公费医疗享受对象：党政机关、政府及其事业单位国家工作人员。
其后，公费医疗享受对象有所扩大。全民所有制企业（即国企）职工被纳入范围。同时，职工家属可享受半价医疗服务。而非全民所有制企业（集体企业）职工，则不能享受全公费医疗，只能享受一定比例公费医疗。其他，如在校大学生、伤残军人优抚对象等，也可享受一定的公费医疗。在此之外，无正式工作的城市居民与农村居民，均不在公费医疗范围内。
至80年代，中国人口10亿，农村人口8亿。能全部或部分享受公费医疗者，高估也不过五分之一而已。
由此可见，中国从来没有实行过什么免费医疗制度，只实行过特权人群公费医疗制度。只不过到80年代中后期，由于政府财力无法承受当时划定在公费之内的特权人群之重，才不得不出于减负甩包袱的想法，把特权人群中最大一拨，也是相对最无权的一拨：工人，从公费中甩出来；接着，再把事业单位工作人员这拨，也甩出来。留在公费这辆豪车上的乘客，主要剩下了党政机关、政府的“国家工作人员”。
需要指出的是，在当时，即使享受公费医疗的人群，其享受的也不是均等化服务，而是差异巨大的非均等化服务。差异既源于个人身份差异，也源于所在单位级别差异，地区差异等等。普通工人与首长的差异自不待言，中央直属企事业单位与地方所属单位本身也存在整体差异，而生活在首都的人们与首都之外的人们同样整体差异巨大。如此等等，不一而足。
正因如此，才有前面的表述：中国从未实行过现代社会普惠式免费医疗，只实行过针对少数特权人群的等级差异化公费医疗。
以几十年前经济落后物质贫乏计划时代的此种特权、等级特色浓重的公费医疗，来证明今天实行免费医疗的不可行，岂不荒谬？
三、如英国、加拿大等发达国家与地区的免费医疗确实存在许多问题，但这并不能成为否定免费医疗的理由，尤其中国这种从未在此方面做过推动，民众医疗负担日见加剧的国家，更无资格以此来否定。其中的道理与逻辑不必详述，只需打一个比方：富人吃的好当然会带来一些所谓富贵病，如高血压、高血脂等等，但这不是反证穷人就该吃糖咽菜不应追求大鱼大肉的理由。经济发展带来民众医疗减负，是社会发展最基本的公平正义所需，任何以更高阶段社会所存在的问题，来有意无意反证低阶段社会合理性甚至优越性的说法做法，都是耍流氓。
指出以上对免费医疗否定立论的荒谬，并不是说要在中国现在就提倡免费医疗，而是希望以真正推动中国民众医疗减负的态度，来面对中国医疗制度存在的问题与弊端，逐步解决问题。
中国医疗制度问题，在两个层面上：
一、社会基本制度。基本制度造成的分配制度与体系严重不合理不公正，使财政收入在基本医疗服务的持续改善方面分配严重不足，也使民众无法在基本医疗服务上享受均等化服务。
二、医疗制度设计。现在的医疗制度设计，其原始出发点并不是设计一套合理的医疗服务制度来减轻民众负担，而是为了所谓减轻国家负担。这与80年代未90年代初住房、教育改革的目的系出同源。
在减轻国家负担的目的下出台的制度设计，其惟一目的就是让居民把医疗、住房基本成本自我承担。但在随后发展中，无论政府还是相关机构、行业、企业，几乎不约而同发现了一个致富门径：一旦把住房、医疗成本推给个人，不仅能减负，更能从中牟利。由此，原本的个人承担最基本生存需求问题，变成了一场牟利盛宴。个人承担的不再是基本成本，而是把个人变成了牟利之源，由此造成个人负担急剧加重。这种现象与结果在住房方面表现极为突出，在医疗、教育方面也毫不逊让。
不同的是由于房地产资本化金融化，人们在住房方面虽然支出巨大，但少数人从中也牟取到了不小的利益，多数买房人至少现在也在享受着增值的心理快感。但在医疗方面，除了仍在特权公费这辆豪车上者外，所有人都在纯粹地加大着支出负担。
因此，对我国而言，俄罗斯在基本医疗服务方面的免费，不应成为反对免费医疗的靶子，进而被用来当成维护现在医疗体制合理性的借口。而应成为推动政府进行相关体制改革的动力，促进国民在基本医疗服务方面减少负担，促进全体国民在基本医疗服务方面权利权益向均等化方向发展。
最后，为不产生有意或无意的歧义，略做点其实本不需要的强调：
一、基本医疗服务不等于全部医疗服务。基本医疗服务所包含内容，是随着时代及经济发展情况可调整、变化的。
二、基本医疗服务减负不等于基本医疗服务免费。
三、完整的医疗体制分析研究不是一篇短文的完成对象，也不是非专业如本枪力所能逮。本枪只是从基本逻辑上进行一些基础探讨。本枪相信，在这个问题上，如果基本出发逻辑是谬误的，越专业的人士，其告知公众的结论越荒谬。
【作者：老枪 】
