课堂教学梯度之“解密”
又是“每周一读”的时间了。抵御了周末“围城”的引诱，泡上一杯清茶，细细展读，静心品味《课堂密码》的真谛，随着书扉的翻过，心中多了一份思考，一份对当前语文课堂教学有效性的反思。
语文教学以培养学生的听、说、读、写能力为根本目的，而听、说、读、写能力的培养是以课文为依托展开的。到底一篇课文在某个年级应该怎样实现“用教材教”、“教什么”、培养哪些具体的语文能力？然而，《语文课程标准》对课文教学提出的要求是笼统的，是从学生应掌握的知识和应具备的能力方面表述的，它并没有对每课书“如何教”、学生“如何学”提出明确的要求。课文作为语文知识和文化思想的载体，内容具有多元性，知识具有综合性，理解具有多向性。当前我们的语文教学存在以下误区：一个是内容太多、太杂，总是怕漏教了偏偏又考到了，于是无论是“西瓜”还是“芝麻”，统统都要捡，“眉毛胡子一把抓”来个一网打尽。另一个是教学过程太繁，太复杂，又太雷同。总在追求名校名师的著名的“教学模式”，内容多，重点多，环节多，又往往千课一面，千篇1律。老师累，学生烦，效率低。
课堂教学时间是一个常数，是固定不变的，学生的学习精力也是有一定限量的。在这种情况下，要提高学生的学习效率和课堂效率，就必须关注学生在课堂上的差异，必须关注“课堂的梯度”。“而学生差异的增大，就使课堂教学中的梯度表现出来了。既然课堂教学中存在学生课堂参与梯度现象，教师就要针对学生课堂参与的梯度作出回应”。“教师在理解内容时，有没有照顾到不同层次的学生，这不是说要求教师分别为不同层次的学生讲解教学内容，教师可以通过学生问的互帮互助，来促成学科知识在不同层次的学生间传递渗透”。
从周彬的“梯度”理论出发，反观我们的教学实践，我们对某些教学方式实验的信心倍增。我在教学中，采取了写预习提纲的方式，现在看来还是比较有效的。在预习过程中，学习能力层次不同的学生必然产生不同的预习结果，产生不同的“尚疑”，“尚不理解”的学习点，产生不同的“梯度”。上课前，当我看了学生提交上来的预习提纲后，我就明白哪些地方该重点教，哪些地方可以点到为止，哪些问题是学生中的个别问题，哪些问题是学生中的群体问题。只有这样才能够避免学生懂了的而教师还在教，学生没有懂的教师却一带而过的情况。有效教学的前提应该是富有梯度性的教学，而不是在任何教学内容上都平均用力。
上课中，教师根据“梯度”指导学生进行“预习结果”交流，进行“对学”、“帮学”。通过相互交流、互相提问促进问题的解决，问与答中，不断提高知识的理解，促成不同“梯度”的学生共同进步。预习时暂时落后的学生，带着“尚疑”，积极主动进行提问，学习能力较强的同学，在先完成学习任务后，在“对学”“帮学”环节中帮助他们，“促成学科知识在不同层次的学生传递与渗透”。
根据周彬的“梯度”理论精神，我们不仅要关注学生的梯度，也要意识到教学内容分层的重要性。我们要关注教师在课堂提问中是否顾及不同问题的思维层次，由此来照顾与教育不同层次的学生。对学习精神与潜力都有限的学生来说，只有“有所失才能有所得”。这就要求教师要精心设计不同层次的问题或者开放性的问题来激发与引导学生的课堂思维。教师要依据年段目标、单元目标、课文特点、课后思考练习等，综合确定每课的教学内容，结合本班学生的特点，选择对学生终生受用的“核心内容”。
从周彬教授的“梯度”理论出发，反省我们“语文课内外衔接”课题实践，我们要更加清醒地意识到一点：语文教师要正确处理文本和补充材料阅读的关系，课内与课外的关系。精确、恰当的课外补充阅读材料，能帮助学生感悟文本、理解文本的作用上起到事半功倍的作用。但是如果滥用课外资料，不仅不能起到相关的作用，相反会起到浪费教学时间、增加教学负担、造成教学效果的低下。所以在确定教学内容的时候一定要克服教学内容“泛化”“不确定化”的问题，做到“该教该学的就教就学，不该教不该学的不教不学”。
“改造课堂待有方”。真正适合自己课堂教学的解码器是什么呢？深夜静读时，随着《课堂密码》书页的翻动，书中三昧仿佛让人洞然，让有点迷惘的我，似乎寻得了有效提高语文课堂教学的良方。
