从陪审制度看东西方法律文化
11291046杨磊
法律英语课上，老师向我们推荐了一部电影《傲骨贤妻》，剧中更多的描述了美国刑事案件的审理过程以及辩护律师的全方面辩护。当然，律师以及检察官在法庭上的精彩表现让我钦佩，不过在观看过程中，我也更多的注意到了法庭上一个重要的组成部分在整个审判过程中所起的作用，那就是陪审团。而在我国也有着人民陪审员制度，所以就该制度谈谈我的看法。
美国所实行的陪审团制度，是由随机挑选的一定数量的公民组成的陪审团，根据法庭出示的证据对被告是否有罪这一事实做出裁决。吸收普通民众参与刑事审判具有重要的意义，这是一个我们任何人都不能否认的事实，但是，在司法实践中，陪审团制度在两个国家的实行有着很大的差别。
我国的人民陪审员制度实行的是参审制，这意味着在认定事实和适用法律过程中，陪审员是和审判员一同做出决定的，所以，我们会看到，在我国，人民陪审制度越来越流于形式，在很多地方处于名存实亡的地步，即使有少量人民陪审的案件，但是他们普遍陪而不审，合而不议，这是我国存在的现状。
但是相反，在美国，陪审团可以说是检察人员以及辩护律师，甚至是法官都不得不重视的存在。可以这么说，要理解法官固然重要，但是陪审团的态度，甚至一言一行，他们注视被告或是原告的任何面部表情都是律师捕捉的对象，他们必须根据陪审团的态度随时准备改变“作战策略”，这就是陪审团举足轻重的作用。12个人，决定着一个人是否有罪。
当然，不可避免的，即使很重要，但是依然有些问题。在剧中，我们也会发现有时候陪审团并不完全是注重证据，他们很注重自己的第一感觉；另外，美国辩诉交易的盛行使得陪审员怠于行使自己的权利。
我们不能评论哪个国家的制度要更好一点，但是，任何事物的存在都是有其合理之处。陪审制度利大于弊，但是陪审制度需要更好的完善。
