格劳孔中柏拉图理想国中的讲话
友谊的主题，在高尔吉亚篇中，不仅是个人和社会，还是从一个本体论层面，都是一种按理论比例的方法。苍天，地球与神和人，苏格拉底说，是通过友谊，礼义，节制和正义结合在一起的。 因此，世界被称为宇宙，代表着美丽和秩序。卡利克勒建议一个强盗和小偷的生活，但是他忘记了在神和人之间几何比例有很重要的力量，他的建议是多余的。 友谊，在高尔吉亚篇中，通过比例理论和正义与世界秩序相联系。并且更具体地，由于基本比例是几何而非算术，是比例平等而不是数量平等。 换句话说，比例理论是共同利益的结构原则。对于苏格拉底和柏拉图道德理论，共同利益的主题是至关重要的。如果美德，人类的卓越，意味着追求个人利益，，那么追求个人利益意味着追求自己的同伴的利益，对社会秩序的追求只是其中一部分。
在理想国的第二本书中苏格拉底和色拉绪马霍斯得出一个结论，色拉绪马霍斯，如果他一直没有被驳斥的话他声称，正义是强者的利益（有一种感觉
整本理想国都是对这观点的支持（反驳），一旦我们了解力量是由什么组成的），那然后他就一直被反驳。 他一直咋舌，被苏格拉底非凡的辩证技巧无力回答。 但现在格劳孔和Adeimantus，柏拉图的兄弟，重拾斯拉斯马科斯留下的主题。
格劳孔提供了我们所说的好东西三种分类。 第一，是他本身是好的，我们选择拥有，而不是它的后果，例如，无害的乐趣仅仅只是快乐，没有别的。第二，有一种自身很好的，并且它所带来的东西也是好的。例如，智力，视力，身体健康。 第三，是有用的，但自身很繁琐的事情。这是我们选择有，不是为事物自己，而是为他们带来的好处：赚钱，体能训练，药物治疗。
格劳使用这种分工定位苏格拉底和色拉叙马霍斯之间关于正义的区别性质。 苏格拉底，因为他认为，正义是幸福的源泉和和一种对灵魂的好处，必须将其分类为
第二类，不仅是因为他自身还因为它所带来的好处。色拉叙马霍斯，另一方面，认为正义是累赘和不情愿的行动，是为求其后果。而大多数人来说，格劳孔补充说，同意斯拉斯马科斯。这准确地总结了苏格拉底在理想国或者其他地方所说的东西。
在克里托，例如，他说正义是国家的根本，（正义可以说成道德，，因为正义是一个术语，它可以用来足够广泛地包括所有的美德-正如灵魂之于身体）。 由于这种精神，我们要明白，我们是正义受益而受害于不正义在理想国中，这种精神被认为是在统治和生活中是有有效的。如果苏格拉底认为，正义类似于健康，如果正义是心灵的健康，身体好他就好，既为自己也为后果。格劳孔已经成功驳倒了他。现在，格劳孔继续，和人们通常说的正义相比较。他们通常说做不义之事是好的，但承受他是不好的，承受的坏处代表着做他带来的好处。因此，那些在和他人的联系中不能把握自己的优势的人制定法律和协约来不做不义之事也不承受不义的坏处，他们管法律规定的叫公正和正确的。
正直的人，通过该协议，只是一个为那些无力超出付出的而得到更多的人提供平等的人。 正义与非正义的人都在追求自身的利益，对每个人来说，追求利益是第一位的除非有法律强迫他尊重平等。格劳孔通过一个生动的例子，Gyges的戒指，其戒指内翻，就使Gyges无形。使用它，Gyges这个牧人上了法庭，引诱了女王，谋杀了国王，并夺取了宝座。 如果生活中所有的重要的问题是，“谁是这里的王？”
Gyges是世界上最伟大的成功故事之一。
现在，格劳孔说，假设有两个这样的戒指。 是否有任何人
想拒绝成功，如此定义，实现对这样的条款？你们可以有你想要的只要简单的旋转指环。在这种情况下，格劳孔所说明的，正义的人和不义的人会做一样的选择。没有人在他的心中会是正义的。Gyges的环的主要观点是，所有的处罚已经除去，减少到最低条款，当你外出吃饭，你不会偷勺子，因为会有偷勺子的制裁。但是如果没有发现任何制裁，你觉得可以有一些额外的勺子，为什么不呢？ 没有任何东西可以发生在你身上。道德的基础是索赔。从这个角度来看，最原始的和基本的一切道德情感来源于恐惧。格劳孔认为条约有着明显的无力感：所有男人渴望做错事，但不能忍受煎熬。
人性的理论是：我们力求满足自己的欲望，甚至在我们的邻居为代价这是自然的。政府的理论是永久的存在以监督损害邻居满足自身的行为。政府，它提供了街角的警察，以及抽象意义上的警察，而法律的范式则是刑法。
因为在平衡原理，损害别人所得的好处与自身承受的罪恶毫无疑问是不一致的。因此，为了保护自己，我们联合起来组成城市，州并且建立我们称作正义的东西。正义只是一种我们都不想孤立而做出的妥协。如果是这样的话，很显然，没有人为了正义自身的好处而希望正义，而只是为了它的后果。正义是像医疗或体育训练或
赚钱，并不像知识或视力或者健康。 我们希望正义保护我们个人的安全和财产。格劳孔声称，这是大多数人相信-现在仍有人相信。它一直是政治哲学的一个不变的主题。
从格劳孔到霍布斯及在那之后政府的目标是索赔，如果不是因为压倒性的政治权力，我们都会伤害他人。政府使用武力作为一种工具来维护和平。除非在受到严格限制的情况下，它是通过先发制人的自救，私有的使用武力，并通过采取自身公共和集体的力量来维护和平的。和平来自于对战争的恐惧，而对嗜血本性的驯服是一种人的良心。
格劳孔，和霍布斯认为，合同是社会秩序的基础原则。这当然是一个隐喻。 但它肯定是一个持久性的概念，一个被证明的隐喻，而他的力量也是值得检验的。举一个简单的合同。 你想卖一本书，我想购买它。 一世提供了五块钱，你同意。 给价，接受，考虑，一个契约诞生了。考虑它的运作。 首先，它涉及到一个交换。 事实上，契约的存在是一个完成交换的法律制度，为了使其更加确定和安全。 但交换意味着我们要从他人那里得到不同的东西。 我们不一定要和他人互补虽然这是交换的前提。
但是，我们的目的或意图总是异于该人与我们的合同。我们五块钱换一本书。我们不是严肃的以五块钱去换回五块钱，然后欢欣地回去。比起这本书你更想要五块钱，而我则更想要这本书，当交换发生的时候，目的也就变了。进一步的注意到，在个别满意度方面，我们做的其实是为了欢喜的回去，通过交换，我们每个人都生活的更好。我认为通过获得书自己受益，你认为自己受益了五块钱。 所以，我们都 认为我们生活得更好。合同是由一种手段通过他，我们寻求满足自己的欲望，也表面上的满足了其他人的需求。尽管目的不同，合同意味着合作与互助，但也有一个有竞争的方面。 我认为刚才那一个合同诞生了，但我们都知道，合同不是天生的，而是制定的。因此，他们一般要进行谈判，谈判就是讨价还价，谈判看起来像一个归零游戏：也就是说，它看起来好像它的关系之间利益是此消彼长的，各方在的增益正是他方的损失。讨价还价中的这个元素可能成为格劳孔我们在不断伤害他人的论证的验证。也就是说，我们正在不断努力伤害他人以满足自己。合同，从这个方面来看，成为抢劫与偷盗文明的替代词。
合同隐喻，以这种方式解释，趋向于将人际交往的个体化于隔离化-经济人 试图最大限度地实现自己的利益，不惜损害他人的利益。 我们以一个基本都是商人的社会理论作为结束-虽然双方都从交易中获益，但更好的那一方总是损害了另一方的利益。
然后，对色拉叙马库斯的观点格劳孔的表达似乎是一种假象即不正义比忍受不正义所带来的煎熬更好。 正义是最好的东西（做不正义的事然后逃离处罚)和最坏的事情（忍受煎熬而没有补偿）的一个中间产物。正义的好处在
其后果，而不是在其本身。苏格拉底会怎么回答？让我们回过来看高尔吉亚。 苏格拉底的道德通常认为是有目的的，其目的是幸福与快乐。 当然，这并 不假，但它既不是全部的真相，也不是它的最重要的部分。因为，如果我们问幸福有什么组成，苏格拉底的答案是，它是由生活的好组成的; 如果我们反过来问什么生活好包括什么，苏格拉底答案是，它是正义的生活。 在克里托中，关于精神迂回的定义是，“在我们受益于正义，受损于不义。”
苏格拉底和柏拉图都是道德学家，只有当他们将道德传播成为广泛的准则的时候。 只有我们愿意用野蛮的词汇服务于半真理的时候，他们是伦理学上的幸福主义者。
比例理论是如何对正义产生影响的？ 如何使道德数学化？
高尔吉亚提出三种关于正义的说法。 还有就是苏格拉底的理论，正义是从几何平等或比例的角度进行分析的。根据卡利克勒的理解，正义通常是这样理解的：
正义是法律或惯例，nomos的服从的问题，隐含在算术比例方面分析了正义。 最后，还有加里克勒\'对正义自己的理论，否认正义由分类或者比例分析的
他建议，比你分享的得到更多并不是过量而且他支持做不义之事比承受煎熬更好的观点。就nomos而言，卡利克勒将正义作为奴隶道德加以谴责，
包括在因为害怕而做正确的，不做错的。 含蓄的说，这是一个道德其中包括以快乐交换快乐以悲伤交换悲伤，并导致灵魂的一种状态，就是斐多篇中描述的缺乏智慧，外强中干追求一种放荡的，快乐交流的乐趣，因快乐而快乐因悲伤而悲伤。这是算术比例的上的正义，它消极的余象就是塔利安法。在普罗泰戈拉中，算术比例导致了智慧的概念，借用本-艾德里安的话说，“航海历”似的享乐主义。 一些批评家，令人惊奇的，用这个代表柏拉图，或者苏格拉底自己的看法但是这忽视了对普罗泰戈拉结构的分析。享乐主义是基于算术比例上的正义自然关联
在算术比例，在享乐主义声称提供一套测量相称单元可被视为总结性，以 增加或减少，平衡彼此，从算术比例上平等解释相关。这是与相关联的比例 那种和正义相关的比例，卡利克勒的描述成仅仅宣告和让努力加以配合。它是一种格劳孔，色拉绪马霍斯，和人类的大多数，相信的自身不好而带来的结果是好的。
卡利克勒提出用世俗的正义代替自然的正义，然后自然的正义，用他自己的观点来说在他的手中，变成了剥夺所有比例。这是肆无忌惮的自我扩张的生活，追求各种各样的乐趣和在所有的金钱，并且加以无休止的延续。苏格拉底描述为一个娈童和或者一种玩鸟的生活。这里没有社会契约，但有抢劫：没有交易，但但有争夺。
卡利克勒是否有道德的理念？从某种意义上说，他肯定有，因为他关于世俗和自然意义上的正义的区分暗含了对人的生活的建议。而且，作为一个逻辑上的问题，违背苏格拉底的说法。因为苏格拉底有道德哲学，而且卡里克斯也违背了他，说明卡里克斯也有自己的道德哲学。但当然，什么卡利克勒建议只对那些强者，那就是，那些谁可以保护自己免受侵犯他人的处罚的人;因此，他的道德问题从深层次来说是破坏和自我毁灭的非道德。 他是敌意而非友谊的原则——人之间是互相伤害的。到人。柏拉图认为这个结果是在暗示做不义之事而不是承受不义：卡利克勒说什么很多都男人相信，但羞于说出口。有人可能会说，卡利克勒关于自然意义上的正义是习俗意义上的正义的肮脏的说法。对此，苏格拉底反对自己对正义的看法，用灵魂的节制和良好秩序来和他相联系，并且用几何的比例来分析。 算术比例表示度量的平等;几何比例-“宙斯的判决，”因为它在描述法律时表达了比例的平等，而在道义上而言，比例的平等择优是值得。 如果是这样的话，几何比例，就被看作对正义的数学分析，没有定义正义，因为它的前提是正义。而且，当他们通常说是正义的时候，它表达灵魂或社会的结构关系的存在。
在高尔吉亚一文中，这主要是关注的不是政治正义而是道德心理学，几何比例中的条款，据推测应该被视为欲望和满足。如果几何比例优于算术比例，这一定是因为满足的是一些欲望，而不是其他的，相对于算数而言，所有的欲望的满足都是平等的，如果比例适当的话。这项意味着某些欲望的满足比其他的更好，这又说明了精神上欲望的顺序，一些更加重要，一些需要被完全移除，一定要明白需求是由他的对象所定义的。这是不难看出在理想国中格奥孔和苏格拉底关于正义的回答是一样的。格劳孔的分析是就我们想要什么或者说是经济的对口和需求。苏格拉底的分析是就需要而言的。我们就可以想要我们不需要的，需要什么我们不想要的是很清楚的。这种区分是哪个苏格拉底在别处讨论的意愿 要采取经济模拟，一个由需求支配的交换的社会将是成为市场经济。一个由需要支配的交换的社会会限制市场的作用，因为会被有什么需要交换，有多少需要交换所限。 这实际上由法律这本书最终完成合同隐喻，如果它不褪色的话，是开始改变的。 格劳孔的模型隐含了简单的默认。在苏格拉底的宇宙，它不同意这是主要的，而是合理的依赖。苏格拉底的分析表明，我们需要的某种方式是他人：这种模式应运而生因为没有人是自给自足的，我们有很多需求，必须依靠对方来满足。 在这些情况下交换是社会秩序下必须的，它是如此因为它不仅涉及劳动的分工化和专业化，为了满足共同需求-农民的产品，建房者，织工，鞋匠。 一个高效的社会是不同的人做不同的工作，根据自己的能力和对自己和他人产生效益这比他们自做自的得到更多。这是非常重要的关于灵魂和国家之间关系的著名比喻，苏格拉底假设状态下的城邦可能会出现司法的膨胀。 这个比喻是不仅仅一个比喻。这种艺术出现在城邦的控制等级，经济和政治组织的从属中，他们满足自己的需求，在一些奢华的城邦，这种需求来自于个人的精神。
换句话说，人的需要和欲望是客观的社会秩序艺术。这表明，如果没有研究人类的精神，有能无论是国家或社会研究都不算智慧而完美的，更重要的是，道德心理学的研究也不是智慧的如果没有考虑人是独立的而且是有很多需求的，是和社会和城邦联系到一起的。
在现代的学院或大学，心理学系社会学，政治学分坐在不同的一个部门，坐在 下来从经济学的一个部门的大厅。这些部门的人可能彼此之间没有太多可以交流的。
在柏拉图的宇宙中，探究的对象不是独立的。我们有可能在研究社会学的时候看到心理学，学习经济学的时候看到政治学，学习他们的时候遇到道德哲学。交易所需要的，是就需要而言，而不是自然合同的需求。如果你考虑合同，不是在传统的
微观经济的一锤子一锤子的买卖模式，完全不考虑对于社会背景下，如果你觉得以一个整体的维度来解释合同关系，合同隐喻的力量就改变了。 中立对其他同伴的福利往往是可怕地短视的，并不是所有的合同都是理性的。因为有会出现这样的情况，如果你对其他人的福利冷漠的话，不知不觉中，你也会对自己的福利加以冷漠。
格劳孔以合作作为开始的比喻来说明我们都是自我主义者为了得到自己想要的。但是，如果从这个比喻出发，为了得到我们自己的利益，我们必须帮助别人。合同意味着真正相互依存的可能性而不是基激进的个体性。换句话说，社会契约论者对于合同一般都有一个毫无创新的观点。 他们对人的观点没有跟随他们的
隐喻;他们的比喻被切断以适应他们对人的看法。这种观点是具有基础竞争力的。柏拉图分析，相反，合作远比竞争重要。如果合同是社会的隐喻，因为交换，我们不断地肯定了普通的合同关系不仅是明确的交易，更深层的元素是我们交换并且互惠，承认这样的事实，我们属于同样的社会秩序下，我们每个人都需要为我们的存在。
柏拉图的说法是，我们自己的利益是共同利益的重要方面，来自于集体或是分散的。集体的，因为社会秩序的正常运作是一个条件我们遇到，合作或与我们的同伴竞争。 即使是商人社会为了交易，也必须停下并且进入这种条件，实际上，商家之间为了他们的目的而制定的规则往往比法律规则更为严格。 如果潜在的社会和政治的合作矩阵不再存在，我们自己也不复存在，或者至少我们存在的生存质量大大降低。分布式地，为了满足我们自己的需要，我们必须依靠我们的同伴，不仅帮助我们，而且还不要伤害我们。如果我们要依靠他们，我们必须瞄准他们的好处，并将其作为我们自己的一部分，尤其是，他们的和我们的优良的品格。换句话说，如果友谊旨在另一个人的好处分配方面的相互依存暗示友谊是一种政治美德（如柏拉图在法和亚里士多德在政治学中所明确提到的一样）如果一个人对苏格拉底悖论有兴趣，他可能会说，正义和友谊是一体的。最后，利己主义失败，因为他不够自私自利。 他失败是因为他认为自己的利益是独立的，再不符合，是他的同伴的，他错了。正如巴特勒说，人类的麻烦不是他们自私，而是他们不够自私。 这是一种很好的帮助苏格拉底和柏拉图批评格奥孔提出的利己主义的转动指环做坏事的方式。
如果他们认为自己的利益停止了，那么人门是不够自私的，可以这么说，只在他们的皮肤边缘。真正的自私还包括我们生活在一起的人，满足他们的需要。这不是利他主义，因为这里没有利他主义和利己主义之间的对比。在理想国中，这也导致了这个政治理论：把国家看作居民共同利益和这个社会整体的利益的关心者而不仅仅是个警察。到现在为对的灵魂和国家从需要的角度进行了分析，这允许需要的层次，一个层次的顺序意味着，社会秩序的美德是政治家，在这个人的智慧。
在高尔吉亚这被假定为暗示几何与算术比例不同，比例上的平等和数量上的平等是不同的，抛开其他任何比例的存在的情况下。我已经说过，如果几何比例，在精神和城邦下都比算术比例要好的话，满足一些需求和满足所有需求是相反的，而满足一部分人在比例上是可行的。换句话说，几何比例原则意味着格奥孔和苏格拉底在理想国中从需求和需要两方面分析。正义是基于人的利益的实现的，而欧洲由民族国家变为欧盟是实现欧洲的正义——人民的利益的重要一步。
